Требушкин Алексей Николаевич

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2015 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла жалобу Требушкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 30.01.2015 года о привлечении Требушкина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 30.01.2015 года Требушкин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Требушкин А.Н. обратился в Советский федеральный районный суд г. Орла с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не дал оценку его доводам о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, мировой судья не опросил в ходе судебного разбирательства свидетелей, присутствовавших в качестве понятых.

При указанных обстоятельствах Требушкин А.Н. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 30.01.2015 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Требушкин А.Н. жалобу п...

...оддержал, основываясь на доводах, в ней изложенных.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 30.01.2015 года о привлечении Требушкина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту – Правил) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ, в отношении Требушкина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении согласно которого, ДД.ММ.ГГ в 01 часов 35 минут в <...>, водитель Требушкин А.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе Требушкин А.Н. указал, что не согласен по причине того, что при освидетельствовании у него не взяли кровь на исследование.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ следует, что в присутствии двух понятых Требушкин А.Н.был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке.

Чеком технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<...> от ДД.ММ.ГГг., подтверждается, что Требушкин А.Н. с результатами освидетельствования был не согласен.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 присутствующий при составлении протоколов в качестве понятого, подтвердил факт отказа Требушкина А.Н. от подписи чека технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

При проверке законности привлечения Требушкина А.Н. к административной ответственности судом не установлено законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Требукина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается допустимыми по делу доказательствами.

При проверке законности действий сотрудников ГИБДД при отстранении Требушкина А.Н. от управления транспортным средством, составлении протоколов судом не установлено в действиях последних нарушений действующего законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в качестве причины отказа от освидетельствования, Требушкин А.Н. указал не взятие крови на исследование. В то же время, Инструкция «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденная приказом Минздрава России от 14.07.2003 года №308, такого обязательного условия не содержит.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления правильно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, вина Требушкина А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 30.01.2015 о привлечении Требушкина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Требушкина А.Н. на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Судья Лигус О.В.