Треглазов Александр Иванович

Судья Демин А.Н. № 2-423/2024

№ 33-3-3367/2024

УИД 26RS0030-01-2023-005176-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Медведевой Д.С., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солодовой Г.Я. – Сухоловского Д.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по исковому заявлению Солодовой Галины Яковлевны к Попову Виктору Михайловичу, Треглазову Александру Ивановичу о восстановлении срока отказа от наследства, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Солодова Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Виктору Михайловичу, Треглазову Александру Ивановичу о восстановлении срока отказа от наследства.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2024 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

На указанное решение суда представителем истца Солодовой Г.Я. – Сухоловским Д.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, указав, что суд формально подошёл к оценке причин пропуска срока.

На апелляционную жалобу истцом Свиридовой Т.А. поданы письменные возражения, полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы подлежащими отклонению за необоснованностью.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу в Ставропольский краевой суд из Предгорного районного суда Ставропольского края поступило заяв...

...ление о снятии дела с апелляционного рассмотрения для устранения описки, допущенной при вынесении решения суда.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2023 (согласно протокола судебного заседания также от 15.02.2023), однако, исковое заявление принято к производству суда 22.12.2023, 24.01.2024 назначено в судебном заседании на 15.02.2024.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований части 2 статьи 200 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 224, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солодовой Г.Я. – Сухоловского Д.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по исковому заявлению Солодовой Галины Яковлевны к Попову Виктору Михайловичу, Треглазову Александру Ивановичу о восстановлении срока отказа от наследства и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Демин А.Н. № 2-423/2024

№ 33-3-5909/2024

УИД 26RS0030-01-2023-005176-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: судьи-председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Евтуховой Т.С., Медведевой Д.С.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солодовой Г.Я. – Сухоловского Д.Н.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2024, с учётом определения суда от 14.05.2024 об исправлении описки,

по исковому заявлению Солодовой Галины Яковлевны к Попову Виктору Михайловичу, Треглазову Александру Ивановичу о восстановлении срока отказа от наследства, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

22.12.2023 года Солодова Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Виктору Михайловичу, Треглазову Александру Ивановичу о восстановлении срока для отказа от наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2023 умерла ее двоюродная сестра, Абрамова Ирина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти истец подала заявление о принятии наследства,и нотариусом города Пятигорска Жуковой С.А. заведено наследственное дело № № Наследниками, призванными к наследованию на имущество в равных долях являются стороны. Наследников других очередей не имеется. Поскольку истица подала заявление о принятии наследства нотариусу то она приняла наследство одним из способов, установленных законом. Но такое заявление подано истцом формально, и принимать в собственность указанное имущество она не желает. Никаких действий по сбору документов для вступления в наследство, оплате за их составление, она не предпринимала, поскольку ещ...

...е до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя передумала вступать в наследство. Кроме того, на момент подачи заявления нотариусу ей не были известны сведения о наследственной массе и его состоянии, оценке наследства и возможным правовым последствиям, которые могут возникнуть при его принятии.

Определением суда от 15.02.2024 отказано в принятия признания исковых требований, заявленном ответчиками Поповым В.М. и Треглазовым А.И.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2024, с учётом определения суда от 14.05.2024 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Солодовой Г.Я. - отказано.

На указанное решение суда представителем истца Солодовой Г.Я. – Сухоловским Д.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, указав, что суд формально подошёл к оценке причин пропуска срока, а также правовой оценке заявлений о признании иска ответчиками.

Стороны извещены, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, по ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, позиции сторон, пояснения ответчика Попова В.М. о согласии с жалобой, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Солодова Г.Я. совершила необходимые юридические действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, что в силу статей 1153, 1154, 1157 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", исключает возможность признания истца отказавшейся от наследства. Солодова Г.Я. совершила необходимые юридические действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, что в силу статей 1153, 1154, 1157 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", исключает возможность признания истца отказавшейся от наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, после смерти Абрамовой И.И. (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Жуковой С. А. заведено наследственное дело N 114/2023 от 13.06.2023.

13.06.2023 Солодова Г.Я., в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Жуковой С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Абрамовой И.И., указав, что наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю. Из содержания поданного заявления следует, что нотариусом истцу разъяснено право наследника на отказ от наследства, предусмотренное статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу также обратились наследники по закону: Треглазов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения (двоюродный брат наследодателя); Попов Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат наследодателя).

Сведений об обращении истца к нотариусу с заявлениями в рамках наследственного дела об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти Абрамовой И.И., не имеется. На день открытия наследства истец Солодова Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась совершеннолетней, дееспособной. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на отказ от наследства, который истек 08.11.2023, так же как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Солодовой Г.Я. обратиться с заявлением об отказе от наследства, в материалы дела не представлено.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу соответствующего заявления (п. 1) или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Солодовой Г.Я. в данном случае наследство было принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу (13.06.2023), оставшегося времени (5 месяцев) было достаточного для принятия обоснованного решения и своевременного обращения с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти Абрамовой И.И.

Действительно, в силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, однако такое право может быть реализовано в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. При этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1159 ГК РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 9, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, то обстоятельство, что право на принятие наследства осуществляется наследниками самостоятельно, по их усмотрению и их волей, при этом Солодова Г.Я., осуществила действия по принятию наследства, в частности обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее сестры в установленный законом срок, с заявлением об отказе от наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращалась, в то время как при принятии наследства указанным способом отказ от наследства возможен только в течение данного срока, при этом восстановление срока для отказа от наследства в этом случае законом не допускается, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска Солодовой Г.Я. Какие-либо уважительные причины пропуска срока суд не усмотрел.

Законодатель, предусматривая возможность отказаться от наследства в сроки, установленные для принятия наследства, в том числе и после принятия данного наследства, учитывал правовую определенность в отношении имущества, оставшегося после открытия наследства, а также возможность для наследника сделать осознанный выбор, в результате которого возникнут определенные последствия, связанные с переходом прав собственности в отношении наследственного имущества, а также исполнения наследником обязательств наследодателя, возникших у последнего до момента смерти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Бахнарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Треглазову А.И. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 2 559 руб. 56 коп., указанную в требовании № от дата

Требование мотивировано тем, что в силу 357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи неуплатой ответчиком налога в установленный срок ему было направлено требование №. До настоящего времени административный ответчик налоговые обязательства не выполнил.

Кроме того, представитель административного истца просит восстановить срок для взыскании недоимки и штрафных санкций с ответчика, полагая, что процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине и может быть восстановлен судом. В качестве уважительности причин пропуска срока обращает внимание на чрезмерную загруженность налогового органа в виду большого количества налогоплательщиков и систематическую смену кадрового состава.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил зая...

...вление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом заказным письмом по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако конверт с судебным извещением и административным исковым заявлением был возвращен почтовым отделением в суд по истечению срока хранения.

Судом предпринимались все возможные меры для уведомления ответчика, однако он, проживая по адресу регистрации на почту за получением судебного извещения не явился, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 указанного выше пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как видно из материалов дела, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, исчисленных по состоянию на дата, было направлено в адрес ответчика, срок исполнения требования установлен до дата (л.д. 16).

Административное исковое заявление подано в суд дата, то есть по истечение шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п.2 ст.48 НК РФ.

Указанные административным истцом основания восстановления процессуального срока суд признает несостоятельными и не достаточными для восстановления срока подачи административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с Треглазова А.И. транспортного налога за дата в размере 2 550 руб. и пени за период с дата по дата в размере 09 руб. 56 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин

УИД 26RS0030-01-2023-005176-97

Дело № 2-423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока отказа от наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После её смерти, в установленном законом порядке, истец подала заявление о принятии наследства, нотариусом <адрес> ФИО8 к имуществу умершей было заведено наследственное дело №.

В рамках указанного наследственного дела был определён круг наследников.

Наследниками призванными к наследованию на имущество умершей двоюродной сестры в равных долях являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродная сестра наследодателя); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат наследодателя); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат наследодателя).

Наследников других очередей не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Требованиями ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство если в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные дейс...

...твия.

Поскольку ФИО2 подала заявление о принятии наследства нотариусу <адрес> ФИО8, в установленный законом срок, то она приняла наследство одним из способов, установленных вышеуказанной нормой права. Считает, что указанное заявление было подано истцом формально, и принимать в собственность указанное имущество она не желает. Никаких действий по сбору документов для вступления в наследство, оплате за их составление, она не предпринимала, поскольку еще до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя передумала вступать в наследство. Кроме того, на момент подачи заявления нотариусу ей не были известны сведения о наследственной массе. В начале процесса получения наследства, она была ограничена в доступе к необходимой документации и информации, которая была ключевой при принятии решения. Возникли преграды в получении полной информации о наследственном имуществе и его состоянии, а также пояснений по оценке наследства и возможным правовым последствиям, которые могут возникнуть при его принятии.

В соответствии с положениями ГК РФ, она имеет право отказаться от наследства и по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, однако, вследствие обстоятельств, она не имела возможности вовремя ознакомиться со всей необходимой информацией и принять обоснованное решение.

В связи с этим, истец не может быть привлечена ответственностью и лишена права восстановления срока на отказ от наследства.

Восстановление срока на подачу заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для предоставления возможности принять обдуманное решение в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время она не намерена получать наследство и хотела бы отказаться от него, но не имеет возможности сделать это путём подачи заявления нотариусу, поскольку истёк срок, в рамках которого она могла бы совершить это юридически значимое действие. Какой либо спор о праве на наследственное имущество между наследниками отсутствует.

При обращении к нотариусу ей устно было разъяснено, что она пропустила установленный законом срок, в рамках которого могла бы подать заявление об отказе от наследства и указанный процессуальный срок, истёкший ДД.ММ.ГГГГ, является незначительным и может быть восстановлен судом.

Всё изложенное и послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 12, 1157 ГК РФ, 28,31, 131-132 ГПК РФ, просила суд восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для отказа от наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска срока незначительными и уважительными.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о судебном заседании в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, представитель истца ФИО7, извещенный о судебном заседании лично под роспись, ответчик ФИО4, извещенный о судебном заседании лично под роспись, ответчик ФИО3 извещенный о слушания дела путем почтовой связи, не явились. Причины неяви суду не известны.

Предварительно от ответчиков ФИО4, ФИО3 в суд поступили письменные заявление о признании исковых требований.

Третье лицо – нотариус по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая является двоюродной сестрой истца ФИО2

После смерти ФИО1 нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело N 114/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники по закону: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродная сестра наследодателя); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат наследодателя); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат наследодателя).

Сведений об обращении истца к нотариусу с заявлениями в рамках наследственного дела об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО1 не имеется.

На день открытия наследства истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась совершеннолетней, дееспособной.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (часть 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3). Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (часть 4). В силу статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Учитывая вышеприведенные разъяснения норм материального права, отказ наследника от наследства по истечении шести месяцев возможен в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока, и только в том случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Право отказа от наследства наследника, принявшего наследство юридически, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю. Из содержания поданного заявления следует, что нотариусом истцу разъяснено право наследника на отказ от наследства, предусмотренное статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершила необходимые юридические действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, что в силу статей 1153, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", исключает возможность признания истца отказавшейся от наследства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В поданном исковом заявлении не приводится ни одного обстоятельства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для подачи заявления об отказе от наследства. Ссылка истца на то, что она не располагала сведениями о наличии и составе наследственного имущества, не свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска срока для отказа от наследства.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на отказ от наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ, так же как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 обратиться с заявлением об отказе от наследства, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 передумала принимать наследство после получения информации о наследственном имуществе наследодателя, таким обстоятельством признано быть не может.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поданные ответчиками заявления о признании исковых требований не подлежат принятию судом, в виду противоречия закону, о чем указано в отдельно вынесенном определении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока отказа от наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: