Трейерова Ольга Владимировна

Судья Котыхов П.Н. Дело № 33-4561/2020 (2-294/2020)

Докладчик Полуэктова Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Акининой Е.В.

судей Полуэктовой Т.Ю., Проценко Е.П.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С., действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2020 года

по иску Трейеровой Ольги Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Трейерова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Прокопьевске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФРв г. Прокопьевске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»...

....

Решением УПФР в г. Прокопьевске № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – имеется 29 лет 27 дней,требуется 30 лет.

В стаж её работы в льготном исчислении не был включен период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении патологии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска; периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды привлечения к мероприятиям по дезинфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев, обязать УПФР в г. Прокопьевске, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в УПФР - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2020 года постановлено: «Исковые требования Трейеровой О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Трейеровой О. В. досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Трейеровой О.В. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении патологии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска, периоды нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к мероприятиям по дезинфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) установить Трейеровой Ольге Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Прокопьевске Баранова Е.С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, как незаконное.

Не согласен с решением суда о включении период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении патологии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевскав льготном исчислении – 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку продолжительность спорного периода составляет 9 месяцев 24 дня, то есть менее 1 года. Данный период был включён УПФР в г. Прокопьевске в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Судом первой инстанции неправильно был истолкован абз. 2 п. 2 постановления от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", подлежащий применению.

Ссылается на то, что Правилами № 516, которые устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрены курсы повышения квалификации, усовершенствования, периоды стажировки, мероприятия по дезинфекции.

Истец в периоды курсов, стажировки и мероприятий по дезинфекции не была занята на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» полный рабочий день, так как документы о её занятости отсутствуют, истцом они не представлены.

Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применены Правила № 516.

Также указывает, что эти периоды не могут быть исчислены в льготном исчислении, так как они составляют менее года каждый, а если их суммировать, то также составляют менее года - 10 месяцев 24 дня.

В случае возложения обязанности на УПФР включить все спорные периоды в специальный стаж в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении, у истца не будет требуемого специального стажа 30 лет, приведённый судом расчёт произведён с нарушением п. 2 постановления № 464 от 6 сентября 1991 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Трейеровой О.В. - Мочаловым В.И. принесены возражения.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Истец, представитель истца Мочалов В.И. считает решение суда законным, поддержав возражения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (нормы указанного Федерального закона приведены в редакции от 12.11.2018, действующей на момент возникновения права истца на пенсию) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (п. «н» ч. 1) установлено, что при определении стажа в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее Постановление № 781);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 (далее Постановление № 1066), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001;

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 (далее Постановление № 464), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», а также действующих требований ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Согласно требованиям п. 7 Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 №н в целях совершенствования практических навыков на базе научных и образовательных учреждений в качестве одного из разделов учебного плана образовательной программы повышения квалификации или профессиональной переподготовки может быть предусмотрена стажировка специалистов, продолжительность которой определяется учебным планом.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Трейерова О.В. обратилась в УПФР в г. Прокопьевске с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д. 120-121).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Трейеровой О.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа: требуется 30 лет, имеется 29 лет 27 дней.

В связи с лечебной деятельностью засчитаны календарно периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении патологии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска.

Не засчитаны специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации, стажировки и привлечения к мероприятиям по дезинфекции (т.1 л.д. 34-35).

Как следует из трудовой книжки истца, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Кемеровской области «Прокопьевская городская больница №» Трейерова О.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в роддом на должность санитарки в стационарное объединение ГТМО г. Прокопьевска (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки в отделение патологии беременных роддома (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки в акушерское физиологическое отделение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки в обсервационное отделение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки в акушерское физиологическое отделение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в данной должности работает по настоящее время (л.д. 18-20,41,48)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трейерова О.В. находилась на курсах усовершенствования (повышения квалификации).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажировалась на рабочем месте.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к мероприятиям по дезинфекции, за ней сохранялась среднемесячная заработная плата по основному месту работы, что подтверждается свидетельствами, сертификатами, удостоверениями (т.1 л.д. 21-33), приказами работодателя (л.д. 144-167), справкой ГАУЗ Кемеровской области «Прокопьевская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48).

Из оспариваемого решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ и данных о стаже следует, что в специальный стаж Трейеровой О.В. по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с лечебной деятельностью, засчитан в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов нахождения истца на курсах усовершенствования (повышения квалификации), стажировки, мероприятий по дезинфекции(т.1 л.д. 116-118).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о включении периодов усовершенствования (повышения квалификации), стажировки в специальный стаж истца, руководствуясь ст. 187 ТК РФ, ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», а также действующих требований ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установив, что право лица на назначение досрочной страховой пенсии не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им курсов повышения квалификации, стажировки которые являются для него обязательным условием дальнейшего осуществления медицинской деятельности, пришёл к выводу о том, что данные периоды подлежат включению в такой стаж.

Судом первой инстанции также установлено, что периоды привлечения истца к мероприятиям по дезинфекции подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Проведение профилактической санитарно-гигиенической обработки и дезинфекции медицинских стационаров производится в обязательном порядке на основании Приказа Минздрава Российской Федерации от 26 ноября 1997 года № 345 «О совершенствовании мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций в акушерских стационарах» и Инструкции по организации и проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий в акушерских стационарах (Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ранее СанПиН 2.1.3.1375-03. 2.1.3. Медицинские учреждения. Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.06.2003).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»), мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима входят в должностные обязанности акушерки.

Установив, что в период нахождения Трейеровой О.В. на курсах усовершенствования (повышения квалификации), стажировки, привлечения к мероприятиям по дезинфекции за ней сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления, а мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима входят в должностные обязанности акушерки и является обязательными для проведения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления лечебной деятельности.

С учетом включения вышеуказанных периодов в специальный стаж Трейеровой О.В. по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», непрерывный специальный стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 лет 5 месяцев 28 дней, а в льготном исчислении - 21 год 5 месяцев 28 дней.

Трейерова О.В., работая в роддоме в структурном подразделении - в акушерском отделении патологии беременности оказывала доврачебную медицинскую помощь беременным женщинам (родильницам, роженицам), ассистировала при проведении лечебных мероприятий и оперативных манипуляций, оказывала оперативное родоразрешение путем операции кесарево сечение и другое (т.1 л.д. 50).

Положение «Об отделении патологии беременности (акушерском отделении патологии беременности)» ГБУЗ КО «Прокопьевская Городская больница №», характеристика рабочего места акушерки отделения патологии беременности (акушерского отделения патологии беременности) ГБУЗ КО «Прокопьевская Городская больница №», в которых наименование отделения «патологии беременности» приравнено к наименованию отделения «акушерское патологии беременности», предусмотренное в п. 3.3.5.1 Положения об оплате труда, утв. приказом Минздрава России от 15.10.1999 № 377, в п. 1 раздела «Наименование структурных подразделений» Перечня (приложение к Правилам № 781), как отделения хирургического профиля стационаров.

В соответствии с данным Положением в отделении оказывается круглосуточная специализированная акушерская помощь беременным г. Прокопьевска, Прокопьевского района (п. 1.3 Положений). Одной из основных задач отделения (раздел 3 Положений) является родоразрешение беременных, в том числе хирургическим методом (кесарево сечение) (т.1 л.д. 50-51, 52-54).

Разрешая исковые требования относительно периода работы Трейеровой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении патологии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска суд первой инстанции, на основании анализа представленных доказательств, нормативных актов, исходил из того, что отсутствие исключительной тождественности в наименовании отделения хирургического профиля не может являться основанием для отказа истцу во включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении патологии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска в специальный стаж, в связи исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что с учетом включения периода работы Трейеровой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении патологии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска, периода нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», непрерывный специальный стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 лет 5 месяцев 21 день, а в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) 7 лет 11 месяцев 21 день.

Таким образом, на момент обращения Трейеровой О.В. за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имела необходимый специальный стаж (более 30 лет), исходя из расчёта: непрерывный специальный стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 лет 5 месяцев 28 дней, в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) 21 год 5 месяцев 28 дней; непрерывный специальный стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 лет 5 месяцев 21 день, в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) 7 лет 11 месяцев 21 день.

Специальный стаж истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 месяцев 2 дня, зачтен в бесспорном порядке.

Таким образом, общий специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о назначении пенсии) составил: 21 год 5 месяцев 28 дней + 7 лет 11 месяцев 21 день + 8 месяцев 2 дня = 30 лет 1 месяц 21 день.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для исчисления периода работы Трейеровой О.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении паталогии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, так как истцом не выработан полный год.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Трейеровой О.В. досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным.

В специальный стаж Трейеровой О.В. подлежит зачету период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в отделении паталогии беременных роддома Городской больницы № Стационарного объединения ГТМО <адрес>, периоды нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к мероприятиям по дезинфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, досрочная страховая пенсия по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Трейеровой О.В. досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании ответчика включить в специальный стаж Трейеровой О.В. спорные периоды работы, признании права Трейеровой О.В. на установление досрочной страховой пенсии по старости, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены совокупностью представленных доказательств и установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является частью периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постольку судом обоснованно применены норма материального права и является обоснованным расчет льготного периода стажа.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца полный рабочий день судебная коллегия оценивает критически, поскольку опровергаются представленной ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №» справкой уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 179), из которой следует, что период работы Трейеровой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала полный рабочий день на полную ставку, в условиях неполной рабочей недели не работала и к другим работам не привлекалась за исключением периодов по беременности и родам

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, в связи с чем, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи Т.Ю. Полуэктова

Е.П. Проценко