Тренихина Гульнара Гаптрафановна

Принято в окончательной форме 02 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 31 октября 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Тренихиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Тренихиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг. Мотивирует это тем, что . . . между АО «Кредит Европа Банк» и Тренихиной Г.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> под 16,25% годовых, сроком кредитования на 60 месяцев. Свои обязательства банк выполнил, передав ответчику денежные средства в указанном размере, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не производит платежи в срок, определенный договором, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочног...

...о производства.

Ответчик Тренихина Г.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области <. . .>., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1,2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Офертой в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что . . . между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тренихиной Г.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал <данные изъяты> в собственность заёмщика, а заемщик Тренихина Г.Г., в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа в течение 60 месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых (л.д.16-23).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля Hyundai I 30, 2012 года выпуска, который служит обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Неотъемлемыми частями данного Договора являются заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и тарифы банка.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12-15).

В то же время заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж Тренихиной Г.Г. произведен . . ., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.7-15), размер задолженности Тренихиной Г.Г. по уплате основного долга составляет <данные изъяты>. За период с . . . по . . . у Тренихиной Г.Г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. На просроченный основной долг Тренихиной Г.Г. начислены проценты в размере <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание долгосрочность займа, срок неисполнения обязательств заемщиком, а также учитывая то обстоятельство, что односторонний отказ от исполнения обязательства по договору недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, и процентам на просроченный основной долг, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С учетом суммы основного долга по кредиту, установленной договором процентной ставки суд признает расчеты истца по образовавшейся задолженности по кредиту верными и обоснованными.

Также из материалов дела следует, что заявление заемщика о предоставлении кредита содержит указание на то, что на приобретаемое имущество (автомобиль) будет установлен залог, это заявление было акцептовано банком путем перечисления заемщику денежных средств на основании данного заявления. При этом все существенные условия, необходимые для заключения договора залога сторонами были согласованы.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Все указанные условия отражены в заявлении заемщика, а также в Условиях кредитования, к которым присоединился заемщик при подписании заявления.

В этом же заявлении указан предмет залога - автомобиль Hyundai I 30, . . ., цвет белый, двигатель №, указана оценка предмета залога в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Тренихина Г.Г. не исполняла взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № от . . ., следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного автомобиля следует установить в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12202 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тренихиной Г.Г. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai I 30, . . ., цвет белый, двигатель №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, направив их в погашение долга Тренихиной Г.Г. перед АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов