Тренихина Наталья Анатольевна

Материал №13-309/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область 27 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-309/2024 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1336/2018 по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к Тренихиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя в стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-1336/2018 по иску ПАО «Уралтрансбанк» к Тренихиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое требование основывает на заключенном с ПАО «Уралтрансбанк» договором уступки права требования № от 10.03.2022г., по которому права к Носову А.Н. по кредитному договору перешли к нему.

Как указано в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнител...

...я, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В судебное заседание заявитель ООО «ДЕБтерра» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве указал просьбу о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва по существу рассматриваемого дела в суд не направлял.

В судебном заседании должник–правопреемник Колпаковой Н.М. - Тренихина Н.А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, в которой указала, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием к разрешению указанного заявления.

Суд, учитывая письменные доводы представителя заявителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 21.09.2018г. ПАО «Уралтрансбанк» обратилось с иском о взыскании кредитной задолженности с Тренихиной Н.А., образовавшейся по кредитному договору №№ от 05.02.2015г., заключенному между ПАО «Уралтрансбанк» и Колпаковой Ниной Михайловной, являющейся матерью ответчику. Решением суда от 21.09.2018 года по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» к Тренихиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Постановлено решение суда - взыскать с Тренихиной Н.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика Колпаковой Нины Михайловны, задолженность по кредитному договору № от 05.02.2015 года, по состоянию на 24.08.2018 г, в размере 10 120 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 93 коп., всего 10 525 руб. 86 коп. (десять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 86 копеек).

Решение суда вступило в законную силу 02.11.2018г.

Взыскателю направлен исполнительный лист 14.03.2019г. №ФС022876128.

Из ответа на судебный запрос Серовского районного отделения ГУФССП по СО в отношении должника Тренихиной Н.А. по делу №2-1336/2018 12.11.2021г. вынесено постановление об окончании возвращении исполнительного документа в связи с фактическим исполнением

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра" был заключен договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) от 10.03.2022 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования, в том числе право требования к должнику Колпаковой Нине Михайловне по кредитному договору №№ от 05.02.2015 года в размере 13 396 руб. 74 коп.

Указанный договор уступки прав требований должником не оспорен, является действующим. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №2-1336/2018 в отношении должника Тренихиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 10 525 руб. 86 коп. 12.11.2021г. на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заявитель обратился в Серовский районный суд с требованием о замене выбывшей сторону по гражданскому делу №2-1336/2018, а именно взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» ее правопреемником ООО «ДЕБтерра» на основании договора уступки прав (требований) № от 10.03.2022, в т.ч. о передаче права требования задолженности по кредитному договору № от 05.02.2015 года. в отношении Тренихиной Н.А. Учитывая, что решение Серовского районного суда по гражданскому делу №2-1336/2018 исполнено, законных оснований для замены стороны по данному делу его правопреемником не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.44, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» о замене стороны по гражданскому делу №2-1336/2018 по иску ПАО «Уралтрансбанк» к Тренихиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Александрова

66RS0051-01-2018-001647-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Пичуевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2018 по иску

ПАО «Уралтрансбанк» к Тренихиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании за счёт стоимости наследственного имущества суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № РК01-90393 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 404 руб. 93 коп. В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 48 800 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Кроме того, при выдаче кредита, заемщиком ФИО2 было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери работы, заключенному между ООО «СГ «Компаньон» и ПАО «Уралтрансбанк», на срок действия кредитного договора. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Страховая группа «Компаньон» признана несостоятельным (банкротом), право получения страховой выплаты при наступлении страхового случая смерти заемщика утрачено. В связи с чем получить возмещение по кредитному договору посредством страховой выплаты не представляется возможным. После смерти заемщика обязательства по погашению кредита входят в с...

...остав наследства, ответчиком Тренихиной Н.А. принято наследство в виде квартиры, в связи с чем она становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного обязательства со дня открытия наследства. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 руб. 93 коп. и возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Тренихина Н.А. в суде исковые требования не признала, пояснив, что банк обязан был поставить в известность заемщика о банкротстве страховой компании, в связи с чем несет риск не исполнения обязательства. Она не может являться должником по обязательству при наличии договора страхования с заемщиком, который не был расторгнут.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № РК01-90393 на сумму 48 800 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, в соответствии с которым истец перечислил сумму кредита путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 05.02.2015г. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в соответствии с Приложением 1 к Индивидуальным условиям Кредитного договора.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Индивидуальными условиями по кредитному договору № РК001-90393 от 05.02.2015г. ПАО «Уралтрансбанк» установлена процентная ставка – 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Стороны предусмотрели предоставление Банком заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов сторонами согласован.

Согласно Индивидуальным условиям по кредитному договору заемщик ежемесячно должен вносить на карточный (банковский) счет обязательный платеж на карточный (банковский) счет заемщика в очередную дату погашения, в соответствии с графиком плановых погашений.

Кроме того, при выдаче кредита, заемщиком ФИО2 было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери работы, заключенному между ООО «СГ «Компаньон» и ПАО «Уралтрансбанк», на срок действия кредитного договора. Согласно условиям Программы страхования № страховые выплаты производятся страховщиком при наступлении страхового случая. Страховщик выбран заемщиком добровольно, она была уведомлена о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе страхования.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-16267/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем все договоры страхования, которые заключены такой организацией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращаются, таким образом, право получения страховой выплаты утрачено.

Доводы ответчика о том, что банк, как выгодоприобретатель по договору страхования в нарушение ст. ст. 430 и 965 ГК РФ не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, вследствие чего, погашение кредита должно производиться за счет выплаты страхового возмещения, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Из этого вытекает, что закон допускает наделение третьего лица, в пользу которого заключен договор, правом требования в рамках правоотношений из указанного договора, но не обязанностями по отношению к сторонам такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись о смерти № от 28.08.2017г.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие Тренихиной Н.А. наследства после смерти матери ФИО2 подтверждено ответом Нотариальной палаты <адрес> Окуница В.О. от 19.06.2018г., согласно которому 01.03.2018г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества согласно материалов наследственного дела включена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрированная в реестре №-н/66-2018-1-375, кадастровой стоимостью 391 149 руб.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному обязательству составляет 10 120 руб. 93 коп., что не превышает размер принятого наследственного имущества, данные денежные средства подлежат взысканию с наследника, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Расчет задолженности представленный банком проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, не оспорен ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 404 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» к Тренихиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тренихиной Натальи Анатольевны в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору №РК001-90393 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 120 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 93 коп., всего 10 525 руб. 86 коп. (десять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 86 копеек).

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десять) рублей 38 копеек вернуть ПАО «Уралтрансбанк».

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина