Тренин Иван Михайлович

Строка статотчета 2.160

55RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крайней О.И. и участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Бабича Е. В. к Тренину И. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Бабич Е.В. обратился с иском в суд к ответчику Трешину И. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Трешина И.Н. и автомобиля марки Volkswagen Passat, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Бабича Е. В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Трешин И.Н., управляющий автомобилем марки Mitsubishi, г.р.з. <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Passat, г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в CAO «PECO -Гарантия» <данные изъяты>.

Согласно акту экспертного исследования № 202/24 от 15.03.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средств...

...а Volkswagen Passat, г.р.з. <данные изъяты>, составляет 270 800 рублей (рыночная стоимость минус годные остатки).

В настоящее время автомобиль истца Volkswagen Passat, г.р.з. <данные изъяты> не восстановлен находится в том же после аварийном состоянии.

На основании изложенного, просит взыскать с Тренина И.Н. в пользу Бабича Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 270 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследование в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Соколова А.Д., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования искового заявления, просила их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства судом установлен участник дорожно-транспортного происшествия Тренин И.М., который в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к указанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Тренин И.М., управляя автомобилем Mitsubishi Ianser, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево по зеленному сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Бабича Е.В., допустив с ним столкновение.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении Тренина И.М. 19.06.2024 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.07.2024, вступившим в законную силу 09.08.2024, Тренин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно сведениям, из административного материала по факту ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Ianser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>.

Согласно акту экспертного исследования, выполненного ООО «Автоэкспертиза» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1 055 200 рублей – без учета износа; 491 900 рублей – с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии составляет 306 900 рублей. Расчетная стоимость остатков транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, годных для дальнейшего использования составляет 41 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившими вред. Применительно к обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и, исходя из положений приведенных правовых норм, факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Оценивая обстоятельства произошедшего ДТП с точки зрения правовых норм, которыми должны были руководствоваться участники дорожного движения, суд исходит из следующего.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба Бабичу Е.В., произошло по вине Тренина И.М., который, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

Факт того, что автогражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства Mitsubishi Ianser государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО, стороной ответчика не оспаривался, доказательств заключения указанного договора страхования суду не представлено. Такие сведения на сайте Национальной страховой информационной системы также отсутствуют.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, указанных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, с Тренина И.М. в пользу Бабича Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 270800 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты работ по проведению экспертного исследования в размере 8000,00 руб., которые были обусловлены определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, факт их несения подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 10.03.2024.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оказание юридических слуг представителя в размере 25000 рублей подтверждается договором № б/н об оказании юридических услуг от 21.03.2024, актом приема – передачи денег за оказание юридических услуг от 21.03.2024.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем помощи представителя истца (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также принимая во внимание другие обстоятельства, исходя из требований разумности, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 5908 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 марта 2024 года.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Бабича Е. В. к Тренину И. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тренина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользуБабича Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 270800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта – 8000 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 25000 рублей; государственную пошлину в размере 5908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.

<адрес>

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не работающего,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 1,6», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжес...

...ти.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в правом ряду со скоростью около 40-50 км/ч. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Сам момент аварии не помнит, поскольку сработала подушка безопасности, потерял сознание. Впереди него двигался автомобиль, он ему уступил проезд, а автомобиль под управлением ФИО1 появился из-за этого автомобиля. ФИО1 говорил, что готов компенсировать моральный вред и материальный ущерб после того, как ему заплатят за ранение. До настоящего времени моральный вред не компенсирован, материальный ущерб за автомобиль не возмещен.

В настоящее время он (Потерпевший №1) провёл независимую экспертизу по оценке материального ущерба, по результатам, которой сумма ущерба составила 270 тыс.рублей. Обратился в Первомайский районный суд г.Омска с иском по возмещению материального ущерба, но туда ФИО1 также не ходит. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Извинения ФИО1 не приносились, состоянием здоровьям он не интересовался, вопросы компенсации морального вреда (конкретную сумму) не обсуждали.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Пассат» под управлением Потерпевший №1, сидел на переднем пассажирском сидении справа, был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Во встречном направлении увидел, что остановился автомобиль, пропуская их, потом произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1. После ДТП попытался вытащить водителя Потерпевший №1 из автомобиля, но емукто-то крикнул, что не стоит этого делать. Через какое-то время Потерпевший №1 пришёл в себя. От столкновения с нашим автомобилем автомобиль «Митсубиси» откинуло, потом водитель автомобиля «Митсубиси» вышел из автомобиля и начал держаться за колено. Потом приехала скорая помощь, его госпитализировали. Когда он находился в БСМП-1, ему ФИО1 пояснял, что полагал, что успеет завершить маневр, весь материальный ущерб возместит, моральный вред Потерпевший №1 компенсирует, вину признавал, но сроки выплат не обозначил.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес>. В нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке к <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо а/м «Фольксваген Пассат», г/н №, под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 17), из которых следует, что место столкновения автомобилей «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № и «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 1,6», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> (в районе <адрес>), дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 9,2 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – грязное;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на основании предоставленных мед. документов обнаружены повреждения: <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в срок за 3 – 5 суток до момента освидетельствования (л.д. 42-44);

- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов он, управляя личным технически исправным а/м Фольксваген Пассат, г/н №, с одним пассажиром без груза, двигался по правому ряду своего направления <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, он видел, что на светофоре для его движения горит зеленый сигнал и во встречном направлении остановился а/м, который, как он понял, хотел повернуть налево и пропускал его а/м. Он продолжил движения прямо и неожиданно, из-за данного а/м выехал а/м темного цвета и начал на перекрестке поворачивать налево по ходу своего движения. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Он был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратора в его а/м не было. После оформления ДТП он самостоятельно обратился в Ленинский травмпункт, где лечится амбулаторно;

- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов он управлял технически исправным а/м «Митсубиси Лансер», г/н № (по договору купли-продажи), двигался по левому ряду своего направления <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 30 км/ч, на регулируемом перекрестке с <адрес> начал поворачивать налево, не увидев движущийся со встречного направления а/м Фольксваген Пассат, допустил с ним столкновение. Он при ДТП получил травму, его на машине скорой помощи доставили в БСМП № 1, там оказали медицинскую помощь и отпустили. Видеорегистратора в его автомобиле не было, был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 26);

- объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов он находился в качестве пассажира в а/м Фольксваген Пассат, сидел на переднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. А/м двигался по <адрес> в направлении <адрес>, когда подъезжали к регулируемому перекрестку с <адрес>, то он видел, что на светофоре для их движения горит зеленый сигнал, он увидел, что движущийся со встречного направления а/м белого цвета перед их автомобилем начал поворачивать налево по ходу своего движения. Водитель его а/м нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Он при ДТП получил травму, на машине скорой помощи его доставили в БСМП № 1, где оказали медицинскую помощь и отпустили, лечится амбулаторно в Ленинском травмпункте (л.д. 27);

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта по улицам <адрес>, усматривается, что светофорный объект работал в трехфазном режиме. Направление движения автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> с левым поворотом на <адрес>, соответствует направлению движения 2н, направление движения «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 1,6», государственный регистрационный знак № движущегося прямо вор встречном направлении, соответствует направлению движения 1н. Столкновение автомобилей произошло в первой фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 32-34).

Кроме того, нарушение ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 36).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 фактическое вины в совершении административного правонарушения (установлено из письменных объяснений, показаний потерпевших).

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного административного правонарушения, также то, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 47), суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с. 04521А23250, ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор.счет: 40102810245370000044, КБК 18811601121010001140; УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия верна: Постановление не вступило в законную силу __________________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья ____________________________Е.А. Дорожкина

Секретарь ________________________ФИО4

Дело № 5-1333/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Тренина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>;

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов Тренин И.М. находился в общественном месте – в здании аэропорта <адрес>, расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Тренин И.М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в ФИО3 не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судь...

...я считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Тренина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он вину признает, с протоколом согласен;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов Тренин И.М. находился в общественном месте – в здании аэропорта <адрес>, расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фото-фиксацией выявленного нарушения.

- рапортом сотрудника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте, составленным по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Трениным И.М. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оснований назначения наказания в виде предупреждения ФИО3 не усматривает, поскольку предупреждение может быть установлено лишь при отсутствии возникновения такой угрозы жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4, часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также ФИО3 принимает во внимание личность привлекаемого лица, его имущественное положение, учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Тренина И. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Сургутское ЛО МВД России на транспорте л/с 04871344900), ИНН 8602200379 КПП 860101001 кор.счет 40№ банк получателя РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ОКТМО 71876000 р/с 03№ КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «31» января 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________