Трепов Владимир Анатольевич

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубкова Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

с участием истца Трепова В.А.,

адвоката Роженко А.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в интересах Колесниченко В.Ф.,

адвоката Просвириной В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в интересах Кроль С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Трепов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями и просит признать Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указать в резолютивной части, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательство продавцов Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. по снятию с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в жилом помещении зарегистрированы ответчики – Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф., не являющиеся членами семьи истца и собственниками помещения. Ответчики по указанному адресу не проживают, истцу неизвестно их место жительства. В связи со сложившимися обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлени...

...ем в защиту своих прав и законных интересов.

Истец Трепов В.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф., в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.

Суд считает, что неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на судебную защиту, а также не может нарушать право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленный ст. 6.1. ГПК РФ, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку фактическое место жительства ответчиков неизвестно, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия с привлечением к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката Роженко А.М. и Просвирину В.В., действующих на основании ордеров в качестве их представителей.

Представитель ответчика Кроль С.Д. – адвокат Просвирина В.В. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Колесниченко В.Ф. - адвокат Роженко А.М. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9,10-11).

Ответчики Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. зарегистрированы в указанном домовладении, что подтверждается адресной справкой (л.д.16).

Согласно справке ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. фактически не проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

Суду ответчиками не представлены доказательства о заключении соглашения о пользовании жилым помещением в жилом доме между истцом и ответчиками.

Согласно пункту 11 Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательство продавцов Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. по снятию с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация, являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенных норм права, право собственности истцов подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе разбирательства по делу установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, в настоящее время в спорном домовладении, принадлежащем истцу, ответчики не проживают и не претендуют на пользование им, ответчики не ведут с собственником общее хозяйство, проживают в другом жилом помещении, их место жительства истцу не известно, личных вещей в домовладении они не имеют. С учетом конкретных обстоятельств данного дела свидетельствует об утрате ответчиками права пользования квартирой.

Согласно, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что наличие регистрации ответчиков создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом, что ущемляет права истца как собственника, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом того, что регистрация лица не является безусловным основанием проживания его в жилом помещении, регистрация Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. по адресу <адрес> носит формальный характер.

Наличие регистрации ответчиков создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом, что ущемляет права истца как собственника, в связи с чем, исковые требования в части признания Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. утратившими право пользования, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушения права истца со стороны ответчиков на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, которое должно быть восстановлено. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.

Правовые основания к сохранению регистрации ответчиков Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, действующие нормы права, суд полагает, что требования истца о признании Кроль С.Д. и Колесниченко В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес> края утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края и ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий -

Дело № 2-1150/11

«02» марта 2011 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гиренко М.В.

представителя истца Администрации МО «г. Гатчина» Матвеенко Е.С. по доверенности № ** от **** сроком на * год

представителя третьего лица МУП ЖКХ «г. Гатчина» Воронцовой О.Н. по доверенности № ** от **** сроком до ****

при секретаре Буяновой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «г. Гатчина» к Тимохиной Лидии Петровне, третьи лица: МУП ЖКХ г. Гатчины, Гордиенко Владимир Викторович, Сюгияйнен Михаил Александрович, Трепов Владимир Анатольевич, Кальмуцкий Владимир Евгеньевич, Кальмуцкая Любовь Петровна, Кальмуцкая Юлия Владимировна, Кальмуцкая Александра Владимировна, Петров Алексей Михайлович, Голубева Валентина Николаевна, Адулас Сергей Константинович, Федюнина Ирина Юрьевна, Смирнов Анатолий Борисович, Коровицкая Наталья Семеновна, Ломакин Геннадий Феофанович, Ломакина Циля Львовна, Мартьянова Любовь Анатольевна, Карнаухов Владимир Афанасьевич, Карнаухова Надежда Алексеевна, Евстафьева Лилия Матвеевна, Супинская Ирина Ивановна, Привалов Андрей Валерьевич, Привалова Елизавета Андреевна, Косенко А.К., Дьяченко Владимир Алексеевич, Головина Мария Францевна, Головин Ананий Петрович, Солоп Наталия Владимировна, Солоп Роман Станиславович, Солоп Дина Станиславовна, Коровкина Раиса Петровна, Коровкина Татьяна Алексеевна, Каренда Надежда Федоровна, Каренда Григорий Николаевич, Каренда Диана Григорьевна, Дармостук Валентина Николаевна, Полетаев Анатолий Вениаминович, Орлова Клавдия Алексеевна, Христолюбова Тамара Константиновна, Андреева Лариса Борисовна, Макаркин Иван Иванович, Сергеев Александр Николаевич, Квасникова Любовь Владимировна, Квасникова Надежда Александровна, Козлов Алексей Ефимович, Казанцев Владимир Николаевич, Диденко Наталья Викторовна, Пророкина Надежда Владимировна, Васильева Раиса Александровна, Артемова Людмила Дмитриевна, Смольянинов Игорь Иванович, Смольянинова Наталья Сергеевна, Смольянинов Артем, Тонян Кармен Эдуардович, Тонян Ольга Афанасьевна, Тонян Артур Карменович, Тонян Георгий Карменович, Чернышева Нора Карменовна, Хамяляйнен Михаил Иванович, Штефан Владимир Николаевич, Штефан Марина Алексеевна, Стрельцов Станислав Борисович, Милькова Ирина Вячеславовна, Эфендиев Роман Фикретович, Трофимов Владимир Осипович, Трофимов Алексан...

...др Владимирович, Кифоренко Иван Васильевич, Монцева Евгения Вячеславовна, Оводова Валентина Георгиевна, Оводов Анатолий Андреевич, Оводов Дмитрий Анатольевич, Станкова Елена Семеновна, Кононов Николай Петрович, Кононов Сергей Николаевич, Нарижний Сергей Викторович, Нарижний Артем Сергеевич, Нарижняя Т.Е., Гордеев Леонид Николаевич, Скворцова Надежда Леонидовна, Скворцов Евгений Александрович, Курчина Татьяна Ивановна, Провозина Ольга Макаровна, Трунова Елена Вилховна, Макурин Алексей Евстафьевич, Макурина Татьяна Ивановна, Макурина Елена Алексеевна, Яковлева Анна Алексеевна, Шилин Евгений Владимирович, Шилина Елизавета Евгеньевна, Дышкальпс Татьяна Игоревна, Дышкальпс Даниил Робертович, Дышкальпс Роберт Артурович об обязании ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения – квартиры и привести помещение электрощитовой в первоначальное состояние путем восстановления стен помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Гатчина» в лице своего представителя обратилась в суд с иском к Тимохиной Лидии Петровне, третьи лица: МУП ЖКХ г. Гатчины, Гордиенко Владимир Викторович, Сюгияйнен Михаил Александрович, Трепов Владимир Анатольевич, Кальмуцкий Владимир Евгеньевич, Кальмуцкая Любовь Петровна, Кальмуцкая Юлия Владимировна, Кальмуцкая Александра Владимировна, Петров Алексей Михайлович, Голубева Валентина Николаевна, Адулас Сергей Константинович, Федюнина Ирина Юрьевна, Смирнов Анатолий Борисович, Коровицкая Наталья Семеновна, Ломакин Геннадий Феофанович, Ломакина Циля Львовна, Мартьянова Любовь Анатольевна, Карнаухов Владимир Афанасьевич, Карнаухова Надежда Алексеевна, Евстафьева Лилия Матвеевна, Супинская Ирина Ивановна, Привалов Андрей Валерьевич, Привалова Елизавета Андреевна, Косенко А.К., Дьяченко Владимир Алексеевич, Головина Мария Францевна, Головин Ананий Петрович, Солоп Наталия Владимировна, Солоп Роман Станиславович, Солоп Дина Станиславовна, Коровкина Раиса Петровна, Коровкина Татьяна Алексеевна, Каренда Надежда Федоровна, Каренда Григорий Николаевич, Каренда Диана Григорьевна, Дармостук Валентина Николаевна, Полетаев Анатолий Вениаминович, Орлова Клавдия Алексеевна, Христолюбова Тамара Константиновна, Андреева Лариса Борисовна, Макаркин Иван Иванович, Сергеев Александр Николаевич, Квасникова Любовь Владимировна, Квасникова Надежда Александровна, Козлов Алексей Ефимович, Казанцев Владимир Николаевич, Диденко Наталья Викторовна, Пророкина Надежда Владимировна, Васильева Раиса Александровна, Артемова Людмила Дмитриевна, Смольянинов Игорь Иванович, Смольянинова Наталья Сергеевна, Смольянинов Артем, Тонян Кармен Эдуардович, Тонян Ольга Афанасьевна, Тонян Артур Карменович, Тонян Георгий Карменович, Чернышева Нора Карменовна, Хамяляйнен Михаил Иванович, Штефан Владимир Николаевич, Штефан Марина Алексеевна, Стрельцов Станислав Борисович, Милькова Ирина Вячеславовна, Эфендиев Роман Фикретович, Трофимов Владимир Осипович, Трофимов Александр Владимирович, Кифоренко Иван Васильевич, Монцева Евгения Вячеславовна, Оводова Валентина Георгиевна, Оводов Анатолий Андреевич, Оводов Дмитрий Анатольевич, Станкова Елена Семеновна, Кононов Николай Петрович, Кононов Сергей Николаевич, Нарижний Сергей Викторович, Нарижний Артем Сергеевич, Нарижняя Т.Е., Гордеев Леонид Николаевич, Скворцова Надежда Леонидовна, Скворцов Евгений Александрович, Курчина Татьяна Ивановна, Провозина Ольга Макаровна, Трунова Елена Вилховна, Макурин Алексей Евстафьевич, Макурина Татьяна Ивановна, Макурина Елена Алексеевна, Яковлева Анна Алексеевна, Шилин Евгений Владимирович, Шилина Елизавета Евгеньевна, Дышкальпс Татьяна Игоревна, Дышкальпс Даниил Робертович, Дышкальпс Роберт Артурович об обязании ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения – квартиры и привести помещение электрощитовой в первоначальное состояние путем восстановления стен помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что Тимохиной Л.П. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью – * кв.м., жилой площадью – * кв.м., расположенная по адресу: ***. Данная квартира находится на первом этаже жилого дома, и, имея общую стенку, прямо примыкает к электрощитовой комнате. За время проживания с **** года, ответчица самовольно заняла помещение электрощитовой, путем оборудования дверного проема из своей квартиры в помещение и установки в нем своих вещей.

Вследствие неправомерных действий ответчицы, МУП ЖКХ «г. Гатчина» не имеет доступа к электрощитовой комнате, и не может производить работы по обслуживанию главного щита вводного устройства, в том числе и аварийные работы.

С **** года по настоящее время МУП ЖКХ «г. Гатчина», как управляющей организацией, были предприняты все меры по устранению данного нарушения: неоднократно вручались предписания, органами УВД составлялись протоколы о самоуправстве ответчицы, УЖКХ закладывался кирпичной кладкой самовольно оборудованный дверной проем в электрощитовую. Однако, Тимохина Л.П. игнорирует все требования об освобождении данного помещения, а кирпичную кладку разобрала.

Исходя из изложенного, представитель истца просит обязать Тимохину Л.П. ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения – квартиры и привести помещение электрощитовой в первоначальное состояние путем восстановления стен помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 101), возражений по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ, гласящей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ «г. Гатчина» явившись в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Третьи лица Гордеев Л.Н., Ломакин Г.Ф., Трепова Л.А., Васильева Р.А., Дармостук В.Н., Трепов В.А., Мартьянова Л.А., Карнаухов В.А., Казанцев В.Н., Макаркин И.И., Адулас С.К. в судебном заседании заявленные Администрацией МО «г. Гатчина» исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третьи лица Гордиенко В.В., Сюгияйнен М.А., Кальмуцкий В.Е., Кальмуцкая Л.П., Кальмуцкая Ю.В., Кальмуцкая А.В., Петров А.М., Голубева В.Н., Федюнина И.Ю., Смирнов А.Б., Коровицкая Н.С., Ломакина Ц.Л., Евстафьева Л.М., Супинская И.И., Привалов А.В., Привалова Е.А., Косенко А.К., Дьяченко В.А., Головина М.Ф., Головин А.П., Солоп Н.В., Солоп Р.С., Солоп Д.С., Коровкина Р.П., Коровкина Т.А., Каренда Н.Ф., Каренда Г.Н., Каренда Д.Г., Полетаевой А.В., Орлова К.А., Христолюбова Т.К., Андреева Л.Б., Сергеев А.Н., Квасникова Л.В., Квасникова Н.А., Козлов А.Е., Диденко Н.В., Пророкина Н.В., Артемова Л.Д., Смольянинов И.И., Смольянинова Н.С., Смольянинов Артем, Тонян К.Э., Тонян О.А., Тонян А.К., Тонян Г.К., ЧернышеваН.К., Хамяляйнен М.И., Штефан В.Н., Штефан М.А., Стрельцов С.Б., Милькова И.В., Эфендиев Р.Ф., Трофимов В.О., Трофимов А.В., Кифоренко И.В., Монцева Е.В., Оводова В.Г., Оводов А.А., Оводов Д.А., Станкова Е.С., Кононов Н.П., Кононов С.Н., Нарижний С.В., Нарижний А.С., Нарижняя Т.Е., Гордеев Л.Н., Скворцова Н.Л., Скворцов Е.А., Курчина Т.И., Провозина О.М., Трунова Е.В., Макурин А.Е., Макурина Т.И., Макурина Е.А., Яковлева А.А., Шилин Е.В., Шилина Е.Е., Дышкальпс Т.И., Дышкальпс Д.Р., Дышкальпс Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 102-111, 113, 115, 116, 118-120, 122-124, 126-180), возражений против заявленных требований не представили; Трофимов А.В., Трофимов В.О. представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 183-184).

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 и 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ** по делу № 2-** от **** Тимохиной Лидии Петровне принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью – * кв.м., жилой площадью – * кв.м., расположенная по адресу: ***. Данная квартира находится на первом этаже жилого дома, и, имея общую стенку, прямо примыкает к электрощитовой комнате.

За время проживания с **** года, ответчица самовольно заняла помещение электрощитовой, путем оборудования дверного проема из своей квартиры в помещение и установки в нем своих вещей.

Тимохина Л.П. обратилась с иском в суд к администрации МО «Город Гатчина» о признании права пользования на электрощитовую комнату. Решением мирового судьи судебного участка № ** Гатчинского района Ленинградской области В от **** № **, вступившим в законную силу ****, в удовлетворении иска Тимохиной Л.П. отказано (л.д. 10-12).

**** и **** Тимохиной Л.П. сотрудниками МУП «ЖКХ г. Гатчина» вручались предписания на выполнение работ по устранению нарушений жилищного законодательства при использовании и содержании жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения и придомовых территорий, выявленных при проведении мероприятий по контролю, от подписания которых Тимохина Л.П. отказалась (л.д. 15-16).

**** составлен акт, утвержденный начальником СЖКХ «м-н Аэродром», о наличии в помещении ГЩВУ прорубленного в несущей стене прохода, захламленности электрощитовой, навесного замка на двери электрощитовой (л.д. 17).

**** начальником СЖКХ «Аэродром – Мариенбург» направлено письмо на имя и.о. начальника Мариенбургского отделения милиции Б с просьбой составления протокола с целью разбирательства на административной комиссии в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 14).

Ст. лейтенантом милиции УУМ 105 ОМ А **** составлен рапорт по проверке квартиры № ***, в ходе проверки установлено, что из квартиры № ** без разрешения соответствующих органов сделан проем в электрощитовую, которая используется в качестве кладовой, на момент проверки электрощитовая захламлена, свободного доступа в электрощитовую сотрудникам ЖЭУ нет (л.д. 13).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № ** от **** квартиры № № ** в жилом доме по *** являются муниципальной собственностью (л.д. 18), остальные квартиры в доме № *** принадлежат гражданам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, что подтверждается справками формы № 9 (л.д. 19-100), таким образом, нарушаются права не только граждан – собственников помещений в жилом доме, но и собственника – муниципального образования «Город Гатчина».

Таким образом, исходя из норм права, а также из перечисленных документов, помещение электрощитовой является общей долевой собственностью сособственников помещений в многоквартирном жилом доме и для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, т.е. присоединения электрощитовой к своей квартире, ответчица обязана выполнить требования жилищного и гражданского законодательства РФ: получение согласия всех собственников помещений в данном доме для проведения его реконструкции.

Тимохина Л.П. самовольно произвела реконструкцию квартиры № ***, при этом, такого согласия всех сособственников помещений жилого дома, как и органа местного самоуправления не получала, кроме этого помещение электрощитовой на сегодняшний день является техническим помещением и необходимо для использования по своему функциональному назначению, в связи с чем передача в пользование кому-либо, даже ограничено, не возможна, поскольку это будет нарушать возможность эксплуатации и обслуживания дома в целом и помещений в нем.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Тимохину Лидию Петровну ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения – квартиры № *** и привести помещение электрощитовой в первоначальное состояние путем восстановления стен помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Судья: