Трещеткин Артем Михайлович

Дело № 2-535/2023

42RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серову (Трещеткину) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея по подсудности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Трещеткиным А.М. был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты, на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 63200,00 рублей, под 49,90 % годовых, на срок 24 месяца. По условиям договора ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 135 494,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 494, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909,90 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серов (Трещеткин) А.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серову (Трещеткину) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Серовым (ФИО6) А.М. был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты, на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 63200,00 рублей, под 49,90 % годовых, на срок 24 месяца, т.е. до 06.10.2016

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Согласно свидетельства о заключении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена с Трещеткина на Серова.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из кредитного договора, ответчик Серов (Трещеткин) А.М. должен был производить платежи по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность погашается, 24 равными платежами, каждый из которых составляет платеж в размере 4213,35 рубля, при этом последний платеж 4213, 48 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным договором предусмотрено осуществление погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в иске, задолженность у ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска данного срока истец не приводит, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серову (Трещеткину) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 494,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023г.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023г.

Председательствующий судья: