Тресков Александр Сергеевич

Дело № 2-2212/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на обучение и на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 68 479,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ответчик по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза», о чем выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, трудовые отношения прекращены. ФИО1 по окончанию обучения отработала в ОАО «РЖД» менее 3 лет. В соответствии с условиями трудового договора, в случае расторжения труд...

...ового договора до истечения годичного срока по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В связи с обучением ФИО1 истцом было затрачено 68 479,03 рублей.

Истец - ОАО «РЖД» в судебное заседание представителя не направило, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной в его адрес из суда корреспонденции (извещения о времени и месте судебного заседания) нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны председателя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать такие обязательные условия как указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возлагает на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик направлен на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.3 ученического договора работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

В силу п. 3.1.7 ученического договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2. настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику степендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончанию обучения времени.

По окончанию обучения ФИО1 выдано свидетельство о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональное обучение на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза».

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме 75 424,90 рублей.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 58 956 рублей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста электровоза (грузовое движение) в Локомотивные бригады пункта подмены локомотивных бригад Кунгур.

На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию (инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чем издан приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ОАО «РЖД» понесены затраты на оплату обучения ФИО1 в размере 68 479,03 рублей, с учетом отработанного времени.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1, получивший профессиональное обучение за счет средств работодателя, прекратил по собственному желанию свои трудовые отношения с работодателем ранее предусмотренного договором 3-х летнего срока работы у истца.

Суд, учитывая положения статьи 249 ТК РФ и условия пункта 3.1.9 ученического договора, предусматривающие возмещение работником работодателю фактических затрат на обучение в случае расторжения трудового договора по собственной инициативе до окончания срока его действия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затрат, понесенных работодателем на его обучение, в полном объеме в размере 68 479,03 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 254 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 156-412-493 60) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727) расходы на обучение в размере 68 479,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 июля 2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2212/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2024-002777-85

Дело №1-48/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 6 сентября 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Потехиной Д.С.,

защитника в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение №2112 и ордер №18393,

подсудимого Трескова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дела в отношении

Трескова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного директором МБУ ДЮСШ «Арефино», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о принятии на работу от 01.09.2016 № 80-л Тресков А.С. назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа «Арефино» (далее по тексту – МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино») с 01.09.2016.

Приказом отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о переводе работника на другую работу от 31.08.2020 № 94-л Тресков А.С. назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Детская юношеская спортивная ш...

...кола «Арефино» (далее по тексту – МБУ «ДЮСШ «Арефино») с 01.09.2020.

В соответствии с п. 1.4 устава МБУ «ДЮСШ «Арефино», утвержденного распоряжением главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области от 11.08.2020 № 112-р (далее по тексту - Устав), учредителем учреждения является администрация Вачского муниципального района Нижегородской области.

Согласно п. 1.5 Устава полномочия учредителя МБУ «ДЮСШ «Арефино» от имени субъекта администрации Вачского муниципального района Нижегородской области осуществляет отдел культуры.

В соответствии с п. 3.1 Устава МБУ «ДЮСШ «Арефино» имеет право заключать сделки с юридическими лицами; осуществлять закупки товаров, работ и услуг для обеспечения деятельности МБУ «ДЮСШ «Арефино» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3.2 Устава МБУ «ДЮСШ «Арефино» обязано осуществлять виды деятельности, предусмотренные Уставом, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований на финансирование указанных видов деятельности; обеспечить целевое использование бюджетных ассигнований, предусмотренных МБУ «ДЮСШ «Арефино».

В соответствии с п. 4.2 Устава к компетенции учредителя МБУ «ДЮСШ «Арефино» отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области относится: формирование и утверждение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и финансовое обеспечение выполнения этого задания; предварительное согласование совершения МБУ «ДЮСШ «Арефино» крупных сделок; осуществление контроля за деятельностью МБУ «ДЮСШ «Арефино» в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Устава непосредственное управление всей деятельностью МБУ «ДЮСШ «Арефино» осуществляет его директор.

В соответствии с п. 4.5 Устава к компетенции директора МБУ «ДЮСШ «Арефино» относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации или Уставом, к компетенции учредителя.

Согласно п. 4.6 Устава директор учреждения в том числе вправе: от имени учреждения заключать сделки; издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; распределять обязанности между своими заместителями, делегировать им часть своих полномочий; назначать и освобождать от должности руководителей структурных подразделений и других работников учреждения путем издания соответствующих приказов; определять направление и порядок использования доходов, полученных учреждением в результате осуществления приносящей доход деятельности, для реализации целей, установленных уставом.

При этом в соответствии с п. 4.7 Устава директор учреждения обязан обеспечивать выполнение муниципального задания в полном объеме; обеспечивать согласование совершения крупной сделки с имуществом учреждения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.8 Устава директор учреждения несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. Директор учреждения несет перед учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований абзаца первого п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 08.06.2020).

В соответствии с п. 4.9 Устава директор учреждения на основе единоначалия осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, распорядительными документами учредителя, Уставом учреждения, условиями трудового договора.

Согласно п. 6.8 устава крупная сделка может быть совершена МБУ «ДЮСШ «Арефино» только с предварительного согласия учредителя.

Согласно п. 6.22 Устава учреждение самостоятельно определяет порядок использования доведенных до него бюджетных субсидий в соответствии с их общим целевым назначением и планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Согласно п. 1.1 трудового договора от 01.09.2016 № 5 (далее по тексту – Трудовой договор), заключенного отделом культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Работодатель) с Тресковым А.С. (далее по тексту – Работник), последний принят на работу на должность директора МБУ ДО «ДЮСШ Арефино».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 8 от 31.08.2020 к Трудовому договору, заключенного Работодателем и Работником, последний переводится на должность директора МБУ «ДЮСШ Арефино».

Согласно п. 3.1 Трудового договора Работник является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Согласно п. 3.2 Трудового договора Работник самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, локальными нормативными актами. Согласно п. 3.4 Трудового договора Работник обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции директора МБУ «ДЮСШ Арефино», утвержденной начальником отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (без указания даты) (далее по тексту – Должностная инструкция), в своей деятельности директор руководствуется в том числе Конституцией Российской Федерации, гражданским кодексом Российской Федерации, решениями администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и органов управления культуры всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, а также Уставом и локальными правовыми актами МБУ «ДЮСШ Арефино», в том числе Должностной инструкцией.

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.12 раздела 3 Должностной инструкции директор МБУ «ДЮСШ Арефино» выполняет в том числе следующие должностные обязанности: руководит организацией хозяйственной и финансовой деятельности МБУ «ДЮСШ Арефино», созданием благоприятной обстановки функционирования и развития МБУ «ДЮСШ Арефино»; контролирует выполнение принятых решений в области финансовой и хозяйственной деятельности МБУ «ДЮСШ Арефино»; обеспечивает административно-хозяйственную деятельность МБУ «ДЮСШ Арефино».

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 раздела 4 Должностной инструкции директор МБУ «ДЮСШ Арефино» в том числе имеет право в пределах своей компетенции: принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности МБУ «ДЮСШ Арефино». Заключать от имени МБУ «ДЮСШ Арефино» любые договора, не противоречащие законодательству Российской Федерации; проводить приемку работ, выполненных по заказу МБУ «ДЮСШ Арефино» различными исполнителями (как из числа школьных работников, так и из сторонних организаций), (при приемке ремонтно-строительных работ с привлечением специалиста из дирекции по эксплуатации).

Таким образом, Тресков А.С., постоянно осуществляя функции директора МБУ «ДЮСШ «Арефино», выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, является должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 06.12.2011 № 177-З «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.11.2011 № 318-V) и Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.12.2017 № 945 (ред. от 22.11.2019) «О реализации на территории Нижегородской области проекта инициативного бюджетирования «Вам решать!», в рамках которых муниципальные образования получают финансовую поддержку за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета, 15.01.2020 между министерством финансов Нижегородской области и администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области заключено соглашение № СЭР-19-8/2020 о социально-экономическом развитии и оздоровлении муниципальных финансов бюджета Вачского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Соглашение № СЭР-19-8/2020), предметом которого является получение дотаций для осуществление мер по достижению устойчивых социально-экономических показателей и оздоровлению муниципальных финансов Вачского муниципального района Нижегородской области, являющегося в 2020 году получателем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Согласно п. 2.1.6 Соглашения № СЭР-19-8/2020 администрация Вачского муниципального района Нижегородской области обязана предусмотреть в бюджете Вачского муниципального района Нижегородской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов расходы на реализацию общественно значимых проектов, в том числе строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского района Нижегородской области.

25.05.2020 между отделом культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, которому как получателю средств районного бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, имеющих целевое назначение, и МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино», в лице директора Трескова А.С., заключено соглашение № 1 о предоставлении в 2020 году субсидии на осуществление капитальных вложений, связанных с реализацией проекта «Вам решать»: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района» муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа «Арефино» из районного бюджета, согласно которому, а также дополнительным соглашениям к нему от 18.06.2020 № 1, от 03.09.2020 № 2 и от 19.11.2020 № 3 МБУ «ДЮСШ «Арефино» получило субсидию из районного бюджета в размере 6 095 900 рублей на осуществление капитальных вложений связанных с реализацией проекта.

09.11.2020 на основании результатов электронного аукциона между МБУ «ДЮСШ «Арефино» – Заказчиком, в лице директора Трескова А.С., и ООО «АРМстроймонтаж» (ИНН 5252015710) – Подрядчиком, заключен муниципальный контракт № 1 (далее – Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)», предметом которого в силу п. 1.1 Контракта является выполнение работ по строительству лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди), в объеме, предусмотренном проектной документацией (приложение № 1 к Контракту), а также в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта и документацией по закупке, по результатам которой заключается Контракт).

Согласно п.п. 1.2 и 3.1 Контракта определены сроки выполнения работ – 40 календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 18.12.2020 включительно, при этом срок начала выполнения работ должен быть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения Контракта. Согласно п. 1.3 Контракта место выполнения работ Нижегородская область, Вачский район, с. Арефино, между Арефинским прудом и дорогой 22К-0125.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 6 095 900 рублей. Согласно п. 2.3 Контракта цена контракта включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, затраты на приобретение, ответственное хранение, погрузку, доставку до места выполнения работ, разгрузку, хранение и монтаж материалов, оборудования, приобретения или аренды механизмов, приспособлений, необходимых для выполнения работ, обеспечение строительства необходимыми энергетическими ресурсами, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и уборки строительного мусора, затраты на подготовку и сдачу исполнительно-технической документации, стоимость работ и затрат, определенно не упомянутых в Контракте, но необходимых для строительства объекта и обеспечивающих нормальную его эксплуатацию в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания уполномоченными представителями сторон Контракта акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) и акта о приемке законченного строительства объекта по формам КС-11, КС-14, исполнительной документации. Авансирование не предусмотрено. Невыполненные и (или) некачественно выполненные работы, а также работы, не оформленные в установленном законом порядке, оплате не подлежат. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ по объекту заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Согласно п. 2.7 Контракта заказчик отказывается от оплаты в случаях предъявления к оплате: фактически невыполненных работ; стоимости материалов, конструкций, изделий, оборудования, фактически не уложенных в дело; работ, выполненных и не предъявленных промежуточными актами скрытых работ; работ, выполненных с нарушением требований технической документации.

Согласно п. 2.8 Контракта оплату работ, не заложенных в Контракте, заказчик не принимает.

В соответствии с разделом 4 Контракта заказчик обязан в том числе: обеспечить контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением срока их выполнения и соответствием установленной контрактом стоимости работ, а также качеством материалов и оборудования, используемых подрядчиком (п. 4.1.1 Контракта); в случае обнаружения в ходе выполнения работ явных отступлений подрядчиком от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполняемых работ или при наличии иных очевидных недостатков, немедленно извещать об этом подрядчика (п. 4.1.3 Контракта); провести экспертизу для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта силами заказчика или с привлечением экспертов, экспертной организации (при необходимости) (п. 4.1.7 Контракта); приемку выполненных работ осуществлять после выполнения подрядчиком работ в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания Контракта (п. 4.1.8 Контракта); своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, выявленных в ходе выполнения работ или при приемке их результатов (п. 4.1.9 Контракта); после проверки качества и объема выполненных работ подписать акт о приемке выполненных работ. При отсутствии претензий относительно качества, объема и других характеристик выполненных работ, в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика и форм КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, подписанных подрядчиком, осуществляет приемку выполненных работ, проверяет надлежащее их выполнение, соответствии данных, указанных в предъявленных актах (формах), фактически выполненным работам, а также данным, указанным в журналах работ, наличие необходимой документации (включая исполнительную техническую документацию, акты на скрытые работы, акты монтажа, ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на материалы) (п. 4.1.10 Контракта); проводит проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций (п. 4.1.12 Контракта).

Разделом 6 Контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Так, согласно п. 6.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6.7 Контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ.

Согласно п. 6.9 Контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением подрядчиком соответствующих актов и справок установленной формы КС-2, КС-3, КС-11, КС-14. При этом заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией.

Согласно п. 6.21 Контракта заказчик проводит экспертизу результатов работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта.

В соответствии с п. 6.23 Контракта приемку работ осуществляет представитель заказчика или приемочная комиссия Заказчика в присутствии представителя подрядчика (в случае создания приемочной комиссии). заказчиком (приемочной комиссией заказчика) в течение 7 дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика осуществляется приемка выполненных работ, по результатам которой всеми членами приемочной комиссии подписывается акт приемочной комиссии о приемке выполненных работ, утверждаемый заказчиком, а также заказчиком подписывается акт приемки выполненных работ, либо в течение 7 дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика направляется мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.24 Контракта в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с Контрактом, заказчик не подписывает документы до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 6.28 Контракта заказчиком не принимаются и не оплачиваются: выполненные работы, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм; выполненные работы, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

Согласно п. 6.29 Контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (далее – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 08.12.2020) (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных в настоящем законе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд.

Так, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

09.01.2020 между МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино», в лице директор Трескова А.С. и отделом культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Отдел культуры) заключено соглашение о взаимодействии МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино» и Отдела культуры в сфере закупок, согласно п.п. 2.8, 2.12 которого МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино» передает Отделу культуры осуществление полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг, а в частности, полномочия по осуществлению закупок, в том числе заключения контрактов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 4.2 вышеуказанного соглашения от 09.01.2020, срок действия соглашения установлен до 31.12.2020.

Приказом начальника Отдела культуры от 29.12.2017 № 153/1 (с изменениями, внесенными приказом начальника Отдела культуры от 23.07.2020 № 99/1) создана единая комиссия для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения муниципального контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд заказчика. В состав указанной приемочной комиссии, действующей на постоянной основе, входят 5 работников администрации Вачского муниципального района Нижегородской области.

Тем же приказом начальника Отдела культуры от 29.12.2017 № 153/1 (с изменениями, внесенными приказом начальника Отдела культуры от 23.07.2020 № 99/1) утверждено положение о приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд заказчика (далее – Положение), согласно которому приемочная комиссия в пределах своей компетенции осуществляет деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями заказчика, контрактной службой, экспертами, экспертными организациями (п. 1.2 приказа начальника Отдела культуры).

Разделом 2 Положения определены цели деятельности приемочной комиссии, которые заключаются в том числе в обеспечении приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (далее товары, работы, услуги) (п. 2.1.1 Положения), а также задачи приемочной комиссии: установление соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям заключенного контракта (п. 2.2.1 Положения); принятие решения об исполнении обязательств по контракту: приемочная комиссия принимает одно из следующих решений о надлежащем исполнении обязательств по контракту либо о неисполнении или о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (п. 2.2.2 Положения).

Разделом 4 Положения определены функции приемочной комиссии, в том числе: анализ документов, подтверждающих факт поставки работ и оказания услуг, на предмет соответствия указанных товаров, работ услуг количеству и качеству, ассортименту, сроку годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также иным требованиям, предусмотренным контрактом (п. 4.1.1 Положения); анализ представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отчетных документов и материалов, включая товарно-транспортные документы, товарные накладные, документы изготовителя, инструкцию по применению товара, паспорт на товар, сертификаты соответствия, доверенности, акты выполненных работ и оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и контракта, а также устанавливает наличие предусмотренного условиями контракта количества экземпляров и копий отчетных документов и материалов (п. 4.1.2 Положения); в случае соответствия товара, работы, услуги условиям контракта подписывает документ о приемке результата отдельного этапа исполнения контракта либо товара, работы, услуги (п. 4.1.4 Положения).

Разделом 6 Положения определен порядок приемки товаров, работ, услуг приемочной комиссией, согласно которому она правомочна осуществлять свои функции, если на заседании присутствуют все члены приемочной комиссии (п. 6.1 Положения); по итогам проведения приемки товаров, работ, услуг приемочной комиссией принимается одно из следующих решений: товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны полностью в соответствии с условиями контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, подлежат приемке (п. 6.5.1 Положения); по итогам приемки товаров, работ, услуг выявлены недостатки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по количеству, комплектности, объему, качеству и иным требованиям, установленным контрактом, которые поставщику (подрядчику, исполнителю) следует устранить в согласованные с заказчиком сроки (п. 6.5.2 Положения); товары не поставлены, работы не выполнены, услуги не оказаны, либо товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны с нарушениями условий контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, не подлежат приемке (п. 6.5.3 Положения). Согласно п. 6.10 Положения приемка результатов исполнения контракта оформляется документом о приемке результатов, подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (п. 6.11 Положения). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 6.12 Положения).

В проектной документации и локально-сметном расчете на строительство объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» (приложение № 1 и 2 к Контракту) содержится перечень и объем выполняемых ООО «АРМстроймонтаж» работ, в том числе: по устройству асфальтобетонного покрытия, а также объем работ по устройству металлических ограждений без поручней и установке металлических столбов высотой до 4 м на подготовленный бетонный фундамент.

Однако ООО «АРМстроймонтаж» в период с 09.11.2020 по 23.12.2020, то есть в срок оказания услуг и до подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), уклонился от исполнения условий контракта, не выполнил необходимые услуги (работы), предусмотренные Контрактом, в полном объеме, качественно и в сроки, предусмотренные в Контракте, в соответствии с проектной документацией и локально-сметным расчетом на строительство объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» (приложение № 1 и 2 к Контракту), и, соответственно, не понес расходы, необходимые для надлежащего исполнения условий Контракта в пределах цены Контракта; не предоставил МБУ «ДЮСШ Арефино» надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие факт оказания услуг и исполнение обязательств по Контракту.

В период времени с 09.11.2020 по 23.12.2020 Тресков А.С., достоверно зная о том, что ООО «АРМстроймонтаж» надлежащим образом в полном объеме не выполнены работы в соответствии с проектной документацией и локально-сметным расчетом на строительство объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» (приложение № 1 и 2 к Контракту), и соответственно, не понесены расходы, необходимые для надлежащего исполнения условий Контракта в пределах цены Контракта, не получил и не истребовал от ООО «АРМстроймонтаж» надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) и исполнение обязательств по Контракту; не имея права единолично осуществлять задачи и функции действующей на постоянной основе приемочной комиссии, не обеспечил привлечение работников администрации Вачского муниципального района нижегородской области, входящих в указанную приемочную комиссию, к выполнению задач и функций последней, в том числе к истребованию у ООО «АРМстроймонтаж» отчетных документов и материалов, предусмотренных условиями контракта, получению разъяснения по представленным документам и материалам, проведению экспертизы качества выполненной работы (оказанной услуги) на предмет их соответствия условиям контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, вынесению заключения по результатам проведенной приемки выполненной работы (оказанной услуги), установлению их соответствия либо несоответствия условиям контракта, составлению экспертного заключения, и акта приемки-передачи товара, работы, услуги; не обеспечил проведение обязательной экспертизы исполнения ООО «АРМстроймонтаж» контракта, не направил ООО «АРМстроймонтаж» в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара, работы, услуги.

В период времени с 08 часов 00 минут 09.11.2020 до 18 часов 00 минут 23.12.2020 у Трескова А.С., желавшего улучшения показателей своей деятельности в вышеуказанной должности, создания видимости благополучного состояния инфраструктуры в возглавляемом им муниципальном бюджетном учреждении, повышения своей репутации среди сотрудников администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и своего руководства, а также исполнения бюджета муниципального учреждения, в который была заложена соответствующая статья расхода на исполнение вышеуказанного муниципального контракта, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких условиях не вправе совершать при указанных обстоятельствах, а именно не имея права единолично осуществлять задачи и функции действующей на постоянной основе приемочной комиссии, а также при невыполнении ООО «АРМстроймонтаж» обязательств по Контракту, а именно, на единоличное подписание акта о приемке выполненных работ № 1 (формы № КС-2), акта № 3 приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11), справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), удостоверяющих заведомо ложные для него сведения, содержащиеся в указанных документах о том, что ООО «АРМстроймонтаж» в полном объеме и в срок выполнены работы по указанному Контракту, и МБУ «ДЮСШ Арефино» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, хотя работы по Контракту выполнены не были.

В период с 08 часов 00 минут 09.11.2020 до 18 часов 00 минут 23.12.2020, более точное время следствием не установлено, Тресков А.С., являясь должностным лицом – директором МБУ «ДЮСШ «Арефино», расположенного по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Арефино, ул. Пестрякова, д. 53, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности в целях улучшения показателей своей деятельности в вышеуказанной должности, стремления создать видимость благополучного состояния инфраструктуры в возглавляемом им муниципальном учреждении, повысить свою репутацию среди сотрудников администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и своего руководства, а также в целях исполнения бюджета муниципального учреждения, в который была заложена соответствующая статья расхода на исполнение вышеуказанного муниципального контракта, желая в дальнейшем продолжать получать заработную плату директора МБУ «ДЮСШ «Арефино», и, как следствие, обеспечить свое материальное благополучие, осознавая, что ООО «АРМстроймонтаж» не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные Контрактом, находясь в офисе ООО «АРМстроймонтаж», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Буденного, д. 3, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, не имея права единолично осуществлять задачи и функции действующей на постоянной основе приемочной комиссии, а также при невыполнении ООО «АРМстроймонтаж» обязательств по Контракту, незаконно в нарушение: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации; ч. 1 ст. 72 БК РФ; ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; п.п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.5, 4.7, 6.8 Устава МБУ «ДЮСШ «Арефино»; п.п. 1.5, 4.2 Должностной инструкции директора МБУ «ДЮСШ «Арефино»; п.п. 2.5, 2.7, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 6.1, 6.7, 6.9, 6.21, 6.23, 6.24, 6.28 Контракта; п.п. 2.8, 2.12 Соглашение о взаимодействии МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино» и Отдела культуры в сфере закупок от 09.01.2020; п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 6.1, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.10, 6.11, 6.12 положения о приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракт при осуществлении закупок товаров (работ, слуг) для обеспечения муниципальных нужд заказчика, достоверно зная, что работы по муниципальному контракту № 1 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» от 09.11.2020 не выполнены, единолично подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 (формы № КС-2), акт № 3 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 (формы № КС-11), справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 (формы № КС-3), отразив и заверив тем самым заведомо ложные для него, не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в указанных документах, о том, что ООО «АРМстроймонтаж» в полном объеме и в срок выполнены работы по указанному Контракту, и МБУ «ДЮСШ Арефино» претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, хотя работы по Контракту на тот момент выполнены не были, внеся в указанные официальные документы заведомо ложные для него сведения из иной личной заинтересованности, тем самым Тресков А.С. в превышение своих должностных полномочий единолично принял фактически не выполненные исполнителем Контракта работы на сумму 6 095 900 рублей.

На основании незаконно подписанных Тресковым А.С. акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 (формы № КС-2), акта № 3 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 (формы № КС-11), справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 (формы № КС-3), из средств МБУ «ДЮСШ «Арефино» 23.12.2020 ООО «АРМстроймонтаж» выплачены денежные средства в размере 6 095 900 рублей, которые перечислены на расчетный счет ООО «АРМстроймонтаж» № 40702810800210008488, открытый в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», за фактически невыполненные работы.

Согласно ч. 6 ст. 220.1 БК РФ учет операций со средствами муниципальных бюджетных учреждений производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в финансовом органе муниципального образования. Следовательно, учет операций со средствами МБУ «ДЮСШ «Арефино» производится на лицевом счете, открытом им в финансовом органе Вачского муниципального района Нижегородской области - Управлении Финансов администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, расположенном по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.п. Вача, ул. Советская, д. 5.

Таким образом, в результате подписания Тресковым А.С. акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 (формы № КС-2), акта № 3 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 (формы № КС-11), справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 (формы № КС-3), содержащих заведомо ложные сведения о завышенных объемах и видах фактически выполненных работ, которые он не вправе был подписывать при указанных обстоятельствах – при невыполнении ООО «АРМстроймонтаж» обязательств по Контракту, 23.12.2020 на вышеуказанный расчетный счет ООО «АРМстроймонтаж» со счета № Управления федерального казначейства по Нижегородской области, открытого в Волго-Вятском главном управлении Банка России г. Нижний Новгород, с лицевого счета МБУ «ДЮСШ «Арефино» № перечислены бюджетные денежные средства в сумме 6 095 900 рублей.

Совершенные Тресковым А.С. в превышение своих должностных полномочий вышеуказанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов МБУ «ДЮСШ «Арефино», в виде причинения бюджету муниципального учреждения ущерба в размере 6 095 900 рублей, а также подрыва авторитета должностных лиц муниципальных бюджетных учреждений, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации строго соблюдать требования вышеуказанных законов и нормативных актов. При этом был нарушен охраняемый законом и иными нормативными актами единый порядок на оказание услуг, выполнения работ для муниципальных нужд, гарантирующий субъектам экономической деятельности эффективное использование средств бюджета, предотвращение коррупции. Кроме того, совершенные Тресковым А.С. в превышение своих должностных полномочий действия повлекли за собой существенное нарушение гарантированного Конституцией РФ права граждан на охрану и укрепление здоровья населения, развитие физической культуры и спорта, чем причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того, приказом отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о принятии на работу от 01.09.2016 № 80-л Тресков А.С. назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа «Арефино» (далее по тексту – МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино») с 01.09.2016.

Приказом отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о переводе работника на другую работу от 31.08.2020 № 94-л Тресков А.С. назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Детская юношеская спортивная школа «Арефино» (далее по тексту – МБУ «ДЮСШ «Арефино») с 01.09.2020.

В соответствии с п. 1.4 устава МБУ «ДЮСШ «Арефино», утвержденного распоряжением главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области от 11.08.2020 № 112-р (далее по тексту Устав), учредителем учреждения является администрация Вачского муниципального района Нижегородской области.

Согласно п. 1.5 Устава полномочия учредителя МБУ «ДЮСШ «Арефино» от имени субъекта администрации Вачского муниципального района Нижегородской области осуществляет отдел культуры.

В соответствии с п. 3.1 Устава МБУ «ДЮСШ «Арефино» имеет право заключать сделки с юридическими лицами; осуществлять закупки товаров, работ и услуг для обеспечения деятельности МБУ «ДЮСШ «Арефино» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3.2 Устава МБУ «ДЮСШ «Арефино» обязано осуществлять виды деятельности, предусмотренные Уставом, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований на финансирование указанных видов деятельности; обеспечить целевое использование бюджетных ассигнований, предусмотренных МБУ «ДЮСШ «Арефино».

В соответствии с п. 4.2 Устава к компетенции учредителя МБУ «ДЮСШ «Арефино» - отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области относится: формирование и утверждение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и финансовое обеспечение выполнения этого задания; предварительное согласование совершения МБУ «ДЮСШ «Арефино» крупных сделок; осуществление контроля за деятельностью МБУ «ДЮСШ «Арефино» в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Устава непосредственное управление всей деятельностью МБУ «ДЮСШ «Арефино» осуществляет его директор.

В соответствии с п. 4.5 Устава к компетенции директора МБУ «ДЮСШ «Арефино» относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации или Уставом, к компетенции учредителя.

Согласно п. 4.6 Устава директор учреждения в том числе вправе: от имени учреждения заключать сделки; издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; распределять обязанности между своими заместителями, делегировать им часть своих полномочий; назначать и освобождать от должности руководителей структурных подразделений и других работников учреждения путем издания соответствующих приказов; определять направление и порядок использования доходов, полученных учреждением в результате осуществления приносящей доход деятельности, для реализации целей, установленных уставом.

При этом в соответствии с п. 4.7 Устава директор учреждения обязан обеспечивать выполнение муниципального задания в полном объеме; обеспечивать согласование совершения крупной сделки с имуществом учреждения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.8 Устава директор учреждения несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. Директор учреждения несет перед учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований абзаца первого п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 08.06.2020).

В соответствии с п. 4.9 Устава директор учреждения на основе единоначалия осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, распорядительными документами учредителя, Уставом учреждения, условиями трудового договора.

Согласно п. 6.8 устава крупная сделка может быть совершена МБУ «ДЮСШ «Арефино» только с предварительного согласия учредителя.

Согласно п. 6.22 Устава учреждение самостоятельно определяет порядок использования доведенных до него бюджетных субсидий в соответствии с их общим целевым назначением и планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.Согласно п. 1.1 трудового договора от 01.09.2016 № 5 (далее по тексту – Трудовой договор), заключенного отделом культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Работодатель) с Тресковым А.С. (далее по тексту – Работник), последний принят на работу на должность директора МБУ ДО «ДЮСШ Арефино».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 8 от 31.08.2020 к Трудовому договору, заключенного Работодателем и Работником, последний переводится на должность директора МБУ «ДЮСШ Арефино».

Согласно п. 3.1 Трудового договора Работник является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Согласно п. 3.2 Трудового договора Работник самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, локальными нормативными актами. Согласно п. 3.4 Трудового договора Работник обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции директора МБУ «ДЮСШ Арефино», утвержденной начальником отдела культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (без указания даты) (далее по тексту – Должностная инструкция), в своей деятельности директор руководствуется в том числе Конституцией Российской Федерации, гражданским кодексом Российской Федерации, решениями администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и органов управления культуры всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, а также Уставом и локальными правовыми актами МБУ «ДЮСШ Арефино», в том числе Должностной инструкцией.

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.12 раздела 3 Должностной инструкции директор МБУ «ДЮСШ Арефино» выполняет в том числе следующие должностные обязанности: руководит организацией хозяйственной и финансовой деятельности МБУ «ДЮСШ Арефино», созданием благоприятной обстановки функционирования и развития МБУ «ДЮСШ Арефино»; контролирует выполнение принятых решений в области финансовой и хозяйственной деятельности МБУ «ДЮСШ Арефино»; обеспечивает административно-хозяйственную деятельность МБУ «ДЮСШ Арефино».

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 раздела 4 Должностной инструкции директор МБУ «ДЮСШ Арефино» в том числе имеет право в пределах своей компетенции: принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности МБУ «ДЮСШ Арефино». Заключать от имени МБУ «ДЮСШ Арефино» любые договора, не противоречащие законодательству Российской Федерации; проводить приемку работ, выполненных по заказу МБУ «ДЮСШ Арефино» различными исполнителями (как из числа школьных работников, так и из сторонних организаций), (при приемке ремонтно-строительных работ с привлечением специалиста из дирекции по эксплуатации).

Таким образом, Тресков А.С., постоянно осуществляя функции директора МБУ «ДЮСШ «Арефино», выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, является должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 06.12.2011 № 177-З «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.11.2011 № 318-V) и Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.12.2017 № 945 (ред. от 22.11.2019) «О реализации на территории Нижегородской области проекта инициативного бюджетирования «Вам решать!», в рамках которых муниципальные образования получают финансовую поддержку за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета, 15.01.2020 между министерством финансов Нижегородской области и администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области заключено соглашение № СЭР-19-8/2020 о социально-экономическом развитии и оздоровлении муниципальных финансов бюджета Вачского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Соглашение № СЭР-19-8/2020), предметом которого является получение дотаций для осуществление мер по достижению устойчивых социально-экономических показателей и оздоровлению муниципальных финансов Вачского муниципального района Нижегородской области, являющегося в 2020 году получателем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Согласно п. 2.1.6 Соглашения № СЭР-19-8/2020 администрация Вачского муниципального района Нижегородской области обязана предусмотреть в бюджете Вачского муниципального района Нижегородской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов расходы на реализацию общественно значимых проектов, в том числе строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского района Нижегородской области.

25.05.2020 между отделом культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, которому как получателю средств районного бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, имеющих целевое назначение, и МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино», в лице директора Трескова А.С., заключено соглашение № 1 о предоставлении в 2020 году субсидии на осуществление капитальных вложений, связанных с реализацией проекта «Вам решать»: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района» муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа «Арефино» из районного бюджета, согласно которому, а также дополнительным соглашениям к нему от 18.06.2020 № 1, от 03.09.2020 № 2 и от 19.11.2020 № 3 МБУ «ДЮСШ «Арефино» получило субсидию из районного бюджета в размере 6 095 900 рублей на осуществление капитальных вложений связанных с реализацией проекта.

09.11.2020 на основании результатов электронного аукциона между МБУ «ДЮСШ «Арефино» – Заказчиком, в лице директора Трескова А.С., и ООО «АРМстроймонтаж» (ИНН 5252015710) – Подрядчиком, заключен муниципальный контракт № 1 (далее – Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)», предметом которого в силу п. 1.1 Контракта является выполнение работ по строительству лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди), в объеме, предусмотренном проектной документацией (приложение № 1 к Контракту), а также в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта и документацией по закупке, по результатам которой заключается Контракт).

Согласно п.п. 1.2 и 3.1 Контракта определены сроки выполнения работ – 40 календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 18.12.2020 включительно, при этом срок начала выполнения работ должен быть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения Контракта. Согласно п. 1.3 Контракта место выполнения работ Нижегородская область, Вачский район, с. Арефино, между Арефинским прудом и дорогой 22К-0125.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 6 095 900 рублей. Согласно п. 2.3 Контракта цена контракта включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, затраты на приобретение, ответственное хранение, погрузку, доставку до места выполнения работ, разгрузку, хранение и монтаж материалов, оборудования, приобретения или аренды механизмов, приспособлений, необходимых для выполнения работ, обеспечение строительства необходимыми энергетическими ресурсами, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и уборки строительного мусора, затраты на подготовку и сдачу исполнительно-технической документации, стоимость работ и затрат, определенно не упомянутых в Контракте, но необходимых для строительства объекта и обеспечивающих нормальную его эксплуатацию в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания уполномоченными представителями сторон Контракта акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) и акта о приемке законченного строительства объекта по формам КС-11, КС-14, исполнительной документации. Авансирование не предусмотрено. Невыполненные и (или) некачественно выполненные работы, а также работы, не оформленные в установленном законом порядке, оплате не подлежат. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ по объекту заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Согласно п. 2.7 Контракта заказчик отказывается от оплаты в случаях предъявления к оплате: фактически невыполненных работ; стоимости материалов, конструкций, изделий, оборудования, фактически не уложенных в дело; работ, выполненных и не предъявленных промежуточными актами скрытых работ; работ, выполненных с нарушением требований технической документации.

Согласно п. 2.8 Контракта оплату работ, не заложенных в Контракте, заказчик не принимает.

В соответствии с разделом 4 Контракта заказчик обязан в том числе: обеспечить контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением срока их выполнения и соответствием установленной контрактом стоимости работ, а также качеством материалов и оборудования, используемых подрядчиком (п. 4.1.1 Контракта); в случае обнаружения в ходе выполнения работ явных отступлений подрядчиком от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполняемых работ или при наличии иных очевидных недостатков, немедленно извещать об этом подрядчика (п. 4.1.3 Контракта); провести экспертизу для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта силами заказчика или с привлечением экспертов, экспертной организации (при необходимости) (п. 4.1.7 Контракта); приемку выполненных работ осуществлять после выполнения подрядчиком работ в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания Контракта (п. 4.1.8 Контракта); своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, выявленных в ходе выполнения работ или при приемке их результатов (п. 4.1.9 Контракта); после проверки качества и объема выполненных работ подписать акт о приемке выполненных работ. При отсутствии претензий относительно качества, объема и других характеристик выполненных работ, в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика и форм КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, подписанных подрядчиком, осуществляет приемку выполненных работ, проверяет надлежащее их выполнение, соответствии данных, указанных в предъявленных актах (формах), фактически выполненным работам, а также данным, указанным в журналах работ, наличие необходимой документации (включая исполнительную техническую документацию, акты на скрытые работы, акты монтажа, ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на материалы) (п. 4.1.10 Контракта); проводит проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций (п. 4.1.12 Контракта).

Разделом 6 Контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Так, согласно п. 6.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6.7 Контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ.

Согласно п. 6.9 Контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением подрядчиком соответствующих актов и справок установленной формы КС-2, КС-3, КС-11, КС-14. При этом заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией.

Согласно п. 6.21 Контракта заказчик проводит экспертизу результатов работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта.

В соответствии с п. 6.23 Контракта приемку работ осуществляет представитель заказчика или приемочная комиссия Заказчика в присутствии представителя подрядчика (в случае создания приемочной комиссии). заказчиком (приемочной комиссией заказчика) в течение 7 дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика осуществляется приемка выполненных работ, по результатам которой всеми членами приемочной комиссии подписывается акт приемочной комиссии о приемке выполненных работ, утверждаемый заказчиком, а также заказчиком подписывается акт приемки выполненных работ, либо в течение 7 дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика направляется мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.24 Контракта в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с Контрактом, заказчик не подписывает документы до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 6.28 Контракта заказчиком не принимаются и не оплачиваются: выполненные работы, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм; выполненные работы, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

Согласно п. 6.29 Контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (далее – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 08.12.2020) (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных в настоящем законе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд.

Так, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

09.01.2020 между МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино», в лице директор Трескова А.С. и отделом культуры администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Отдел культуры) заключено соглашение о взаимодействии МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино» и Отдела культуры в сфере закупок, согласно п.п. 2.8, 2.12 которого МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино» передает Отделу культуры осуществление полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг, а в частности, полномочия по осуществлению закупок, в том числе заключения контрактов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 4.2 вышеуказанного соглашения от 09.01.2020, срок действия соглашения установлен до 31.12.2020.

Приказом начальника Отдела культуры от 29.12.2017 № 153/1 (с изменениями, внесенными приказом начальника Отдела культуры от 23.07.2020 № 99/1) создана единая комиссия для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения муниципального контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд заказчика. В состав указанной приемочной комиссии, действующей на постоянной основе, входят 5 работников администрации Вачского муниципального района Нижегородской области.

Тем же приказом начальника Отдела культуры от 29.12.2017 № 153/1 (с изменениями, внесенными приказом начальника Отдела культуры от 23.07.2020 № 99/1) утверждено положение о приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд заказчика (далее – Положение), согласно которому приемочная комиссия в пределах своей компетенции осуществляет деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями заказчика, контрактной службой, экспертами, экспертными организациями (п. 1.2 приказа начальника Отдела культуры).

Разделом 2 Положения определены цели деятельности приемочной комиссии, которые заключаются в том числе в обеспечении приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (далее товары, работы, услуги) (п. 2.1.1 Положения), а также задачи приемочной комиссии: установление соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям заключенного контракта (п. 2.2.1 Положения); принятие решения об исполнении обязательств по контракту: приемочная комиссия принимает одно из следующих решений о надлежащем исполнении обязательств по контракту либо о неисполнении или о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (п. 2.2.2 Положения).

Разделом 4 Положения определены функции приемочной комиссии, в том числе: анализ документов, подтверждающих факт поставки работ и оказания услуг, на предмет соответствия указанных товаров, работ услуг количеству и качеству, ассортименту, сроку годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также иным требованиям, предусмотренным контрактом (п. 4.1.1 Положения); анализ представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отчетных документов и материалов, включая товарно-транспортные документы, товарные накладные, документы изготовителя, инструкцию по применению товара, паспорт на товар, сертификаты соответствия, доверенности, акты выполненных работ и оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и контракта, а также устанавливает наличие предусмотренного условиями контракта количества экземпляров и копий отчетных документов и материалов (п. 4.1.2 Положения); в случае соответствия товара, работы, услуги условиям контракта подписывает документ о приемке результата отдельного этапа исполнения контракта либо товара, работы, услуги (п. 4.1.4 Положения).

Разделом 6 Положения определен порядок приемки товаров, работ, услуг приемочной комиссией, согласно которому она правомочна осуществлять свои функции, если на заседании присутствуют все члены приемочной комиссии (п. 6.1 Положения); по итогам проведения приемки товаров, работ, услуг приемочной комиссией принимается одно из следующих решений: товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны полностью в соответствии с условиями контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, подлежат приемке (п. 6.5.1 Положения); по итогам приемки товаров, работ, услуг выявлены недостатки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по количеству, комплектности, объему, качеству и иным требованиям, установленным контрактом, которые поставщику (подрядчику, исполнителю) следует устранить в согласованные с заказчиком сроки (п. 6.5.2 Положения); товары не поставлены, работы не выполнены, услуги не оказаны, либо товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны с нарушениями условий контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, не подлежат приемке (п. 6.5.3 Положения). Согласно п. 6.10 Положения приемка результатов исполнения контракта оформляется документом о приемке результатов, подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (п. 6.11 Положения). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 6.12 Положения).

В проектной документации и локально-сметном расчете на строительство объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» (приложение № 1 и 2 к Контракту) содержится перечень и объем выполняемых ООО «АРМстроймонтаж» работ, в том числе: по устройству асфальтобетонного покрытия, а также объем работ по устройству металлических ограждений без поручней и установке металлических столбов высотой до 4 м на подготовленный бетонный фундамент.

Однако ООО «АРМстроймонтаж» в период с 09.11.2020 по 23.12.2020, то есть в срок оказания услуг и до подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), уклонился от исполнения условий контракта, не выполнил необходимые услуги (работы), предусмотренные Контрактом, в полном объеме, качественно и в сроки, предусмотренные в Контракте, в соответствии с проектной документацией и локально-сметным расчетом на строительство объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» (приложение № 1 и 2 к Контракту), и, соответственно, не понес расходы, необходимые для надлежащего исполнения условий Контракта в пределах цены Контракта; не предоставил МБУ «ДЮСШ Арефино» надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие факт оказания услуг и исполнение обязательств по Контракту.

В период времени с 09.11.2020 по 23.12.2020 Тресков А.С., достоверно зная о том, что ООО «АРМстроймонтаж» надлежащим образом в полном объеме не выполнены работы в соответствии с проектной документацией и локально-сметным расчетом на строительство объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» (приложение № 1 и 2 к Контракту), и соответственно, не понесены расходы, необходимые для надлежащего исполнения условий Контракта в пределах цены Контракта, не получил и не истребовал от ООО «АРМстроймонтаж» надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) и исполнение обязательств по Контракту; не имея права единолично осуществлять задачи и функции действующей на постоянной основе приемочной комиссии, не обеспечил привлечение работников администрации Вачского муниципального района нижегородской области, входящих в указанную приемочную комиссию, к выполнению задач и функций последней, в том числе к истребованию у ООО «АРМстроймонтаж» отчетных документов и материалов, предусмотренных условиями контракта, получению разъяснения по представленным документам и материалам, проведению экспертизы качества выполненной работы (оказанной услуги) на предмет их соответствия условиям контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, вынесению заключения по результатам проведенной приемки выполненной работы (оказанной услуги), установлению их соответствия либо несоответствия условиям контракта, составлению экспертного заключения, и акта приемки-передачи товара, работы, услуги; не обеспечил проведение обязательной экспертизы исполнения ООО «АРМстроймонтаж» контракта, не направил ООО «АРМстроймонтаж» в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара, работы, услуги.

В период времени с 08 часов 00 минут 09.11.2020 до 18 часов 00 минут 23.12.2020 у Трескова А.С., желавшего улучшения показателей своей деятельности в вышеуказанной должности, создания видимости благополучного состояния инфраструктуры в возглавляемом им муниципальном бюджетном учреждении, повышения своей репутации среди сотрудников администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и своего руководства, а также исполнения бюджета муниципального учреждения, в который была заложена соответствующая статья расхода на исполнение вышеуказанного муниципального контракта, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких условиях не вправе совершать при указанных обстоятельствах, а именно не имея права единолично осуществлять задачи и функции действующей на постоянной основе приемочной комиссии, а также при невыполнении ООО «АРМстроймонтаж» обязательств по Контракту, а именно, на единоличное подписание официальных документов - акта о приемке выполненных работ № 1 (формы № КС-2), акта № 3 приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11), справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), удостоверяющих заведомо ложные для него сведения, содержащиеся в указанных документах о том, что ООО «АРМстроймонтаж» в полном объеме и в срок выполнены работы по указанному Контракту, и МБУ «ДЮСШ Арефино» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, хотя работы по Контракту выполнены не были, то есть на совершение служебного подлога.

В период с 08 часов 00 минут 09.11.2020 до 18 часов 00 минут 23.12.2020, более точное время следствием не установлено, Тресков А.С., являясь должностным лицом – директором МБУ «ДЮСШ «Арефино», расположенного по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Арефино, ул. Пестрякова, д. 53, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности в целях улучшения показателей своей деятельности в вышеуказанной должности, стремления создать видимость благополучного состояния инфраструктуры в возглавляемом им муниципальном учреждении, повысить свою репутацию среди сотрудников администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и своего руководства, а также в целях исполнения бюджета муниципального учреждения, в который была заложена соответствующая статья расхода на исполнение вышеуказанного муниципального контракта, желая в дальнейшем продолжать получать заработную плату директора МБУ «ДЮСШ «Арефино», и, как следствие, обеспечить свое материальное благополучие, осознавая, что ООО «АРМстроймонтаж» не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные Контрактом, находясь в офисе ООО «АРМстроймонтаж», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Буденного, д. 3, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, не имея права единолично осуществлять задачи и функции действующей на постоянной основе приемочной комиссии, а также при невыполнении ООО «АРМстроймонтаж» обязательств по Контракту, незаконно в нарушение: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации; ч. 1 ст. 72 БК РФ; ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; п.п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.5, 4.7, 6.8 Устава МБУ «ДЮСШ «Арефино»; п.п. 1.5, 4.2 Должностной инструкции директора МБУ «ДЮСШ «Арефино»; п.п. 2.5, 2.7, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 6.1, 6.7, 6.9, 6.21, 6.23, 6.24, 6.28 Контракта; п.п. 2.8, 2.12 Соглашение о взаимодействии МБУ ДО «ДЮСШ «Арефино» и Отдела культуры в сфере закупок от 09.01.2020; п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 6.1, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.10, 6.11, 6.12 положения о приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракт при осуществлении закупок товаров (работ, слуг) для обеспечения муниципальных нужд заказчика, достоверно зная, что работы по муниципальному контракту № 1 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» от 09.11.2020 не выполнены, единолично подписал официальные документы - акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 (формы № КС-2), акт № 3 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 (формы № КС-11), справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 (формы № КС-3), отразив и заверив тем самым заведомо ложные для него, не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в указанных официальных документах, о том, что ООО «АРМстроймонтаж» в полном объеме и в срок выполнены работы по указанному Контракту, и МБУ «ДЮСШ Арефино» претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, хотя работы по Контракту на тот момент выполнены не были, внеся в указанные официальные документы заведомо ложные для него сведения из иной личной заинтересованности, совершив служебный подлог, тем самым Тресков А.С. в превышение своих должностных полномочий единолично принял фактически не выполненные исполнителем Контракта работы на сумму 6 095 900 рублей.

На основании незаконно подписанных Тресковым А.С. акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 (формы № КС-2), акта № 3 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 (формы № КС-11), справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 (формы № КС-3), из средств МБУ «ДЮСШ «Арефино» 23.12.2020 ООО «АРМстроймонтаж» выплачены денежные средства в размере 6 095 900 рублей, которые перечислены на расчетный счет ООО «АРМстроймонтаж» №, открытый в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», за фактически невыполненные работы.

Согласно ч. 6 ст. 220.1 БК РФ учет операций со средствами муниципальных бюджетных учреждений производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в финансовом органе муниципального образования. Следовательно, учет операций со средствами МБУ «ДЮСШ «Арефино» производится на лицевом счете, открытом им в финансовом органе Вачского муниципального района Нижегородской области - Управлении Финансов администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, расположенном по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.п. Вача, ул. Советская, д. 5.

Таким образом, в результате подписания Тресковым А.С. акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 (формы № КС-2), акта № 3 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 (формы № КС-11), справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 (формы № КС-3), содержащих заведомо ложные сведения о завышенных объемах и видах фактически выполненных работ, которые он не вправе был подписывать при указанных обстоятельствах – при невыполнении ООО «АРМстроймонтаж» обязательств по Контракту, 23.12.2020 на вышеуказанный расчетный счет ООО «АРМстроймонтаж» со счета № Управления федерального казначейства по Нижегородской области, открытого в Волго-Вятском главном управлении Банка России г. Нижний Новгород, с лицевого счета МБУ «ДЮСШ «Арефино» № перечислены бюджетные денежные средства в сумме 6 095 900 рублей.

Совершенные Тресковым А.С. в превышение своих должностных полномочий вышеуказанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов МБУ «ДЮСШ «Арефино», в виде причинения бюджету муниципального учреждения ущерба в размере 6 095 900 рублей, а также подрыва авторитета должностных лиц муниципальных бюджетных учреждений, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации строго соблюдать требования вышеуказанных законов и нормативных актов. При этом был нарушен охраняемый законом и иными нормативными актами единый порядок на оказание услуг, выполнения работ для муниципальных нужд, гарантирующий субъектам экономической деятельности эффективное использование средств бюджета, предотвращение коррупции. Кроме того, совершенные Тресковым А.С. в превышение своих должностных полномочий действия повлекли за собой существенное нарушение гарантированного Конституцией РФ права граждан на охрану и укрепление здоровья населения, развитие физической культуры и спорта, чем причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Тресковым А.С. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Тресков А.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, представитель потерпевшего О.С. на стадии предварительного расследования по делу и в адресованном суду заявлении, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право Трескова А.С. на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Тресков А.С. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия Трескова А.С.:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимым Тресковым А.С. совершено два преступления, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении Трескову А.С. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, по каждому из преступлений, в качестве явки с повинной Трескова А.С. учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения инкриминированных ему преступлений, а также активное способствование расследованию преступления, ввиду того, что подсудимый на стадии предварительного расследования давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трескова А.С. по каждому из преступлений суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трескова А.С. суд признает полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трескова А.С. судом не установлено, в связи с чем, при назначении преступления за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Трескова А.С. по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, судом при назначении наказания по каждому из преступлений применяются положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, считает, что исправление подсудимого Трескова А.С. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступных действий и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Трескову А.С. наказания по каждому из совершенных преступлений с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, имеющихся обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении наказания.

Также, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.292 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ применительно к назначению наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым Тресоквым А.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Трескову А.С. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трескова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить Трескову А.С. наказание:

- по ст.286 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.292 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Трескову А.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трескову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трескова А.С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (месту пребывания), не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Трескову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)» от 09.11.2020 с приложениями № 1, 2, 3, 4, включающими Локальную смету по объекту «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района», График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)», Проект Сметы контракта по объекту: «Строительство лыжероллерной трассы в с. Арефино Вачского муниципального района Нижегородской области (1 этап 1 очереди)», всего на 26 листах; гарантийное письмо № 1512 от 15.12.2019 директора ООО «АРМстроймонтаж» С.А. в адрес директора МБУ «ДЮСШ «Арефино» Трескова А.С. на 1 листе; акт № 3 приемки законченного строительством объекта от 15.12.2020 Формы № КС-11 на 3 листах; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2020 формы № КС-3 на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 формы № КС-2 по договору № 1 от 09.11.2020 на 5 листах, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин

УИД 0 Дело № 4/7-2/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 30 октября 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора \ Каргина В.А.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы \ Шаховой Н.М., представившей удостоверение \ и ордер \,

представителя Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по \» по доверенности Каболова В.И.,

осужденного Трескова А. С., \ года рождения, уроженца \, гражданина РФ, образование \, \ \, зарегистрированного по адресу: \, Вачский муниципальный округ, \, фактически проживающего по адресу: \, \, \,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Трескова А.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вачского районного суда \ от \ Тресков А.С. осужден по ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Приговор вступил в законную силу \.

Осужденный Тресков А.С. обратился в Вачский районный суд \ с ходатайством об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору суда до истечения испытательного срока и снятии судимости.

В обоснование ходатайства указано, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наказание в виде условного осуждения им отбыто более половины срока.

Осужденный Тресков А.С., его защитник адвокат Шахова Н.М. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Представитель Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по \» Каболов В.И. разрешение ...

...заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Прокурор, в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать, находя его преждевременным.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При этом, по смыслу закона положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (пункт 3 статьи 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункт 5 статьи 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

Посредством исследования представленных материалов дела судом установлено, что приговором Вачского районного суда \ от \ Тресков А.С. осужден по ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Приговор вступил в законную силу \.

На момент рассмотрения ходатайства Тресков А.С. отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности, данных о личности Трескова А.С., последний имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту жительства. Тресков А.С. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно сведениям ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» Тресков А.С. за период отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из материалов личного дела осужденного Трескова А.С., представленного в распоряжение суда уголовно – исполнительной инспекцией, следует, что Тресков А.С. \ поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции, как условно осужденный и в настоящее время отбывает наказание. В период отбытого наказания Тресков А.С. порядок и условия отбывания наказания не нарушал, нарушения обязанностей, возложенных на него судом, при условном осуждении, не допускал.

Исковые требования в рамках уголовного дела к Трескову А.С. не предъявлялись.

В настоящий момент Тресковым А.С. отбыто более половины испытательного срока, назначенного ему судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.74 УК РФ, поведение Трескова А.С. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, что им отбыто более половины испытательного срока, установленного приговором суда при условном осуждении, а также то, что по мнению суда, Тресков А.С. своим поведением доказал исправление, суд полагает, что осужденный Тресков А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и находит основания для отмены условного осуждения, назначенного приговором Вачского районного суда \ от \ и досрочном снятии судимости.

При этом, факт привлечения Трескова А.С. \ к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, ввиду того, что указанное обстоятельство не исключает вышеприведенных выводов суда об исправлении Трескова А.С. посредством демонстрации с его стороны в целом правопослушного поведения при отбывании условной меры наказания, выразившееся в соблюдении обязанностей и запретов, наложенных на него судом при условном осуждении.

В свою очередь, при принятии решения, суд не принимает во внимание факт совершения Тресковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и наступление соответствующих последствий, в связи с привлечением к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку указанное имело место до постановления в отношении осужденного Трескова А.С. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч.1 УК РФ ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Трескова А. С. об отмене ему условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить Трескову А. С. условное осуждение, назначенное приговором Вачского районного суда \ от \ и снять с него судимость по данному приговору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин

Дело № 33-8717/2019

Судья Дульзон Е.И.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кругова Алексея Андреевича – Парфенова Павла Сергеевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019 года о частичном удовлетворении исковых требований Кругова Алексея Андреевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Парфенова П.С., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Дубникова Я.С., возражавшего на это, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.09.2018 Кругов А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 142467 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 252 166,59 руб. за период с 27.03.2018 года по 19.09.2018 года за 177 дней, морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что 11.02.2018 около 03 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Т., автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Кругова А.А., автомобиля <данные ...

...изъяты>, г/н № под управлением Г. Водитель Т. был признан виновным в совершении данного столкновения.

07.03.2018 Кругов А.А. обратился к ответчику с целью возмещения вреда. В этот же день между ним и АО «СОГАЗ» заключено соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на его банковский счет.

10.04.2018 ответчик отказал в страховой выплате.

03.07.2018 Кругов А.А. обратился к ответчику с претензией, однако 12.07.2018 ответчик также отказал и в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения.

Согласно заключению от 05.09.2018, выполненному ООО <данные изъяты>, на которое ссылается истец - стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 142 467 рублей.

28.05.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Иск Кругова Алексея Андреевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кругова Алексея Андреевича страховое возмещение в сумме 11018 рублей, неустойку - 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, расходы на экспертизу - 541 рубль 10 копеек, расходы на услуги представителя - 3000 рублей, штраф - 5509 рублей, всего взыскать 27068 рублей 10 копеек. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 940 рублей 72 копейки.».

С таким решением не согласился истец Кругов А.А. в лице представителя по доверенности Парфенова П.С.

В апелляционной жалобе просит решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2019 по делу № 2-172/2019 изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы эксперта об экономической нецелесообразности, являются необоснованными. Кроме того, считает судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении дополнительной судебной экспертизы с постановкой вопроса об установлении рыночной стоимости автомобиля истца на момент происшествия с учетом стоимости устранения дефектов с запасными деталями, бывшими в употреблении.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.02.2018 года по адресу: <адрес> в 03 часа 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Г., автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Т., автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Кругова А.А., застрахованного по ОСАГО в АО «СОГАЗ». Из административного материала по факту ДТП следует, что виновным в ДТП является водитель Т., который допустил движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, что привело к столкновению с автомобилями Кругова А.А. и Г.

07.03.2018 Круговым А.А. ответчику было подано заявление о наступлении страхового случая с пакетом документов для выплаты страхового возмещения. В тот же день с ним было заключено соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Кругова А.А. Выплата или направление мотивированного отказа в страховом возмещении должны были быть произведены не позднее 29.03.2018, так как 08 и 09 марта 2018 года являлись нерабочими праздничными днями.

10.04.2018 года Кругову А.А. ответчиком был дан письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, со ссылкой на то, что повреждения его автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП.

Истец Кругов А.А. обратился в экспертную организацию ООО <данные изъяты>, в соответствии с заключением которого - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кругова А.А., с учетом износа, составила 142467 рублей, за экспертизу он заплатил 7000 рублей.

03.07.2018 года Кругов А.А. обратился к ответчику с претензией,

12.07.2018 года ответчик дал письменный ответ на претензию, в котором отказал в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма невыплаченного Кругову А.А. страхового возмещения составляет 11018 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Кругова А.А. Исходя из этой суммы страхового возмещения в 11018 руб., суд посчитал взыскиваемую с АО «СОГАЗ» в пользу Кругова Алексея Андреевича неустойку - 5000 рублей, штраф - 5509 рублей, а также определил отдельно компенсацию морального вреда - 2000 рублей.

При этом суд исходил из того, что проведенной в ходе производства по делу судебной экспертизой ООО <данные изъяты> от 26.03.2019 № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа деталей, по устранению повреждений, относящихся к ДТП от 11.02.2018 года, составляет 139800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа деталей, по устранению повреждений, относящихся к ДТП от 11.02.2018 года, составляет 244890 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом имеющихся не устраненных дефектов (не относящихся к ДТП от 11.02.2018 года), составляет 63527 рублей. Восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н № после ДТП от 11.02.2018 года экономически нецелесообразно (стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля). Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования, автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 52509 рублей. Величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> в результате ДТП от 11.02.2018 года, составляет 11018 рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО <данные изъяты> О. выводы экспертного заключения от 26.03.2019 № подтвердил и подробно разъяснил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в подпункте «а» пункта 18 ст. 12 – гласит, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 42 разъясняет, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н № после ДТП от 11.02.2018 года экономически нецелесообразно, поскольку, как установлено заключением эксперта - стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что по делу следовало провести дополнительную экспертизу.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что проведенной по делу судебной экспертизой ООО «<данные изъяты> от 20.03.2019 № обоснованно установлено, что в материалах дела содержатся необходимые и достаточные для проведения исследования исходные данные по событию дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.02.2018 года на <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №. Сближение автомобилей, изложенное в представленных материалах, соответствует характеру и направлению образования повреждений на транспортных средствах. Повреждения на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по локализации, форме, размерам, расположению, в том числе относительно опорной поверхности, сопоставимы с повреждениями автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Повреждения в правой части переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, г/н № могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с задней левой частью заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, г/н №, при этом продольные оси располагались под углом 120 +/- 10 градусов, то есть имело место перекрестное угловое столкновение, переднее правое эксцентричное для <данные изъяты> и заднее левое эксцентричное для <данные изъяты>. Комплекс повреждений на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по локализации, форме, размерам, расположению, в том числе относительно опорной поверхности, сопоставим с повреждениями автомобиля <данные изъяты>, г/н №.Повреждения в передней фронтальной части слева (передний бампер, левая фара, капот, левое крыло, решетка радиатора и расположенные за ним, а также сопряженные с ними, детали подкапотного пространства) автомобиля <данные изъяты>, г/н № могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с задней левой частью (задний бампер, крыша багажника, фонарь левый и расположенные за ними, а также сопряженные с ними, детали формирующие багажное пространство) автомобиля <данные изъяты>, г/н №, при этом продольные оси располагались под углом 30 +/- 10 градусов, то есть имело место попутное угловое столкновение, переднее левое блокирующее для <данные изъяты> и заднее левое блокирующее для <данные изъяты>.

По правилам ст. 87 ГПК РФ - дополнительную экспертизу суд может назначить в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а и повторную в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов - по тем же вопросам. При этом в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Таковые обстоятельства по делу отсутствуют. Нет никаких достаточных убедительных мотивов для несогласия судебной коллегии с представленным в дело заключения эксперта (л.д. 149 – 183).

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Кругова А.А. – Парфенова П.С. –оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2014 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Ряпосовой Е.В.

адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трескова А. С., <данные изъяты>

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении им преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

исследовав материалы дела, суд

установил:

Тресков А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление он совершил <данные изъяты>

<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в помещении <данные изъяты>, расположенной <адрес>, Тресков А.С., и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорбил Трескова А.С. грубой нецензурной бранью. В ответ на оскорбления со стороны ФИО1 Тресков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в руку нож и, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки.

Своими действиями Тресков А.С. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, от которого потерпевший умер на месте преступления.

Подсудимый Тресков А.С. вину свою в умышленном убийстве ФИО1 признал полностью. В судебном заседании он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился в здании пилорамы, принадлежащей ФИО3, где он работал и проживал. На территории пилорамы находились ФИО1 и еще один работник по имени Х.. Он предложил ФИО1 выпить спиртного. ФИО1 согласился. Он сходил в магазин, где купил спиртное, п...

...осле чего они сели с ФИО1 распивать спиртное. Более никого в помещении не было. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил его грубой нецензурной бранью. Из – за нанесенного ему оскорбления, он взял со стола нож и ударил этим ножом ФИО1 в грудь. От удара ФИО1 тут же умер. После этого он вышел на улицу и сказал Х., что он убил ФИО1 Затем он зашел в помещение, взял со стола нож, которым он ударил ФИО1, и вымыл его. В содеянном он раскаивается.

Помимо признательных показаний, данных Тресковым А.С., как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, его вина в совершении им умышленного убийства ФИО1 подтверждается и другими собранными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 1, л.д. 184-187).

После оглашения свидетельских показаний подсудимый Тресков А.С. замечаний не высказал, согласившись с этими показаниями. Суд принимает оглашенные показания свидетелей, как одно из доказательств виновности Трескова в совершении им умышленного убийства.

Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа с приложением иллюстрационной таблицы ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, и трупа ФИО1

В ходе производства осмотра места происшествия и трупа обнаружены и изъяты четыре ножа, упакованные по отдельности в четыре бумажных конверта; штаны, упакованные в полиэтиленовый пакет; две рубашки, упакованные по отдельности в два полиэтиленовых пакета; мобильный телефон, упакованный в бумажный конверт; три окурка от сигарет, упакованные по отдельности в один бумажный конверт.

(том 1, л.д. 29-42).

По заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 прижизненные, причинены незадолго перед наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила от травмы туловища острым предметом в виде <данные изъяты>, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать), при этом был обращен к повреждающему орудию передней поверхностью туловища.

Каких-либо повреждений, исключающих совершение самостоятельных действий потерпевшим при вскрытии не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>, что у живых лиц, обычно, соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

(том 1, л.д. 104-106).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (раны, кровоподтеки и ссадины) и их следов на лице, волосистой части головы, шее, туловище, верхних и нижних конечностях при осмотре Трескова А.С. не обнаружено. Данное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого, что обоюдной драки между ним и ФИО1 не было. (том 1, л.д. 117).

Совокупность собранных доказательств с достоверностью подтверждает факт совершения Тресковым А. умышленного убийства ФИО1. Действия его суд квалифицирует по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Нанося удар ножом в грудь ФИО1, Тресков А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти человека и желал её наступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Тресков А.С. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, что он полностью способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Суд учитывает, как отягчающие ответственность обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совершение им преступления в условиях рецидива. Тресков А.С. был судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы, судимость за которое у него не снята и не погашена. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Как личность он характеризуется следующим образом: у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 обратилась в суд с требованием о возмещении ей морального вреда на сумму <данные изъяты> Подсудимый Тресков А.С. с иском не согласен, заявив, что ФИО2 в течение <данные изъяты> с братом не проживала и никаких родственных связей с ним не поддерживала.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу не представилось возможным рассмотреть заявленные исковые требования ФИО2 В исковом заявлении ФИО2 не обосновала свой иск, не указала, в чем выразились её нравственные и физические страдания. Тогда как при признании её потерпевшей, последняя указала, что с ФИО1 они утратили всякие отношения с ДД.ММ.ГГГГ и не поддерживали их. В судебное заседание ФИО2 явиться не пожелала, в своем ходатайстве не возражала рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд лишен возможности произвести дополнительные расчеты без отложения судебного разбирательства. Вместе с тем, ФИО2 являлась сестрой погибшего и признана по уголовному делу потерпевшей. В соответствии со ст. 309 ч 2 УПК РФ суд имеет право признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что вещественные доказательства, приобщенные к делу, не представляют ценности, подсудимый отказался от возвращения ему телефона и других вещей, поэтому в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает, что они подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 389.2 – 389.4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трескова А. С. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 105 части 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ему оставить в виде содержания под стражей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Трескова А.С. морального вреда и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: Баланюк Г.И.