Третьяченко Мария Александровна

УИД №RS0№-02

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к администрации г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к администрации <адрес> обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступили коллективные обращения жителей <адрес> в г. <адрес>, проживающих в домах № по вопросу организации питьевого водоснабжения на территории <данные изъяты>», в жалоба указаны требования во возведению сетей централизованного холодного водоснабжения.

ФИО1 просил суд обязать администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории г. Ростова-на-Дону на территории бывшего <данные изъяты>» (<адрес>) путём подачи питьевой воды с использованием централизованной системы холодного водоснабжения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На период организации централизованной системы водоснабжения обязать адм...

...инистрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить население, проживающее по адресу: <адрес> (бывшее СНТ «Кумженское»), привозной питьевой водой надлежащего качества в объёме не менее 10 дм.куб. на одного человека в сутки.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил суд: обязать администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории г. Ростова-на-Дону на улицах 1 - 7 Журавлиные (бывшее СНТ «Кумженское») путём строительства централизованной системы холодного водоснабжения. На период строительства централизованной системы водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить население, проживающее по адресу: <адрес> <адрес> (бывшее СНТ «Кумженское»), привозной питьевой водой надлежащего качества в объёме не менее 54 дм.куб. на одного человека в сутки в соответствии с приложением № Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.<данные изъяты> <данные изъяты>).

В судебном заседании представители истцовой стороны по доверенности ФИО4, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 требования ФИО1 не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представители 3-х лиц АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО6, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7, против удовлетворения иска Роспотребнадзора по РО возражали и просили в иске отказать.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО8, ФИО10, ФИО9 поддержали требования истцовой стороны и просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО8, является собственником жилого строения площадью 135 кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ году введенного в эксплуатацию, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в г. <адрес>, (л.д.<данные изъяты> <данные изъяты>).

ФИО9 является собственником жилого дома введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, площадью 106, 3 кв.м, расположенного по <адрес> в г. <адрес>, а также земельного участка площадью 703 кв.м, с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство. (л.д.<данные изъяты> <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>коллективных обращений граждан, проживающих на улицах 1 - 7 Журавлиные в г. Ростове-на-Дону ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Жилые дома ФИО8, ФИО9, ФИО10 также расположены на улицах <адрес>-<адрес>, где отсутствует централизованное водоснабжение, отсутствует питьевая вода.

В ходе проверки установлено, что на улицах <адрес> система холодного водоснабжения отсутствует, расположенные на данной улице жилые дома (объекты капитального строительства) к централизованной системе водоснабжения не присоединены. Для осуществления технологического подключения принадлежащих собственникам жилых домов, расположенных на улицах <адрес> <адрес>, к существующей системе водоснабжения необходимо проведение работ по строительству уличных сетей водоснабжения на данных улицах. Иного источника холодного водоснабжения жители улиц <адрес> не имеют. Жители улиц <адрес> полностью лишены воды, в том числе для питания и приготовления пищи.Подвоз воды в жилые дома по улицам <адрес> органами местного самоуправления не осуществляется.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная инстанция указала на положения ч.2 ст. 41.1 ФЗ РФ №, в силу данной нормы права организация полномочий по водоснабжению населения предусмотрена в рамках концессионных соглашении, с возложением обязанности на концессионера, а не на муниципальное образование. Выполнение функций по организации обеспечения объектами инфраструктуры является усмотрением администрации г. Ростова-на-Дону, с учетом выделенных бюджетных ассигнований.

При новом рассмотрении дела стороны не предоставили новых доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменились.

Судом из материалов дела установлено, отсутствие на территории ул. 1-7 Журавлиная в г. Ростове-на-Дону централизованного водоснабжения, подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, водоснабжение населения производится с использованием воды из артезианских скважин.

АО «Ростовводоканал», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем холодного водоснабжения, в том числе транспортировку коммунального ресурса потребителю, обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение указанной территории не имеет возможности в связи с отсутствием водопровода.

Из письменной позиции АО «Ростовводоканал», по делу следует, наличие технической возможности организовать водоснабжение домовладений на территории ул. 1-7 Журавлиная в г. Ростове-на-Дону от водопроводной линии, но объем поставки воды будет недостаточным, поскольку водопотребление через существующую линию осуществляют другие СНТ «Рыбник», «Донстрой». Для водоснабжения объектов, расположенных на территории СНТ «Кумженское» необходима реконструкция водопроводной линии с изменением диаметра трубы 160 мм на 310 мм на протяжении 5000 м. Такие мероприятия в инвестиционной программе АО «Ростовводоканал» отсутствуют, связи с чем подключение объектов к водопроводным сетям возможно в порядке, предусмотренном п. 49-50 Правил №, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путем подключения объектов капитального строительства к централизованным системам горячимого водоснабжения, холодного водоснабжения, с внесением платы за подключение, установку в индивидуальном порядке органом регулирования тарифов, исходя из стоимости необходимых мероприятий. (л.д.190 том2).

Доводы иска, мотивированы ссылкой на то, что планируется на территории бывшего СНТ «Кумженское» застройка более 50участокв, в связи с чем необходимо подключение существующих объектов по ул. 1-7 Журавлиная в г. Ростове-на-Дону, к централизованным сетям водоснабжения, для чего необходимо внести в инвестиционную программу АО «Ростовводоканал» изменения.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ23-66-К4, основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункта 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N12-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 142-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 540-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1591-О).

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Полномочия органов местного самоуправления определены в ст. 14 - 16.2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В п. 4 ч. 1 ст. 16 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация в границах муниципального округа водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 ФИО1 закона "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций является общим принципом государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ФИО1 закону от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3 части 1 статьи 15); к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14); органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях (часть 2 статьи 15).

Привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, является целями ФИО1 закона "О концессионных соглашениях".

Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (пункт 11 части 1 статьи 4 ФИО1 закона "О концессионных соглашениях").

Помимо Закона об общих принципах организации местного самоуправления, который предусматривает обязанность муниципального образования организовать обеспечение земельных участков надлежащей инфраструктурой, деятельность муниципальных органов в этой области регулируется также ФИО1 законами от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

По смыслу данной нормы закона обязанность по возведению необходимой инфраструктуры для собственников земельных участков на территории муниципального образования возлагается на концессионера, а не на муниципальное образование, выступающее по договору концедентом.

Уставом администрации г. Ростова-на-Дону не предусмотрено осуществление строительства объектов инфраструктуры.

В силу статей 13, 21 Закона N 115-ФЗ в целях эффективного использования централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельных систем этих объектов, находящихся в муниципальной собственности, заключается концессионное соглашение путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения с размещением информации и протоколов конкурсной комиссии на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону, действует инвестиционная программа АО «Ростовводоканал», утверждённая Постановлением Региональной службой по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инвестиционной программы АО «Ростовводоканал» в <адрес>, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Программ принята на уровне субъекта Российской Федерации Ростовской <адрес> в соответствии с требованиями ФИО1 закона № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения». Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены мероприятия по строительстве, и по модернизации, реконструкции объектов водоотведения, Постановлением РСТ РО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанную программу, но территория бывшего СНТ «Кумженское» не включена в указанную инвестиционную программу в части строительства новых сетей водоснабжения, что исключает инвестиционные вложения для строительства сетей водоснабжения и водоотведения на этой территории.

В свою очередь, передача муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения без проведения конкурсных процедур противоречит действующему законодательству, препятствует эффективному и законному вовлечению муниципального имущества в оборот, а также развитию конкуренции, приводит к ненадлежащему содержанию муниципального имущества.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств по делу, с учетом приведенного выше закона, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, поскольку организация водоснабжения на указанной в иске территории возможна, либо путем заключения концессионного соглашения, с проведением аукционных мероприятий, либо в прядкепредусмотренном п. <данные изъяты> Правил №, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая исковые требования, о возложении на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности обеспечить население, проживающее по адресу улицы <адрес> питьевой водой на период строительства централизованной системы холодного водоснабжения привозной питьевой водой надлежащего качества в объеме не менее 54 куб.м. на одного человека в сутки в соответствии с приложением N 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644.

Суд исходит из того, что право собственности на недвижимость, жилые дома зарегистрировано в ЕГРН ФИО1 Росреестра по РО, следовательно, такие строения приняты в эксплуатацию как соответствующие требованиям ст. 15 ЖК РФ, в этой связи такие дома предназначены для проживания. ФИО1 возмездно приобрели в собственность такую недвижимость, знали достоверно об отсутствии систем центрального водоснабжения на <адрес> в г. <адрес>. В этой связи, учитывая обстоятельства по данному конкретному делу, суд приходит к выводу об отсутствии закона в силу которого администрация г. Ростова-на-Дону имеет обязанность предоставить населению, имеющему в собственности недвижимость по ул. <адрес>-<адрес> предоставлять безвозмездно питьевую воду.

Из материалов дела следует, что третьи лица, имеющие в собственности жилые дома, на территории бывшего СНТ «Кумженское» не обращались в АО «Ростовводоканал» в установленном законом порядке для получения технических условий для организации водоснабжения свих домовладений.

Из материалов дела также следует наличие центрального водоснабжения на территории СНТ «Кумженское», в этой связи не утрачена возможность по реконструкции существующих сетей, либо обращение собственников в АО «Ростовводоканал» с заявлениями о получении технических условий для организации водоснабжения своих жилых домов, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ссылается на пункт 74 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование обязанности администрации г. Ростова-на-Дону по предоставлению собственникам недвижимости по ул. <адрес> питьевой воды.

Отношения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным Приложением N 1 (пункту 74 Правил N 644).

В соответствии с частью 9 статьи 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше нормативных актов, суд приходит к выводу, о том, собственники недвижимости по ул. <адрес> <адрес> не реализовали право по организации водоснабжения своих жилых строений в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, суд установил наличие на территории бывшего <данные изъяты>», водопроводных коммуникаций, а также отсутствие указания в инвестиционной программе сведений о выделении средств, на реконструкцию, изменение систем водоснабжения, в районе ул. <адрес>.

Указанная совокупность обстоятельств, указывает на отсутствие условий предусмотренных частью 9 статьи 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 74Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644.по возложению на ответчика обязанности организовать поставку питьевой привозной воды собственникам недвижимости 1-7 Журавлиная в г. Ростове-на-Дону.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителей истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица АО «Ростовводоканал» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону ФИО11, действующего на основании доверенности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Ростовводоканал», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, <адрес> г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Роспотребнадзора по <адрес> обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступили коллективные обращения жителей <адрес> в г<адрес>, проживающих в домах № по вопросу организации питьевого водоснабжения на территории <данные изъяты>». В ходе проведённой проверки было установлено, что АО «Ростовводоканал» отказало в выдаче технических условий на подключение (присоединение) к централизованным сетям водоснабжения, при этом из 225 объектов, для которых такое подключение запланировано, готовы к нему только 50. Представитель истца полагает, что Администрацией г. Ростова-на-Дону не предпринимается надлежащих мер к организации водоснабжения населен...

...ия, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории г. Ростова-на-Дону на территории бывшего СНТ «Кумженское» (<адрес>7) путём подачи питьевой воды с использованием централизованной системы холодного водоснабжения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На период организации централизованной системы водоснабжения обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить население, проживающее по адресу: г. Ростов-на-Дону, улицы 1 - 7 Журавлиные (бывшее СНТ «Кумженское»), привозной питьевой водой надлежащего качества в объёме не менее 10 дм. куб. на одного человека в сутки.

Впоследствии уточнил исковые требования, окончательно просил суд: обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории г. Ростова-на-Дону на улицах 1 - 7 Журавлиные (бывшее СНТ «Кумженское») путём строительства централизованной системы холодного водоснабжения. На период строительства централизованной системы водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить население, проживающее по адресу: г. Ростов-на-Дону, улицы 1 - 7 Журавлиные (бывшее СНТ «Кумженское»), привозной питьевой водой надлежащего качества в объёме не менее 54 дм. куб. на одного человека в сутки в соответствии с приложением № Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представители истцовой стороны по доверенностям ФИО8, ФИО9 заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО10 требования истца не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представители 3-х лиц АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО7, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11, против удовлетворения иска Роспотребнадзора по РО возражали и просили в иске отказать.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО1 и её представитель по доверенности и ордеру адвоката ФИО12, 3-е лицо ФИО3 поддержали требования истцовой стороны и просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель 3-го лица <адрес> г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (п. 1 ст. 132). Органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств (п.2 ст. 132).

Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения водоснабжения населения.

Статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается, что формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона № 131-ФЗ отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

На основании поступивших в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> коллективных обращений граждан, проживающих на улицах 1 - 7 Журавлиные в г. Ростове-на-Дону Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что на улицах 1-7 Журавлиные в г. Ростове-на-Дону система холодного водоснабжения отсутствует, расположенные на данной улице жилые дома (объекты капитального строительства) к централизованной системе водоснабжения не присоединены. Для осуществления технологического подключения принадлежащих собственникам жилых домов, расположенных на улицах 1-7 Журавлиные, к существующей системе водоснабжения необходимо проведение работ по строительству уличных сетей водоснабжения на данных улицах. Иного источника холодного водоснабжения жители улиц 1-7 Журавлиные в г. Ростове-на -Дону не имеют. Жители улиц 1-7 Журавлиные полностью лишены воды, в том числе для питания и приготовления пищи. Подвоз воды в жилые дома по улицам 1-7 Журавлиные органами местного самоуправления не осуществляется.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются судом установленными.

Судом также установлено, что на территории <адрес>на-Дону отсутствует централизованное водоснабжение, подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, водоснабжение населения производится с использованием воды из артезианских скважин.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в данной сфере относится, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно Уставу города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) город Ростов-на-Дону является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что организация предоставления коммунальных услуг населению возлагается на орган исполнительной власти муниципального образования - городского округа.

Действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного обеспечения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов ресурсоснабжения, принятие мер по организации обеспечения ресурсоснабжения потребителей в случае неисполнения ресурсоснабжающими организациями или сетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Отсутствие питьевого водоснабжения населения на указанной выше территории г. Ростова-на-Дону нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Жители капитальных жилых строений, расположенных на ул. <адрес>, используют воду из артезианских скважин, которая не соответствует санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам, в силу природных свойств.

АО «Ростовводоканал», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем холодного водоснабжения, в том числе транспортировку коммунального ресурса потребителю, обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение указанной территории не имеет возможности в связи с отсутствием водопровода.

Непредоставление круглосуточного бесперебойного водоснабжения населения может создать неблагополучную эпидемиологическую обстановку, повлечь угрозу жизни и здоровью людей, и как следствие этого, нарушает права неопределенного круга лиц-жителей ул. 1-7 Журавлиные в г. Ростове-на-Дону.

Вопреки доводам возражений ответчика его обязанность по организации обеспечения населения водоснабжением является безусловной и не находится в причинно-следственной связи с количеством проживающих граждан, количеством жилых домов, с обращениями граждан и наличием на территории земельных участков скважин или колодцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Ростова-на-Дону, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязана принять меры к организации водоснабжения по ул. 1-7 Журавлиные в г. Ростове-на-Дону.

Водоснабжение относится к социальным факторам среды обитания и при определении срока для исполнения указанной обязанности, с учетом необходимости проведения ответчиком организационных мероприятий и финансирования, срок равный 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную является разумным и оптимальным.

В соответствии с приложением № Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормы водообеспечения для III климатической зоны в целях питья, приготовления пищи, умывания, удовлетворения санитарно-гигиенических потребностей человека и обеспечения санитарно-гигиенического состояния помещения составляют 54 дм. куб. на одного человека в сутки.

Также в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным на период строительства сетей водоснабжения обязать администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить жителей улиц 1-7 Журавлиные в г. Ростове-на-Дону водоснабжением путем подвоза питьевой воды.

Вопреки доводам ответчика ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения прямо предусматривают обязанность органа местного самоуправления в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоза питьевой воды.

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Ростовводоканал», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, <адрес> г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства – удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону организовать водоснабжение холодной питьевой водой жителей домов, расположенных на улицах №№ Журавлиные в г. Ростове-на-Дону (территория бывшего СНТ <данные изъяты>»), путем строительства централизованной системы холодного водоснабжения – в течение восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На период строительства централизованной системы холодного водоснабжения обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону организовать снабжение жителей домов, расположенных на улицах №№ Журавлиные в г. Ростове-на-Дону (территория бывшего СНТ «Кумженское»), привозной питьевой водой надлежащего качества в соответствии с минимальными нормами водообеспечения на человека в сутки, установленными в приложении № Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко

Дело № ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» о признании права общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью квартиры – 41,3кв.м., расположенную на 16-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, <адрес>, за ФИО1 – на ? долю, за ФИО2 – на ? доли в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительный трест» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №//Кд15_3.

В соответствии с условиями названного договора (пункты 1.1.,1.2. Договора) ЗАО «Строительный трест» обязуется создать (построить) многоквартирный дом и передать ФИО5 жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную на 16-м этаже в секции 3 Объекта, имеющую условный номер №.

15.06.2016г. между ЗАО «Строительный трест» и ФИО5составлен акт приема-передачи поименованной выше квартиры. В соответствии с названным актом ФИО5 была передана и ею принята в собственность квартира с предварительным номером 640, фактическим номером 641 на 16-м этаже в секции 3 Объекта в многоквартирном доме, р...

...асположенном по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, <адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано не было в связи с ее смертью, наступившей 12.10.2016г.

Истцы являются наследниками ФИО5 по закону: ФИО1 дочь наследодателя, ФИО2 – супруг.

Однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, в связи с тем, что за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на долю спорной квартиры, что послужило основанием обращения с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, действующий за себя и по доверенности за ФИО1, не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

3-и лица ЗАО «Строительный трест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус нотариального округа Санкт- Петербург ФИО6, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, исследовав материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации, но для наследования законом предусмотрено исключение.

Так, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо о времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительный трест» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №//Кд15_3.

В соответствии с условиями названного договора (пункты 1.1.,1.2. Договора) ЗАО «Строительный трест» обязуется создать (построить) многоквартирный дом и передать ФИО5 жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную на 16-м этаже в секции 3 Объекта, имеющую условный номер №.

Представленными материалами дела подтверждается, что обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве №//Кд15_3 от 26.12.2014г. исполнены полностью, и 15.06.2016г. года квартира с предварительным номером 640, фактическим номером 641 на 16-м этаже в секции 3 Объекта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, <адрес> передана ЗАО «Строительный трест» ФИО5 в собственность, о чем составлен акт приема-передачи поименованной квартиры.

Из материалов дела следует также, что право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано не было в связи с ее смертью, наступившей 12.10.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- <адрес> 12.10.2016г.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 усматривается, что ФИО5 завещание составлено не было, наследство в установленный законом 6-ти месячный срок приняли супруг ФИО2 и дочь ФИО1, подав заявления нотариусу.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, <адрес>, отказано по тем основаниям, что за наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на названное имущество.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что представленными материалами дела подтверждается принадлежность спорного имущества наследодателю, и принятие истцами после него наследства, суд находит требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол: женский, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 06.02.2013г., код подразделения 780-053, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью квартиры – 41,3 кв.м., расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украинской ССР, пол: мужской, гражданство Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 26.04.2011г., код подразделения 780-053, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью квартиры – 41,3 кв.м., расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Новый Оккервиль», Каштановая аллея, <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Судья Быченко С.И. УИД 61RS0004-01-2022-007989-02

Дело № 33-13611/2023

Дело № 2-530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Ковалева А.М.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица АО «Ростовводоканал», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Третьяченко Мария Александровна, Лопатина Виктория Викторовна, Мурашова Наталья Викторовна, об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 14.09.2022 и 22.09.2022 в адрес истца поступили коллективные обращения жителей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающих в домах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу организа...

...ции питьевого водоснабжения на территории СНТ «Кумженское».

В ходе проведённой проверки было установлено, что АО «Ростовводоканал» отказало в выдаче технических условий на подключение (присоединение) к централизованным сетям водоснабжения, при этом из 225 объектов, для которых такое подключение запланировано, готовы к нему только 50.

Истец полагает, что Администрацией г. Ростова-на-Дону не предпринимается надлежащих мер к организации водоснабжения населения, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории

г. Ростова-на-Дону на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём строительства централизованной системы холодного водоснабжения. На период строительства централизованной системы водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить население, проживающее по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН привозной питьевой водой надлежащего качества в объёме не менее 54 дм.куб. на одного человека в сутки в соответствии с приложением № 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласились Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, подав апелляционные жалобы, в которых указывают на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование на то, что строительство сетей холодного водоснабжения на территории конкретного муниципального образования не регулируется нормами Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а соответственно, данный закон не мог быть применен судом первой инстанции при разрешения вопроса оправомерности возложения на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по строительству сетей холодного водоснабжения на территории бывшего СНТ «Кумженское». Так же как и не установлена обязанность органа местного самоуправления по строительству сетей водоснабжения нормами Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По мнению апеллента, судом не были определены те источники права, которые предусматривают обязанность органа местного самоуправления по строительству сетей холодного водоснабжения.

Автор жалобы указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что АО «Ростовводоканал» когда-либо отказывалось или уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению водоснабжения, в том числе, территории бывшего СНТ «Кумженское». Таким образом, отсутствие на текущий момент централизованных сетей водоснабжения и водоотведения на территории бывшего СНТ «Кумженское» не свидетельствует о неисполнении полномочий по организации водоснабжения населения данной территории органом местного самоуправления.

Полагает, что именно Федеральный закон от 7.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в силу его предмета регулирования, и является тем источником права, которым суд первой инстанции должен был руководствоваться при разрешении данного спора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что граждане, проживающие на территории бывшего СНТ «Кумженское», в установленном законом порядке обращались в АО «Ростовводоканал» с пакетом документов и заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение к сетям водоснабжения.

Апеллянт указывает, что стороной истца не представлено сведений о наличии возможности строительства сетей водоснабжения на спорной территории с учетом отсутствия у ответчика соответствующих средств. В соответствии с инвестиционной программой, строительство новых сетей водоснабжения является обязанностью АО «Ростовводоканал», но при условии включения данных мероприятий в инвестиционную программу. Так, на сегодняшний день, территория бывшего СНТ «Кумженское» в перечень объектов по строительству новых сетей водоснабжения, не включена. Обращает внимание, что в том числе и гражданами, проживающими на территории бывшего СНТ «Кумженское», не было реализовано право на обращение в уполномоченный орган, для включения спорной территории в инвестиционную программу с целью будущего строительства сетей водоснабжения.

Администрация г. Ростова-на-Дону указывает, что согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, на территории бывшего СНТ «Кумженское» имеются сети централизованной системы холодного водоснабжения, в связи с чем, обязанность по подвозу питьевой воды населению на период строительства, является не основанной на законе.

Доводы апелляционных жалоб Департамента ЖКХ и энергетики

г. Ростова-на-Дону и Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону сводятся к позиции, аналогичной изложенной Администрацией

г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которыми, апеллянты просят решение суда отменить, и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционные жалобы истцом, поданы возражения, АО «Ростовводоканал» подан письменный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и отзыв на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону – Галкину А.Е., представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону – Безбородова А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по РО – Юрданову М.М., Третьяченко М.А., Лопатину В.В. представителя Третьяченко М.А., Лопатиной В.В. – Тарасенко Ю.В., Мурашову Н.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступивших в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области коллективных обращений граждан, проживающих на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 14.09.2022 и 22.09.2022 была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН система холодного водоснабжения отсутствует, расположенные на данной улице жилые дома (объекты капитального строительства) к централизованной системе водоснабжения не присоединены. Для осуществления технологического подключения принадлежащих собственникам жилых домов, расположенных на улицах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к существующей системе водоснабжения необходимо проведение работ по строительству уличных сетей водоснабжения на данных улицах. Иного источника холодного водоснабжения жители улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеют. Жители улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН полностью лишены воды, в том числе для питания и приготовления пищи.

Судом также установлено, что на территории ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в

г. Ростове-на-Дону отсутствует централизованное водоснабжение, подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, водоснабжение населения производится с использованием воды из артезианских скважин, которая не соответствует санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам, в силу природных свойств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что на территории бывшего СНТ «Кумженское» отсутствует какая-либо (централизованная или нецентрализованная) система водоснабжения, в том числе источники питьевого водоснабжения, пришел к выводу о невыполнении Администрацией г.Ростова-на-Дону обязанности по организации водоснабжения населения на территории ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и несоблюдении ответчиком общего принципа государственной политики в сфере водоснабжения об обеспечении равных условий доступа абонентов к водоснабжению, влекущих нарушение прав граждан, проживающих на указанных улицах, на благоприятную среду обитания и нормальные условия существования. При этом АО «Ростовводоканал», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем холодного водоснабжения, в том числе транспортировку коммунального ресурса потребителю, обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение указанной территории не имеет возможности в связи с отсутствием водопровода.

Также суд указал, что отсутствие питьевого водоснабжения населения на указанной выше территории г. Ростова-на-Дону нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд усмотрел основания для возложения на Администрацию г.Ростова-на-Дону обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения холодной питьевой водой на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем строительства централизованной системы холодного водоснабжения.

Сославшись на положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, суд посчитал возможным на период строительства сетей водоснабжения, обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить жителей ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН привозной питьевой водой надлежащего качества в объеме не менее 54 дм.куб. на одного человека в сутки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, указывая, что факт бездействия ответчика по организации водоснабжения на спорной территории нашел свое подтверждение исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов, которые в своей совокупности подтверждают непринятие необходимых и достаточных мер для организации водоснабжения населения по улицам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно Уставу города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) город Ростов-на-Дону является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа.

С учетом приведенных выше положений именно на муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» возложены полномочия по организации водоснабжения населения в пределах муниципального образования, в том числе способом, определенном в обжалуемом решении.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

На основании ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2007 года № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В порядке п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе путем организации нецентрализованной системы холодного водоснабжения на период отсутствия централизованной.

Поскольку судом установлено, что на территории улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует централизованное водоснабжение, при этом жители данных улиц не имеют источников питьевого водоснабжения, а подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, оснований полагать ошибочным вывод суда о наличии у Администрации г.Ростова-на-Дону обязанности по организации водоснабжения спорной территории в соответствии с требованиями, предусмотренными вышеприведенными законами, не имеется.

Выраженное в апелляционных жалобах несогласие с данными выводами суда со ссылками на отсутствие таких обязанностей у органа местного самоуправления отклоняется судебной коллегией, как основанное на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения прямо предусматривают обязанность органа местного самоуправления в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоза питьевой воды.

Доводы апеллянтов о том, что граждане, проживающие на территории бывшего СНТ «Кумженское», в установленном законом порядке не обращались в АО «Ростовводоканал» с пакетом документов и заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, были исследованы и проанализированы, однако они не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований истца. Вопреки указанным доводам материалами дела подтверждается отсутствие в настоящее время технической возможности подключения домовладений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

г. Ростове-на-Дону к существующим сетям водоснабжения, находящимся в эксплуатации АО «Ростовводоканал».

Ссылки заявителей жалоб на отсутствие бюджетных средств, не включение в настоящее время территории бывшего СНТ «Кумженское» в инвестиционную программу АО «Ростовводоканал», не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения возложенной на него законом и судом обязанности. Указанные обстоятельства не должны влиять на соблюдение прав жителей города на получение качественных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Утверждение о том, что отсутствие на текущий момент централизованных сетей водоснабжения и водоотведения на территории бывшего СНТ «Кумженское», не свидетельствует о неисполнении полномочий по организации водоснабжения населения данной территории органом местного самоуправления, не принимается судебной коллегией, поскольку направлено на переоценку представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Доводы о том, что согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, на территории бывшего СНТ «Кумженское» имеются сети централизованной системы холодного водоснабжения, в связи с чем, обязанность по подвозу питьевой воды населению на период строительства, является не основанной на законе, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, подвоз воды на указанную территорию не осуществляется, водоснабжение населения производится с использованием воды из артезианских скважин, которая не соответствует санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам, в силу природных свойств.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что источники децентрализованного водоснабжения (артезианские скважины), в санитарном отношении ненадежны и не могут считаться хорошим источником водоснабжения. Возможность их загрязнения представляет эпидемиологическую опасность.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3 ст. 19 вышеуказанного Закона население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Таким образом, обязанность подвоза питьевой водой надлежащего качества и в установленном объёме, установлена законом и не освобождает администрацию муниципального образования от улучшения условий жизни, предусмотренных действующим законодательством.

Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционных жалобах не содержится. В целом, доводы жалоб повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что водоснабжение относится к социальным факторам среды обитания, установленный судом срок для исполнения решения судебная коллегия находит разумным и достаточным. При этом в случае недостаточности срока для исполнения решения ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации

г. Ростова-на-Дону, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023.