Третьяков Виктор Максимович

Дело № 2-3996/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 октября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием:

представителя истца Романенко И.В.,

ответчиков Третьякова В.М., Третьяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова В. П. к Третьякову В. М., Третьяковой В. В., третье лицо: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Глебов В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Ялта Республики Крым о признании зарегистрированным договора купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1400 га, кадастровый №, заключенного <дата> между Третьяковой В.В. и Глебовым В.М., удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО-1, реестровый №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика администрации г. Ялта Республики Крым на наследников стороны договора Третьяковой В.В. - Третьякова В.М. и Третьякову В.В., также истец изменил требования, просил суд принять решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1400 га, кадастровый №, целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли - продажи земельного участка был заключен сторонами в добровольном порядке, в письменной форме и нотариально удостоверен. Сделка была фактически исполнена сторонами путем передачи продавцом земельного участка, а покупателем уплаты его стоимости, однако на государственном акте отсутствует отметка органа по земельным ресурса...

...м о регистрации права нового правообладателя. В настоящее время регистрация права собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Республики Крым осуществляется отделениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако ему в регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли - продажи от <дата> было отказано.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что Третьякова В.В. умерла <дата>. Они, как наследники первой очереди после ее смерти, приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу по месту открытия наследства. Подтвердили, что Третьякова В.В. при жизни распорядилась спорным земельным участком, продав его Глебову В.П., в связи с чем на включение данного имущества в наследственную массу они не претендуют.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчикам судом разъяснены и понятны.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ст. 182 Гражданского Кодекса Украины (действующей на момент заключения договора) было установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Ст. 210 Гражданского Кодекса Украины предусматривала, что сделка, которая в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, считается совершенной с момента ее государственной регистрации.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального конституционного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

П. 1 ст. 551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Документальным подтверждением государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество является свидетельство о государственной регистрации прав или выписка из Единого государственного реестра прав (ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В п. 61 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

На основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: нотариально удостоверенным договором купли - продажи от <дата>, в соответствии с которым Третьякова В.В. продала, а Глебов В.П. купил за 310 000 гривен земельный участок площадью 0,1400 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, государственным актом на земельный участок, выданным <дата> на имя Третьяковой В.В.; уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации прав Глебова В.П. на недвижимое имущество; кадастровым паспортом земельного участка; копией наследственного дела, подтверждающего факт принятия наследства после смерти Третьяковой В.В. ее универсальными правопреемниками – супругом Третьяковым В.М. и дочерью Третьяковой В.В., а также тот факт, что спорный земельный участок не включен в наследственную массу умершей.

Таким образом, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, а уплачена истцом в размере 9 700 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, она подлежит возврату частично. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, с учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, ему подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 400 рублей (9 700 – 300).

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками в равных долях истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Глебова В. П. к Третьякову В. М., Третьяковой В. В. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Обязать государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 0,1400 га, кадастровый № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес> за Глебовым В. П. на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного <дата> с Третьяковой В. В..

Взыскать с Третьякова В. М., Третьяковой В. В. в равных долях в пользу Глебова В. П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Возвратить Глебову В. П. государственную пошлину в размере 9 400 рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-5970/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 ноября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

с участием истцов Третьякова В.М., Третьяковой В.В. и их представителя Волокитина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова В. М., Третьяковой В. В. к администрации г. Ялта Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Буханевич О. В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Третьяков В.М., Третьякова В.В. обратились в суд с иском о включении в состав наследства после смерти Третьяковой В.В., умершей <дата> 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; признании права собственности на наследственное имущество, а именно: за Третьяковым В.М. на 3/4 доли квартиры и за Третьяковой В.В. – на 1/4 долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что Третьякова В.В. приходилась супругой Третьякову В.М. и матерью Третьяковой В.В. <дата> она умерла, при жизни завещание не составляла, проживала вместе с супругом в вышеуказанной квартире, подала необходимые документы для приватизации занимаемого ею жилья, <дата> получила свидетельство о праве собственности на жилье на основании приватизации, однако оформить государственную регистрацию своего права на жилье не успела по независящим от нее причинам - в связи с резким ухудшением состояния здоровья. Истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Третьяковой В.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано в виду отсутствия у них документов, п...

...одтверждающих регистрацию права собственности наследодателя на наследственное имущество. Поскольку Третьякова В.В. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но умерла до государственной регистрации за ней права собственности на долю квартиры, указанное недвижимое имущество должно быть включено в состав ее наследства.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1217 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины), нормы которого подлежали применению на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Ст. 1258 ГК Украины установлено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно.

Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, переживший его супруг и родители.

Судом установлено, что Третьякова В.В. приходится супругой Третьякову В.М. и матерью Третьяковой В.В. (л.д. 6-7).

<дата> Третьякова В.В. умерла (л.д. 5).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащему применению в настоящее время, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> Третьяков В.М., Третьякова В.В. обратились к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Буханевич О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Третьяковой В.В.

Ст. 1218 ГК Украины предусматривала, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в связи с его смертью.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что с <дата> и по день смерти Третьякова В.В. вместе с супругом Третьяковым В.М. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>.

<дата> Гурзуфским Бюро технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> для ее последующей приватизации (л.д. 8-9).

<дата> исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового Совета было выдано свидетельство о праве собственности на жилье №, согласно которому в общую долевую собственность Третьяковой В.В. и Третьякова В.М. согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв. м., в том числе жилой площадью 33,3 кв. м.

Ст. 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» было установлено, что право собственности физических лиц на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации.

Вместе с тем судом установлено, что право собственности Третьяковой В.В. на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре вещных прав ею при жизни зарегистрировано не было.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Третьякова В.В. при жизни воспользовалась своим правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, свое заявление о приватизации не отзывала, получила свидетельство о праве на жилье на основании приватизации, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа ей в приватизации жилья.

Таким образом, в судебном заседании была достоверно установлена принадлежность Третьяковой В.В. на момент смерти имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в состав ее наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из наследственного дела умершей Третьяковой В.В., заведенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Буханевич О.В. следует, что иные лица, в том числе имеющие право на обязательную долю в имуществе Третьяковой В.В. за принятием наследства после ее смерти не обращались, информация о них отсутствует, в связи с чем суд считает, что наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры подлежит передаче в общую долевую собственность истцов, как наследников первой очереди по закону.

Требования Третьякова В.М. о признании за ним права собственности на приватизированную им 1/2 долю квартиры являются необоснованными, поскольку указанное имущество не вошло в состав наследства после смерти Третьяковой В.В., а Третьяков В.М. не лишен возможности завершить процесс приватизации жилья и осуществить государственную регистрацию своего права на переданное ему в собственность на основании приватизации жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Третьякова В. М. и Третьяковой В. В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Третьяковой В. В., умершей <дата>, имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Третьяковым В. М. и Третьяковой в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева