Трезвонов Алексей Александрович

Дело № 2-760/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Ейск 08 ноября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего – судьи Авилова А.В., при ведении протокола секретарем Линец А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филева Н.В. к Трезвонову .А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Филев Н.В., обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к Трезвонов А.А., о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края. В определении указан адрес места жительства ответчика Трезвонов А.А.: <адрес>.

Истец Филев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Трезвонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен по правилам ГПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законо...

...м.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело, принятое к своему производству, на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Трезвонов А.А., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о физическом лице, предоставленными Отделом УФМС России по республике Коми в городе Ухта от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).

Вместе с тем, указанный адрес не относится к юрисдикции Ейского районного суда, а относится к юрисдикции Ейского городского суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по иску Филева Н.В. к Трезвонову .А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит передаче по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Филева Н.В. к Трезвонову .А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, - передать для рассмотрения по существу в Ейский городской суд Краснодарского края, находящийся по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Дело № 5-802/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 01 декабря 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Трезвонова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Трезвонова Алексея Александровича, "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Трезвонов А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года в 00 часов 25 минут Трезвонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, – в помещении кафе, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д.64, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, при этом оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, а именно отказывался прекратить свои противоправные действия.

Своими действиями Трезвонов совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Трезвонов виновным себя в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, их не отталкивал, стулом не размахивал, в остальн...

...ом совершил действия указанные в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, виновность Трезвонова в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Трезвонова содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает частичное признание Трезвоновым вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Трезвонову наказания в виде административного ареста, а не иного более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трезвонова Алексея Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания Трезвонова А.А., то есть с 01 часа 30 минут 30 ноября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Ямбаев

Дело № 12-475/16

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2016 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков Иван Валерьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу Трезвонова А.А. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 07.11.2016 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 07.11.2016 Трезвонову А.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, Трезвонов А.А. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

Податель жалобы в суде ее доводы поддержал.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Протоколом от <...> г. № .... и иными материалами дела подтверждается, что 14.10.2016 около 23 ч. 23 мин., Трезвонов А.А., управляя транспортным средством «Ф», государственный регистрационный знак ...., остановленный сотрудниками полиции, в районе д. 51 по ул. Октябрьской в пгт. Ярег...

...а г. Ухта Республики Коми, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Податель жалобы, в качестве причин отмены постановления, ссылается на то обстоятельство, что не управлял транспортным средством, а также не мог прибыть в судебное заседание для изложения своих возражений, по состоянию здоровья.

Между тем, эти доводы являются несостоятельными. Так, к материалам дела (л.д. 7) приложена видеозапись (в т.ч. FILE0041), из которой следует, что именно Трезвонов А.А. управлял транспортным средством «Ф», государственный регистрационный знак .... В ходе составления должностным лицом ГИБДД материалов по административному делу этот факт им не оспаривался. Доказательств употребления спиртных напитков после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, подателем жалобы не представлено и само по себе, не может служить обстоятельством, в силу которого, назначение административного наказания невозможно.

Довод о невозможности прибыть в суд для дачи пояснений, по причине болезни, не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленный Трезвоновым А.А. листок нетрудоспособности № ...., не содержит записи о нахождении Трезвонова А.А. в стационарном отделении. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухта также направлено не было.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Трезвонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 07.11.2016 о назначении Трезвонову А.А. административного наказания по ч. 1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0002-01-2023-001845-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми 12 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2023 по иску Филева Н.В. к Трезвонову А.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга в размере 680000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33254,79 руб. и до момента фактического исполнения, почтовых расходов в размере 199,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику переданы денежные средства в размере 680000 руб. на срок до 22.09.2022, однако в указанный срок денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Трезвонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения. Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, с...

...уд приходит к следующему.

В судебном заседании разрешен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело принято Воркутинским городским судом с нарушением правил подсудности, следовательно, Воркутинский городской суд не вправе рассматривать данное гражданское дело, не отнесенное к его подсудности, в качестве суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Филева Н.В. к Трезвонову А.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, передать по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края (353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул.К.Либкнехта, д.62).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Машковцева