Триандафилиди Георгий Викторович

91RS0002-01-2020-004135-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6568/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

9-683/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. материал по исковому заявлению Триандафилиди Георгия Викторовича к Процерову Олегу Всеволодовичу о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Триандафилиди Георгия Викторовича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Триандафилиди Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Процерову О.В. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 66 697,37 руб., процентов за пользование заемной денежной суммой в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме – 77 526,14 руб., всего 1 144 223,51 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено со ссылкой на ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Триандафилиди Г.В. просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Апеллянт указывает, что факт проживания ответчика на территории, подсудной Киевского районному суду г. Симферополя Республики Крым, подтверждается долговой распиской, в которой указан адрес постоянного проживания отве...

...тчика: <адрес>

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из материала дела следует, что ответчик Процеров О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Место пребывания ответчика Процерова О.В. по адресу: <адрес> официально не подтверждено.

Кроме того, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого вытекают исковые требования, указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент предъявления настоящего иска зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Триандафилиди Георгия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

мировой судья – Бугаева Л.Г. №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов, государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов, государственной пошлины возвращено заявителю. Определе...

...ние мотивировано тем, что заявление ФИО1 не подсудно мировому судье.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и о передаче рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование частной жалобы указано, что к заявлению ФИО1 приложил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 указал адрес проживания как: <адрес>, что также указано в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Принимая решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом первой инстанции установлено, что из представленной к заявлению копии паспорта должника усматривается, что местом регистрации должника ФИО2 является: <адрес>. При этом, мировой судья указывает, что доказательств проживания ФИО2 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, не было предоставлено.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в обоснование своего заявления ФИО1 предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 указывает свое место проживания по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. Также апеллянтом в обоснование своей частной жалобы были предоставлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также ФИО2 указывает свое место проживания по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г.) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-0-0, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставленные расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться бесспорным доказательством того, что должник проживает по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. В то время как, предоставленная копия паспорта гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно свидетельствует о месте регистрации по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Так, согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ 2. возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Цыкуренко

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

мировой судья – ФИО6

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года <адрес>Киевский районный суд ФИО3 Симферополя Республики ФИО5 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, государственной пошлины,

по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 поступило заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7327,96 рублей, процентов за пользование заемной денежной суммой в порядке ст.809 ГК РФ в размере 7922,48 рублей, а всего 1153250,44 рублей, взыскании государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8 возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение с данным заявлением к...

... мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелии.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение о возврате заявления отменить. Указывает, что у суда отсутствовали основания для возращения заявления в связи с неподсудностью, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, который им был указана в расписках. Обращение в судебный участок № <адрес> Республики Карелии будет противоречить основным принципам гражданского судопроизводства, в частности пользоваться своими правами добросовестно, и лишает ФИО2 конституционного права на защиту своих прав и интересов. Именно в этой связи ст.28 ГПК РФ обязывает истца подавать заявление в суд по месту жительства ответчика, где ответчик имеет реальную возможность беспрепятственно явиться в суд, ознакомиться с требованиями и представить свои возражения, а не по месту регистрации.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявление ФИО1 неподсудно мировому судье судебного участка №, поскольку из представленной к заявлению копии паспорта должника усматривается, что местом регистрации должника ФИО2 является: <адрес>, при этом доказательств проживания ФИО2 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания должника может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что он не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Обращаясь в суд с заявление о вынесении судебного приказа, ФИО1 указал, что местом регистрации должника ФИО2 является: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении заявления ФИО1 в связи с его неподсудностью мировому судебному участку № Киевского судебного района <адрес>, поскольку доказательств проживания ФИО2 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что факт проживания ФИО2 по адресу: Республика ФИО5, <адрес> подтверждается расписками, написанными должником, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик снят с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>, суду не представлено, произвольное изменение судом установленной законом подсудности гражданского дела является существенным нарушением норм процессуального права, которое впоследствии может повлечь безусловную отмену решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Определение и.о. Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Ф. Камынина

Дело №2-708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,

при участии истицы Лютринской Н.Ф. и ее представителя Чернявского В.С.,

представителя истца - ООО «ПКФ Контакт» Миронова В.С.,

ответчика Триандафилиди Г.В. и его представителя Таруты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Лютринской Н.Ф., общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контакт» к Триандафилиди Г.В., филиалу 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, признании протокола проведения торгов арестованного имущества недействительным, признании незаконным и отмене акта о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Лютринской Н.Ф. и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контакт» (далее ООО ПКФ «Контакт») обратились в суд с иском к Триандафилиди Г.В., филиалу 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола проведения торгов арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялся аукцион по лоту № договора № по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Контакт», а именно – 2-ух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Лютринской Н.Ф. Указанную квартиру приобрел Триандафилиди Г.В. Результаты торгов, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными поскольку: аукцион не проводился; доказательства проведения аукциона отс...

...утствуют; по указанному в протоколе месту проведения торгов – в <адрес>, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие даты торги или аукционы не проводились; филиал 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» никаких объявлений о проведении торгов не давал; истцы о торгах ничего не знали; поскольку со дня вступления в силу Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, то деятельность ОГИС <адрес> была приостановлена, при этом ОГИС <адрес> незаконно утвердил результаты торгов (л.д.1-3).

Воспользовавшись своим процессуальным правом изменения оснований или предмета иска, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, Лютринской Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подала в суд заявление об изменении предмета иска, в котором дополнительно к первоначально-заявленным требованиям указала исковое требование о признании незаконным и отмене акта о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции Жуган В.В., утвержденной начальником ОГИС Бахчисарайского РУЮ Капустиной О.Б. В обоснование таких требований Лютринской Н.Ф. сослалась на то, что в результате принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ЧП «Нива-ВШ» не имело полномочий и законных оснований для проведения на территории Республики Крым, как субъекта Российской Федерации, торгов по реализации арестованного во исполнение судебного решения имущества; государственным исполнителем Жуган В.В. незаконно составлен акт о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

В судебном заседании истца Лютринской Н.Ф. и ее представитель Чернявский В.С. на удовлетворении исковых требований к Триандафилиди Г.В., филиалу 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, признании протокола проведения торгов арестованного имущества недействительным, признании незаконным и отмене акта о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, настаивали, просили суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ПКФ Контакт» Миронов В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к Триандафилиди Г.В., филиалу 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, признании протокола проведения торгов арестованного имущества недействительным настаивал, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также поддержал исковые требования Лютринской Н.Ф. о признании незаконным и отмене акта о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.

Ответчик Триандафилиди Г.В. и его представитель Тарута И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что: Триандафилиди Г.В. является законным приобретателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским судом вынесено решение, за Триандафилиди Г.В. призвано право собственности на указанную квартиру, в настоящее время идет апелляционное рассмотрение дела; акт о результатах торгов, выданный ОГИС <адрес>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; оспаривается акт проведения торгов ОГИС <адрес> без привлечения ОГИС; поскольку в настоящее время ОГИС не существует, правопреемников нет, то требования истцов об отмене акта ОГИС <адрес> о результатах торгов неправомерны; в настоящее время 01 филиал частного предприятия «Нива-В.Ш.» не существует, требования, предъявляемые к нему, являются безосновательными; Триандафилиди Г.В. не нарушал права истцов.

Представитель филиала 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный ответчик извещался судом надлежащим образом.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что одним из ответчиков по делу истцами заявлен филиал 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.», в отношении которого истцы просили постановить судебное решение.Из предоставленных доказательств следует, что филиал 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» юридическим лицом не является (л.д.61-68).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу п.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из анализа указанных выше норм следует, что филиал юридического лица (организации) не может являться ответчиком в суде.

Данный вывод подтверждает и закрепленная в ч.2 ст.29 ГПК РФ норма, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Изложенному корреспондирует ст.36 ГПК РФ, согласно которой гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку законодатель установил, что надлежащим ответчиком может быть только юридическое лицо, а не его филиал или структурное подразделение, то филиал 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.», не являющийся юридическим лицом, не может быть ответчиком в суде.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Триандафилиди Г.В. и его представитель Тарута И.В. ДД.ММ.ГГГГ заявляли о том, что филиал 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» не является надлежащим ответчиком по делу, при этом представитель истца ООО «ПКФ Контакт» Миронов В.С., а также истец Лютринской Н.Ф. и ее представитель Чернявский В.С. согласия на замену ненадлежащего ответчика филиала 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» надлежащим не дали, посчитав, что их исковые требования должны быть рассмотрены именно к филиалу 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.», проводившего торги, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика Триандафилиди Г.В. о замене ненадлежащего ответчика судом было отказано (л.д.54). Со стороны истцов, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и во время судебного разбирательства, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку филиал 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» не может являться ответчиком в суде, при этом истцы настаивали на рассмотрении требований именно к такому ответчику, то в удовлетворении предъявленного к филиалу 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» иска необходимо отказать.

В то же время одним из ответчиков по делу истцы указали Триандафилиди Г.В., при этом как в первоначальном иске (л.д.1-3), так и в заявлении об изменении предмета иска (л.д.57-59), истцы так и не указали, в чем заключается нарушение прав или законных интересов истцов со стороны ответчика Триандафилиди Г.В. в рамках предъявленных исковых требований о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, признании протокола проведения торгов арестованного имущества недействительным, признании незаконным и отмене акта о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества. В судебном заседании представители истцов Чернявский В.С. и Миронов В.С., сославшись на судебную практику, пояснили, что поскольку судебное решение может затронуть права и законные интересы Триандафилиди Г.В., то они указали его в иске в качестве ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Триандафилиди Г.В. являлся участником и победителем торгов, он не принимал участие в организации и проведении торгов.

На основании ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд считает, что судебное решение о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, признании протокола проведения торгов арестованного имущества недействительным, признании незаконным и отмене акта о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества безусловно может повлиять на права и законные интересы Триандафилиди Г.В., в связи с чем, он может являться третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, но не ответчиком по предъявленным к нему требованиям, поэтому исковые требования к Триандафилиди Г.В. являются необоснованными и не доказанными.

Таким образом, в удовлетворении иска в отношении Триандафилиди Г.В. необходимо также отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лютринской Н.Ф., общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контакт» к Триандафилиди Г.В., филиалу 01 частного предприятия «Нива-В.Ш.» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, признании протокола проведения торгов арестованного имущества недействительным, признании незаконным и отмене акта о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Янин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин