Трифончук Оксана Владимировна

№ 2-2754/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

с участием представителя истца ООО «Ирбис» Сазоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Стручалина Е.В., Трофинчук О.В, о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени за несвоевременную оплату,

у с т а н о в и л:

ООО «Ирбис» обратился в суд с иском к Стручалина Е.В., Трофинчук О.В, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату.

Свои требования мотивирует тем, что Стручалина Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы: Трофинчук О.В,, Стручалин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не производят своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которого ООО «ЖКХ» передало, а ООО «Ирбис» приняло право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской...

... задолженности.

Просит: солидарно взыскать с Стручалина Е.В., Трофинчук О.В, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Ирбис» - Сазонова И.Н., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Стручалина Е.В., Трофинчук О.В, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которого ООО «ЖКХ» передало, а ООО «Ирбис» приняло право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно приложению № к договору уступки права (требования) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис» приняло от ООО «ЖКХ» право требования к Стручалина Е.В., проживающей в <адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стручалина Е.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы Трофинчук О.В, и Стручалин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения.

Ответчики не производили своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно справке о наличии задолженности долг ответчиков перед ООО «Ирбис» за указанный период составляет <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики обязаны нести бремя содержания занимаемого им жилого помещения, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Стручалина Е.В. и Трофинчук О.В, в пользу ООО «Ирбис» задолженность в размере <данные изъяты>, в пределах суммы, которая была передана истцу по договору уступки прав требования, отказав в остальной части иска о взыскании задолженности.

Требования ООО «Ирбис» о взыскании с ответчиков пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки права требования следует, что ООО «Ирбис» право требования неустойки не передавалось.

Поскольку истец ООО «Ирбис» не является по отношению к ответчику наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, право требования о взыскании неустойки не передавалось, суд полагает, что пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ответчиков в пользу ООО «Ирбис».

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Ирбис» в части исковых требований о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, то государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 855 рублей 32 копейки подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход местного бюджета.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, то заявление о взыскании таких расходов в сумме 15 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Стручалина Е.В., Трофинчук О.В, о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени за несвоевременную оплату - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Стручалина Е.В., Трофинчук О.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» <данные изъяты>, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» в удовлетворении остальной части требований к Стручалина Е.В., Трофинчук О.В, о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени за несвоевременную оплату.

Взыскать с Стручалина Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Трофинчук О.В, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г. Шушлебин