Трифонов Борис Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/17 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Трифонову Б.П. о расторжении договора о кредитовании счета и взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Трифоновым Б.П. был заключен кредитный счет №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 60 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование овердрафтом 20% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору составляет 56084,20 руб. Согласно условиям о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13031,57 руб. Согласно условиям договора о кредитовании счета 646033509 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене несвоевременное погашение кредита по договору составляет 11706,04 руб. В случае несвоевреме...

...нной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору составляет 4007,16 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору 646033509 от ДД.ММ.ГГГГ составила 84825,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление о расторжении договора и о погашении задолженности по данному кредиту.

Истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Трифонова Б.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору 646033509 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84828,97 рублей в том числе: 56084,20 руб. - задолженность по основному долгу; 13031,57 руб. - задолженность по процентам; 11706,04 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; 4007,16 руб. - задолженность по пене на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2744,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Трифоновым Б.П. был заключен кредитный счет №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 60 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование овердрафтом 20% годовых. Порядок возврата овердрафта: ежемесячное погашение 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору составляет 56084,20 руб. Согласно условиям о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13031,57 руб. Согласно условиям договора о кредитовании счета 646033509 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене несвоевременное погашение кредита по договору составляет 11706,04 руб. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору составляет 4007,16 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору 646033509 от ДД.ММ.ГГГГ составила 84825,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление о расторжении договора и о погашении задолженности по данному кредиту (л.д. 15).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2744,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Трифоновым Б.П..

Взыскать с Трифонова Б.П. в пользу ПАО КБ «Центр – Инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 56084,20 рублей - задолженность по основному долгу; 13031,57 рублей - задолженность по процентам; 11706,04 рублей - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; 4007,16 рублей - задолженность по пене на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2744,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 марта 2017 года.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства по административному делу

22 марта 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Кирьяновой И.А., рассмотрел административное дело № 2а-131/2016 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Трифонова Б. П. об оспаривании действий начальника (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в восстановлении административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Трифонов обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что (дата) получил ответ начальника (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от (дата) (номер) об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении в едином реестре лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Полагая, что при разрешении его обращения начальник (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не выяснил всех обстоятельства, Трифонов просил обязать данное должностное лицо совершить действия, связанные с восстановлением его в едином реестре лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с (дата...

...) и принять в этой части соответствующее решение.

(дата) в суд поступило заявление Трифонова об отказе от данного административного иска. В этом же заявлении административный истец указал, что решил обратиться в суд с новым исковым заявлением к другому ответчику и просил прекратить производство по настоящему делу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрение дела без их участия.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что принятие судом отказа Трифонова от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявления и прекратить производству по делу.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Трифонова Б. П. от административного искового заявления об оспаривании действий начальника (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в восстановлении административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и производство по настоящему административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Опанасенко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Повшик А.Р., с участием административного истца Трифонова Б.П., его представителя Козлова А.Н., представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника этого отдела – Кононова Н.Г. и представителя войсковой части (изъято) и командира этой воинской части – Аксютина А.И., рассмотрев административное дело № 2а-171/2016 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) Трифонова Б. П. об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выразившемся в невнесении сведений в единый реестр лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

Трифонов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – Югрегионжилье) Министерства обороны РФ, связанные с невключением в единый реестр лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (далее – единый реестр) и обязать названное должностное лицо внести его в указанный единый реестр с (дата) с категорией «внеочередник», а также передать жилищное дело истца в 1 отдел (г.Севастополь) Югрегионжилье.

Кроме того Трифонов просит взыскать с административного ответчика судебные расходы связанные с уплатой ...

...государственной пошлины в размере (изъято) руб. и оплатой услуг представителя в размере (изъято) руб., а всего на сумму (изъято) руб.

В судебном заседании административный истец и его представитель Кабанов поддержали свои требования, при этом Трифонов пояснил, что в (дата) он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением в списках очередников на получение жилья и включен в единую автоматизированную систему учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Вместе с тем, в начале (дата) проверив сайт Минобороны РФ не обнаружил своей фамилии в едином реестре. По мнению истца, оспариваемым бездействием должностного лица жилищного органа нарушается его право на жилище.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по (адрес) в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В суде представитель начальника Югрегионжилье – Кононов заявленные требования не признал, при этом пояснил, что Трифонов с заявлением о внесении сведений в единый реестр в Югрегионжилье не обращался, в связи с чем оснований для внесения соответствующих сведений, не имелось. Кроме того, в Югрегионжилье поступали на архивное хранение учетные дела военнослужащих, по которым Югрегионжилье не уполномочен принимать какие-либо решения до обращения самих военнослужащих.

В письменных возражениях представитель начальника Югрегионжилье – Чудинова также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указала, что Югрегионжилье не является правопреемником квартирно-эксплуатационных частей (далее – КЭЧ), жилищных комиссий воинских частей и других структур Минобороны РФ, в связи с чем не обладает полномочиями по «перенесению» сведений из автоматизированных систем учета нуждающихся в жилых помещениях переданных КЭЧ во вновь созданный в (дата) единый реестр.

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части (изъято) – Асютин в суде пояснил, что его доверитель выполнил все необходимы мероприятия для соблюдения права Трифонова на жилище.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

(изъято) Трифонов, уволенный приказом командующего Черноморским флотом с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с (дата) исключен из списков личного состава войсковой части (изъято).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части (изъято) от (дата) (номер) Трифонов включен в списки очередников на получение жилых помещений с составом семьи - 1 человек.

Из сообщения заместителя председателя жилищной комиссии войсковой части (изъято) от (дата) (номер) следует, что Трифонов состоит в очереди на получение жилого помещения в (адрес) и состоит на компьютерном учете в (номер) ОМИС Черноморского флота в единой автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства.

Как следует из сообщения командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) Трифонов состоит в списках на получение жилого помещения и находится на компьютерном учете в квартирно-эксплуатационной службе флота.

В соответствии с копией акта приема-передачи от (дата) учетное дело Трифонова передано в Югрегионжилье.

Анализируя изложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу Минобороны РФ от 3 ноября 2010 г. №1455 Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ определен уполномоченным органом Минобороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и Югрегионжилье, которые осуществляют следующие функции:

принимают заявления от военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - военнослужащие), для признания их нуждающимися в жилых помещениях;

признают военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными постановлением (далее - Правила), а также пунктами 3 - 6, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1280 (далее - Инструкция);

снимают военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 14 Правил и пунктом 10 Инструкции;

принимают решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 года № 1850 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512», и пунктом 16 Инструкции.

Согласно п. 1 1. Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. №1280 для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее именуются - нуждающиеся в жилых помещениях), они подают заявление.

Анализ вышеприведенных норм приводит суд к выводу, что уполномоченные жилищные органы Минобороны РФ принимают решения в отношении военнослужащих для реализации их жилищных прав предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на основании их волеизъявления в форме заявления.

В суде Трифонов пояснил, что с заявлением о включении его единый реестр в Югрегионжилье он не обращался.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия начальника Югрегионжилье о невненсении сведений в единый реестр, поскольку административный истец установленным порядком в Югрегионжилье не обращался.

По изложенным выше основаниям не подлежащим удовлетворению также следует признать требование истца о возложении обязанности по передаче его жилищного дела в 1 отдел (г.Севастополь), так как в соответствии с Уставом Югрегионжилье, его начальник не уполномочен совершать указанные оспариваемые действия.

Рассматривая довод представителя административного истца Козлова о непринятии к рассмотрению учетного дела Трифонова, суд признает его необоснованным, поскольку в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 12 марта 2011 г. №205/2/122 на Югрегионжилье возложены только обязанность по обеспечению своевременного приема учетного дела истца, учет и размещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Трифонова является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Так как административное исковое заявление суд находит не подлежащим удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере (изъято) руб. и оплаты услуг представителя в размере (изъято) руб., а всего на сумму (изъято) руб., следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Трифонова Б. П. об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выразившемся в невнесении сведений в единый реестр лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца Трифонова Б.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов