Трифонова Лилия Алексеевна

Апелляционное определение

13 декабря 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дел по апелляционной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 года о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено: исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Трифоновой Л. А. оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Трифоновой Л.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.05.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 7460,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, производит отпуск электроэнергии ответчику. Ответчик обязан оплачивать за потребленную электроэнергию ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик не выполняет в срок свои обязанности по договору электроснабжения, не производит оплату принятой энергии.

В судебном заседании представитель истца Сулимова О.Д. по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Трифонова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, также суду показала, что управляющей компании в доме нет.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель...

... истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Трифонову Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя истца Сулимовой О.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Трифонова Л.А. является собственником квартиры <адрес>.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 154, 156 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 08.05.2014 № 252, АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика по Республике Бурятия с 01 июня 2014 года.

Из материалов дела следует, что Трифонова Л.А. является собственником квартиры <адрес>.

Между ответчиком, проживающим в жилом многоквартирном доме №<адрес>, и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ – в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети. Заключение договора энергоснабжения подтверждается наличием лицевых счетов, предъявлением к оплате счетов за оказанные услуги. В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация АО «Читаэнергосбыт» является также и исполнителем коммунальной услуги.

Как видно из выписки по финансово-лицевому счету ответчика Трифоновой Л.А. № расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды производится АО «Читаэнергосбыт» с мая 2015 года с учетом показаний общедомового прибора учета по формуле 12, согласно п. 13 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Мировым судьей правомерно указано, что для определения размера оплаты конкретными потребителями электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из площади жилых помещений, свидетельствует принятие в эксплуатацию в качестве расчетного установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, принятый в установленном порядке, что в материалах дела в качестве доказательств не представлено, так же как и не представлен фактический расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, не указаны группы оборудования, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Вместе с тем, выводы мирового судьи об отсутствии у истца АО «Читаэнергосбыт» права требования с жильцов многоквартирного дома плату, используемую на общедомовые нужды, поскольку в соответствии с действующим законодательством только исполнитель коммунальной услуги вправе взимать такую плату (управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги, а не энергоснабжающая организация) являются необоснованными, так как отсутствуют доказательства в подтверждении указанных выводов.

Материалы дела не содержат сведений о способе управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, а также о наличии либо отсутствии заключенного договора между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком, в то время как данное обстоятельство имеет правовое значение для настоящего дела, поскольку от его установления зависит возможность реализации права гарантирующего поставщика по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на ОДН непосредственно с граждан.

В указанной части доводы апелляционной жалобы являются верными, в связи с чем, выводы мирового судьи, что АО «Читаэнергосбыт» не вправе требовать с жильцов многоквартирного дома платы за электроэнергию на ОДН являются необоснованными и подлежат исключению, так как по настоящему делу исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (АО «Читаэнергосбыт»). Однако вышеуказанные выводы не влияют на существо принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.