Тримасова Людмила Ивановна

Дело № 2-7725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Тримасовой Л.И. – Рубцовой М.А., действующий по доверенности от 15.06.2017 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего по доверенности от 14.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тримасовой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

Тримасова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, указав в обоснование иска, что < дата >, с участием автомобилей ... госномер ... под управлением Казанцева А.И. и автомобиля «... под управлением Тримасова В.П. принадлежащий на праве собственности Тримасовой Л.И.

В результате ДТП от < дата > автомобиль Тримасовой Л.И. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Тримасовой Л.И. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах.

В отведенный 20 - ти дневный срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Не согласившись фактическим отказом в выплате страхового возмещения Тримасова Л.И. обратилась в ООО «Спектр», для определения рыночной стоимости восстан...

...овительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ... выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Шанс, госномер О185ВС/102 с учетом износа составляет 82 968, 23 рублей.

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, то есть понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия от < дата > с требованием о выплате страхового возмещения.

Во исполнение претензии от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело < дата > выплату в размере 94 468, 23 руб.

Соответственно невыплаченным остались сумма расходов за услуги эксперта в размере 9 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную стоимость услуг эксперта в размере 9 500 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 41 484, 11 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 1 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за копирование документов в размере 450 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Тримасовой Л.И. – Рубцова М.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 15 000 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы за копирование документов в размере 450 руб.

От требований о взыскании расходов за услуги нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа отказалась, просила в данной части прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал отзыв.

Истец Тримасова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Казанцев А.И. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С < дата > вступил в силу Федеральный закон от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после < дата >.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата >, с участием автомобилей «..., под управлением Казанцева А.И. и автомобиля «ЗАЗ ... под управлением Тримасова В.П. принадлежащий на праве собственности Тримасовой Л.И.

В результате ДТП от < дата > автомобиль Тримасовой Л.И. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В отведенный 20 - ти дневный срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Не согласившись фактическим отказом в выплате страхового возмещения Тримасова Л.И. обратилась в ООО «Спектр», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ... выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Шанс, госномер О185ВС/102 с учетом износа составляет 82 968, 23 рублей.

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, т.е понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия от < дата > с требованием о выплате страхового возмещения.

Во исполнение претензии от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело < дата > выплату в размере 94 468, 23 руб.

Суд приходит к выводу, что невыплаченными остались часть расходов за услуги эксперта, с учетом уточнений подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

Как установлено судом, отношения сторон возникли после < дата >.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до < дата >

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Неустойку необходимо рассчитывать с < дата > (21 день после обращения в СК) по < дата > (день доплаты по претензии).

Неустойка за указанный период составляет в размере 41 484, 11 (82 968,23х1%50 дн.)

Суд считает, что с учетом уточнений представителя истца, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за выдачу копии экспертиз в размере 500 руб., расходы за копирование документов в размере 450 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца Рубцова М.А. в части взыскании с ответчика в пользу истца расходов за услуги нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тримасовой ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуги страхования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тримасовой ФИО11 стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 15 000 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы за копирование документов в размере 450 руб.

Производство в части исковых требований Тримасовой ФИО12 с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за услуги нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина