Тринченко Михаил Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринченко М. М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тринченко М.М. просит суд признать за ним право собственности на квартиру № 55, расположенную по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Тринченко М.М. постоянно зарегистрирован в спорной квартире с (дата) года, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной (дата) домоуправлением № 6, поквартирной карточкой от (дата) г., выданной домоуправлением № 6, лицевым счетом 251/12, выданным ООО «Региональная Управляющая Компания, и ордером № 8926, выданным (дата) 195 КЭЧ района.

В спорной квартире помимо истца зарегистрированы члены его семьи Тринченко Е.Л, Тринченко А.М., Потапова В.Е., отказавшиеся от участия в приватизации данной квартиры в пользу истца.

Ранее жилой дом, где находится спорная квартира, находилась в закрытом жилом военном городке, который в настоящее время не имеет статус закрытого, в связи с чем изменился почтовый адрес с «жилого городка Нестерово» на «д. Нестерово, микрорайон Городок».

Истец ранее обращался с заявлением о приватизации данной квартиры в адрес ответчика- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако до настоящего времени его обращение оставлено без внимания, что истцом расценивается ...

...как отказ. Свое право на приватизацию жилья истец не использовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Тринченко Е.Л., Тринченко А.М., Потапова В.Е. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласны.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По делу установлено, что истец Тринченко М.М. постоянно зарегистрирован в спорной квартире с (дата) года, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной домоуправлением № (дата) г., поквартирной карточкой от (дата) г., выданной домоуправлением № 6, лицевым счетом 251/12, выданным ООО «Региональная Управляющая Компания», и ордером № 8926, выданным (дата) 195 КЭЧ района.

В спорной квартире помимо истца зарегистрированы члены его семьи Тринченко Е.Л., Тринченко А.М, Потапова В.Е., отказавшиеся от участия в приватизации данной квартиры в пользу истца.

Ранее жилой дом, где находится спорная квартира, находилась в закрытом жилом военном городке, который в настоящее время не имеет статус закрытого, в связи с чем изменился почтовый адрес с «жилого городка Нестерово» на «д. Нестерово, микрорайон Городок».

Истец ранее обращался с заявлением о приватизации данной квартиры в адрес ответчика- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако до настоящего времени его обращение оставлено без внимания, что истцом расценивается как отказ. Свое право на приватизацию жилья истец не использовал.

Учитывая, что спорное жилье находится на балансе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, доказательств тому, что спорное жилье не подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суду не представлено, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тринченко М. М. удовлетворить.

Признать за Тринченко М. М. право собственности на квартиру № 55 площадью всех частей здания 51,6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 50,4 кв.м., из нее жилой 29,8 кв.м., подсобной 20,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2014 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова