Трофимченков Сергей Вячеславович

Дело № 2а-269/2022

УИД 61RS0014-01-2022-000489-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения УФССП России по Ростовской области Павловой А.И., начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Курганову Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павловой А.И. от ... № ...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой А.И., допущенное в период с ... по ... при исполнении требований исполнительного документа № ... от ...; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Донецкого ГОСП УФССП по Ростовской области Курганова Д.А. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой ...

...А.И. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ..., полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ... от ... не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно: нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестр, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области Павлова А.И. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ... № ..., данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области Кургановым Д.А. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № ... от ... и в нарушение гл. 7 гл. 8229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнение, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака; пенсионный фонд направляется 2 запроса: 1- устанавливается СНИЛС, 2- по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба – о смене места регистрации, смене фамилии; ИФНС – о регистрации в качестве индивиудального предпринимателя, нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице; пристав вправе удержать 50% пособия, направляется по району регистрации; гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР – целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ- оператор интернет провайдер, в случае, если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО, при наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию, по запросу в страховую организацию устанавливается лицо, допущенное к управлению к транспортному средству. Согласно ч. 2 ст. 46229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.04.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа у исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом-исполнителем Павловой А.И. при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ... № ... не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ... № ... взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель Павлова А.И. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно – ч. 6 ст. 47 ФЗ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ... № ... вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня. Следующего за днем его вынесения не направлены. Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Павлова А.И., старший судебный пристав Курганов Д.А., заинтересованное лицо Трофимченков С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства № ..., пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

... в Донецком городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Трофимченкова С.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области № ... предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках данного исполнительного производства административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от ... и бездействия судебного пристава-исполнителя Павловой А.И. и старшего судебного пристава-исполнителя Курганова Д.А..

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с настоящим исковым заявлением ..., в пределах установленных процессуальных сроков

Как следует из ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом в силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы, кредитные учреждения, операторам сотой связи, МВД, ФМС, ЗАГС, и получены на них ответы.

Из всех полученных ответов следует, что каких-либо сведений о должнике Трофимченкове С.В. не имеется.

Из адресной справки, имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что Трофимченков С.В., ... года рождения, по месту жительства, месту пребывания не значится.

... судебный пристав-исполнитель Павлова А.И. при выходе по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., - установила, что по данному адресу должник Трофимченко С.В. не проживает, проживает Мешкова А.Н., должник ей неизвестен.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по проверке имущественного положения должника.

... был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа.

Согласно Списку № 3 внутренних почтовых отправлений от ... в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ трек (номер почтового отправления ...). Доказательств обратному на день рассмотрения дела суду административным истцом не представлено.

... постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов Курганова Д.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства № ... от ..., возобновлено данное исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером ....

При этом ... в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» направлен запрос № ... о представлении в адрес Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области оригинала судебного приказа № ... от ... в виду возобновления исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Павлова А.И. в запросе от ... № ... сообщила взыскателю, что в рамках исполнительного производства в отношении Трофимченкова С.В., ... года рождения, из регистрирующих органов поступают отрицательные ответы на запросы, в связи с чем Донецкое ГОСП сообщает о необходимости проверки установочных данных должника, указанных в исполнительном документе на предмет допущенной описки.

Согласно списку № ... внутренних почтовых отправлений от ... запрос в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» направлен ... (трек номер почтового отправления ...

... судебным приставом-исполнителем Павловой А.И. вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, представлении сведений, по которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», ФБУ «Азово-Донское ГБУ ВпиС» Управление Федеральной службы национальной гвардии РФ по РО Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Ростовской области, Государственная инспекция за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «РОСТОВГОРТЕХНАДЗОР», Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовская таможня Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы, МУП ТИ и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД МВД, поручено осуществить розыск имущества должника и предоставить информацию.

... из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило уведомление об осуществлении государственной регистрации ареста на имущество Трофимченкова С.В., ... г.р.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Доказательств тому, что несвоевременность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя Павловой А.И. либо ее бездействие привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа административным истцом не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные действия по установлению места нахождения должника и его имущества. Ввиду отсутствия сведений СНИЛС, паспортных данных, места регистрации должника Трофимченкова С.В. в полном объеме выполнить иные возможные действия и направить необходимые дополнительные запросы судебный пристав-исполнитель не имела возможности.

Из запроса от ... № ..., направленного в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» следует, что, возможно, имеется описка в установочных данных должника, допущенная в исполнительном документе, что не позволяет получить сведения о нем в регистрирующих органах, в связи с чем взыскателю предложено проверить данные сведения.

От взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в ходе исполнительного производства не поступало каких-либо ходатайств, направленных на совершение судебным приставом-исполнителем дополнительных действий по установлению места нахождения должника либо его имущества, также как и не поступало ходатайства о розыске имущества должника либо должника.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Профессиональное управление долгами» указывает на действия, которые могли осуществляться в ходе розыска имущества должника или самого должника.

Из требований административного истца следует, что он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой А.И. и начальника отделения – старшего судебного пристава Донецкого ГОСП УФССП по Ростовской области Курганова Д.А. в части невыполнения требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как указано выше и подтверждается материалами исполнительного производства копия обжалуемого постановления о окончании исполнительного производства от ... № ... на следующий день ... направлено в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», соответственно нарушений требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ни судебным приставом-исполнителем Павловой А.И. ни начальником отделения Кургановым Д.А. допущено не было. В этой части требования административного истца бездоказательны и необоснованны.

Поскольку на день рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя Павловой А.И. от ... об окончании исполнительного производства отменено, то оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, устранены обстоятельства, с которыми ООО «Профессиональное управление долгами» связывало нарушение своих прав и вынуждено было организовать защиту своих прав.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом при принятии решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, указывается об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть доказано, что судебным приставом-исполнителем допущено такое нарушение, которое в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемых административным истцом бездействий судебного пристава-исполнителя Павловой А.И., старшего судебного пристава Курганова Д.А. указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) обстоятельств, влекущих признание их незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Профессиональное управление долгами».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения УФССП России по Ростовской области Павловой А.И., начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Курганову Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействия отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2022

Председательствующий: