Вахненко Евгений Юрьевич

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретарях Горобенко В.В., Некрасовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Лисуновой Н.В., Ирининой А.Ю., Бушковой Ю.С.,

потерпевшего ФИО60 и его представителя Куликова В.А.,

подсудимого Вахненко Е.Ю. и его защитников – адвокатов Мкртичана А.Э., Кашкаровой Н.С.,

подсудимого Мурзина В.А. и его защитников – адвокатов Затолокиной Е.К., Бочарова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мурзина Владислава Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

Вахненко Евгения Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимые совершили хищение путём присвоения денежных средств у ФИО60 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом от 1 октября 2020 года Вахнено и приказом от 3 апреля 2021 года Мурзин приняты на работу на должности продавцов-консультантов в магазин ФИО60 «Solt» (ТРЦ «Мегакомплекс ГРИНН», г. Белгород, просп. Б. Хмельницкого, д.137Т), где ФИО60 вёл торговлю одеждой. Учёт денежных средств в магазине вёлся в тетради учёта, заполняемой сотрудниками магазина, где отражались сведения о суммах прибыли, остатках на начало и конец дня, расходы и другие сведения об обороте денежных средств.

Согласно заключённым договорам о полной индивидуальной материальной ответственности подсудимые являлись материально ответстве...

Показать ещё

...нными лицами. Мурзин к трудовой деятельности у ФИО60 фактически приступил 2 апреля 2021 года.

Не позднее 2 апреля 2021 года у Вахненко, осведомлённого о порядке учёта и хранения наличных денежных средство в магазине «Solt», возник и сформировался умысел на хищение вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств ФИО60; реализуя задуманное, Вахненко разработал преступный план и вступил в сговор со знакомым ему продавцом-консультантом Мурзиным, направленный на хищение денежных средств ФИО60

Согласно достигнутой договорённости между подсудимыми каждый из них совершал хищение денег из кассы магазина в зависимости от своих рабочих графиков, а с целью сокрытия своих преступных действий они решили вносить в тетрадь учёта заведомо ложные сведения об остатке денежных средств в кассе магазина, а именно указывать в тетради учёта заведомо ложное основание получения денег – «долг», либо вообще не указывать основание изъятия, осознавая при этом, что такой способ выплаты денежных средств как изъятие работниками магазина наличных денежных средств из кассы с записью в тетрадях учёта с основанием «долг» не предусмотрен.

Вахненко и Мурзин, действуя с прямым умыслом, их корыстных мотивов, преследуя цель личного обогащения, согласно разработанному плану и достигнутой договорённости на хищение денежных средств, действуя согласованно, находясь в дневное время в помещении магазина «SOLT» (ТРЦ «Мегакомплекс ГРИНН», г. Белгород, просп. Б. Хмельницкого, д.137Т), имея свободный доступ к находящимся в кассе денежным средствам в связи с осуществлением трудовой деятельности, похитили из кассы денежные средства, указав в тетради учёта денежных средств заведомо ложные сведения о получении этих денег в долг, либо вообще не указывая основание изъятия денежных средств:

- 2 апреля 2021 года Вахненко – в размере 5000 рублей,

- 4 апреля 2021 года Вахненко – в размере 1250 рублей,

- 12 апреля 2021 года Вахненко – в размере 1500 рублей,

- 30 апреля 2021 года Вахненко – в размере 50 000 рублей,

- 10 мая 2021 года Вахненко – в размере 5000 рублей,

- 12 мая 2021 года Мурзин – в размере 5000 рублей,

- 3 июня 2021 года Вахненко – в размере 5000 рублей,

- 14 июня 2021 года Вахненко – в размере 5000 рублей,

- 14 июня 2021 года Мурзин – в размере 5000 рублей,

- 20 июня 2021 года Вахненко – в размере 11 000 рублей,

- 25 июня 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 6 июля 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 6 июля 2021 года Мурзин – в размере 10 000 рублей,

- 10 июля 2021 года Вахненко – в размере 5 000 рублей,

- 10 июля 2021 года Мурзин – в размере 1500 рублей,

- 15 июля 2021 года Вахненко – в размере 2 000 рублей,

- 16 июля 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 16 июля 2021 года Мурзин – в размере 10 000 рублей,

- 2 августа 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 2 августа 2021 года Мурзин – в размере 10 000 рублей,

- 10 августа 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 10 августа 2021 года Мурзин – в размере 10 000 рублей,

- 3 сентября 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 3 сентября 2021 года Мурзин – в размере 10 000 рублей,

- 8 сентября 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 8 сентября 2021 года Мурзин – в размере 10 000 рублей,

- 25 октября 2021 года Вахненко – в размере 20 000 рублей,

- 25 октября 2021 года Мурзин – в размере 20 000 рублей,

- 7 декабря 2021 года Мурзин – в размере 5000 рублей,

- 10 декабря 2021 года Мурзин – в размере 5000 рублей,

- 14 декабря 2021 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 19 декабря 2021 года Вахненко – в размере 1400 рублей,

- 22 декабря 2021 года Вахненко – в размере 1500 рублей,

- 23 декабря 2021 года Мурзин – в размере 3000 рублей,

- 24 декабря 2021 года Вахненко – в размере 2500 рублей,

- 26 декабря 2021 года Вахненко – в размере 800 рублей,

- 27 декабря 2021 года Мурзин – в размере 1000 рублей,

- 30 декабря 2021 года Вахненко – в размере 15 000 рублей,

- 1 января 2022 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 3 января 2022 года Вахненко – в размере 10 000 рублей,

- 5 января 2022 года Мурзин – в размере 10 000 рублей,

- 13 января 2022 года Мурзин – в размере 5 000 рублей,

- 14 января 2022 года Вахненко – в размере 20 000 рублей,

- 22 января 2022 года Вахненко – в размере 20 000 рублей,

- 22 января 2022 года Мурзин – в размере 4500 рублей,

- 24 января 2022 года Вахненко – в размере 30 000 рублей,

- 31 января 2022 года Мурзин – в размере 5000 рублей,

- 2 февраля 2022 года Мурзин – в размере 1000 рублей,

- 3 февраля 2022 года Мурзин – в размере 1000 рублей,

- 6 февраля 2022 года Вахненко – в размере 5000 рублей,

- 6 февраля 2022 года Мурзин – в размере 3000 рублей,

- 8 февраля 2022 года Вахненко – в размере 4000 рублей,

- 10 февраля 2022 года Вахненко – в размере 2300 рублей,

- 10 февраля 2022 года Мурзин – в размере 1000 рублей,

- 12 февраля 2022 года Мурзин – в размере 2000 рублей,

- 13 февраля 2022 года Вахненко – в размере 4500 рублей,

- 14 февраля 2022 года Вахненко – в размере 1100 рублей,

- 15 февраля 2022 года Вахненко – в размере 2500 рублей,

- 15 февраля 2022 года Мурзин – в размере 2000 рублей,

- 16 февраля 2022 года Вахненко – в размере 2000 рублей,

- 16 февраля 2022 года Мурзин – в размере 12 350 рублей,

- 17 февраля 2022 года Вахненко – в размере 1800 рублей,

- 17 февраля 2022 года Мурзин – в размере 2000 рублей,

- 19 февраля 2022 года Вахненко – в размере 3000 рублей,

- 19 февраля 2022 года Мурзин – в размере 1000 рублей,

- 20 февраля 2022 года Вахненко – в размере 50 000 рублей,

- 21 февраля 2022 года Мурзин – в размере 3000 рублей,

- 22 февраля 2022 года Вахненко – в размере 21 000 рублей,

- 22 февраля 2022 года Мурзин – в размере 2000 рублей.

Таким образом, Мурзин и Вахненко, работая продавцами-консультантами у ФИО60 в период со 2 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, присвоили и распорядились по своему усмотрению денежными средствами ФИО60 в крупном размере – 559 500 рублей, из которых Вахненко похитил 399 150 рублей, а Мурзин – 160 350 рублей.

В судебном заседании Вахненко и Мурзин согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, заявили о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимых в присвоении денежных средств ФИО60 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Мурзин, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Мурзина, данных им в качестве:

- подозреваемого (т.2 л.д.97-106): с 1 апреля 2021 года и по апрель 2022 года работал в магазине «Солт» в ТРЦ «Мега ГРИНН» в качестве консультанта-продавца, работал вместе с Вахненко. По окончании рабочего дня происходил подсчёт денежных средств и реализованного товара, результаты чего отражались в тетради учёта. В мае 2021 года из-за нехватки денег у него появился умысел на хищение денежных средств из кассы магазина, которая представляла собой обычный ящик в столе, запирающийся на ключ, который всегда был в замке. С 12 мая 2021 года и по 22 февраля 2022 года он брал наличные денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению, в тетради учёта при этом записывал эти деньги как «долг», всего похитил 160 350 рублей,

- обвиняемого (т.4 л.д.119-126): дал показания, аналогичные ранее данным, добавив, что с детства знаком с Вахненко, поддерживают дружеские отношения; в марте 2021 года Вахненко сообщил о вакансии в магазине «Солт» и предложил туда устроиться, что он и сделал. В начале апреля 2021 года Вахненко предложил ему похищать денежные средства из кассы магазина, и он согласился. Совместно придумали план, согласно которому решили похищать деньги из кассы наличными, а в тетради учёта указывать, что эти денежные средства получены в долг, хотя в действительности руководитель и бухгалтер им деньги в долг брать не разрешали.

В судебном заседании Мурзин подтвердил эти показания, добавив, что на работе по устной договорённости можно было взять в долг небольшие суммы в счёт зарплаты. Явку с повинной писал добровольно. На данный момент возместил 2000 рублей.

19 мая 2022 года от Мурзина поступила явка с повинной, в которой он сообщил о хищении из магазина ФИО60 160 350 рублей (т.2 л.д.79).

При проверке показаний на месте Мурзин указал следователю своё рабочее место продавца-консультанта в магазине «Solt», где находится и что из себя представляет касса для хранения наличных денежных средств (т.3 л.д.145-152).

В судебном заседании Вахненко, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Вахненко, данных им в качестве обвиняемого (т.4 л.д.24-32): с 1 октября 2020 года по 22 апреля 2022 года работал продавцом-консультантом в магазине «Solt» в ТРЦ «МегаГринн», нес полную материальную ответственность. С Мурзиным знаком с 2015 года, поддерживают дружеские отношения. В марте 2021 года в магазине «Solt» появилась вакансия продавца-консультанта, и он предложил Мурзину устроится, что тот и сделал, в апреле 2021 года. из-за финансовых трудностей Вахненко решил совместно с Мурзиным совершить хищение денег из кассы магазина. Похищая деньги, они решили в тетради учёта писать, что взяли их в долг, хотя им никто не разрешал этого. Таким образом, он вместе с Мурзиным со 2 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года на рабочем месте брали деньги из кассы, общая сумма – 599 500 рублей, их которых 399 150 рублей забрал он, а 160 350 рублей – Мурзин.

После оглашения показаний подсудимый Вахненко подтвердил их в полном объёме.

23 мая 2022 года от Вахненко поступила явка с повинной, в которой он сообщил о хищении 399 150 рублей из кассы магазина «Solt» в период работы в качестве продавца-консультанта (т.3 л.д. 32).

При проверке показаний на месте Вахненко указал своё рабочее место в магазине «Solt», место нахождения кассы, откуда совершено хищение (т.3 л.д.61-69).

Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что оба подсудимых работали у ФИО60; учёт денежных средств в магазине вёлся в тетради, где отражались остатки денежных средств на начало и конец дня, тетрадь использовали для внутреннего контроля, её заполняли сотрудники магазина. При изучении этой тетради обнаружили записи «долг» и поняли, что деньги просто изымали, при проверке Мурзин и Вахненко это подтвердили. Инвентаризация проводится в среднем один раз в квартал, этим занимается бухгалтер. У ФИО60 не было такой графы, понятия «долг», деньги могли выдать сотруднику, но только с ведома и разрешения руководителя. Вахненко возместил 205 000 рублей, а Мурзин – 2000 рублей.

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО60 (т.2 л.д.117-118, т.3 л.д.74-75): в его магазине «Solt» с 3 апреля 2021 года по 22 апреля 2022 года работал Мурзин, который был принят на работу по просьбе Вахненко, также работавшего в этом магазине с 1 октября 2020 года по 22 апреля 2022 года. В марте 2022 года в ходе инвентаризации в магазине выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей. При проверке тетрадей учёта установили, что Мурзин и Вахненко без разрешения и в тайне брали из кассы деньги, указывая в тетради основание – «долг».

ФИО71 в судебном заседании пояснила, что работает у ФИО60 в магазине «Solt» продавцом-консультантом с января 2022 года. В её задачи входит консультация покупателей, обслуживание на кассе, продажи, является материально ответственным лицом. Когда она устроилась в этот магазин, подсудимые там уже работали. Заработная плата начислялась 15 и 25 числа, она складывалась из оклада и процента от продаж. Они могли брать наличными денежные средства, оформлялось это так: звонила бухгалтер ФИО60 и сообщала, какая в этом месяце вышла заработная плата, можно было взять деньги из кассы и записать сумму в тетрадь учёта. В тетради были следующие графы – число-остаток с вечера-общая выручка за день-терминал-расходы-остаток-подпись. Тот, кто закрывает смену, ставит подпись. Работали по сменам: с 10 до 21 и с 11/12 до 22 часов, всего в магазине было трое продавцов – свидетель и подсудимые. Деньги могли брать только с согласия бухгалтера. С февраля-марта были ситуации, когда с вечера оставалась одна сумма, а утром была уже другая, денег в кассе не хватало. Тетрать учёта у них находилась в рабочем столе, когда приезжала бухгалтер, то проверяла тетрадь. Не хватало от 1 до 25 тысяч, Мурзин и Вахненко говорили, что брали деньги под зарплату.

ФИО73 суду пояснил следующее: у ФИО60 работает администратором, в магазине «Solt» - с осени 2021 года, заносит товар в программу, проводит инвентаризацию. В магазине «Solt» работало 3 консультанта, одновременно обычно работало двое из них. Заработная плата платилась 5, 15 и 25 числа; 5 числа – это премиальная часть, проходила по платёжной ведомости, которую составлял бухгалтер. Брать деньги из кассы нельзя было. В ходе инвентаризации выявили недостачу денежных средств. В магазине «Solt» инвентаризация проводилась один раз в 2-3 месяца, так как были недостачи, обращали на недостачу внимание подсудимых, те обещали вернуть, но сумма копилась.

ФИО42 подтвердила, что работает у ФИО60 бухгалтером с 2007 года, занимается учётом денежных средств, начислением заработной платы. Кассовая тетрадь ведётся для собственного контроля и контроля продавцов, там отражается дата, остаток наличных на конец и начало дня, сумма выручки за день, сумма безналичной оплаты, расходы, остаток на конец дня, подпись. Заработная плата выплачивается 5, 15 и 25 числа; 5 числа – по платёжной ведомости, это премия – процент от продаж, а 15 и 25 числа – выплачивается ставка; 5 числа она озвучила им сумму, сотрудники деньги брали из кассы и записывали с тетрадь. Указание в кассовой тетради «долг» - неприемлемо, подсудимые поясняли, что брали эти деньги, суммы всегда превышали заработную плату, деньги брали без разрешения. Мурзин и Вахненко говорили, что всё вернут.

В заявлении от 30 марта 2022 года ФИО60 просил провести проверку в отношении Вахненко и Мурзина по факту хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.8).

При проверке сообщения о преступлении специалистом-ревизором отдела документальных исследований УЭБиПК УМВД России по Белгородской области исследовались документы ФИО60, из которых следует, что продавцами-консультантами из кассы магазина «Solt» в период со 2 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года изъяты наличные денежные средства с основаниями «долг» и «ЗП» на общую сумму 622 019 рубля, в том числе Вахненко – 412 114 рублей, Мурзиным – 254 140 рублей (т.2 л.д.54-64). Также специалист-ревизор по результатам исследования документов ФИО60 установила порядок выплаты заработной платы продавцу-консультанту магазина «Solt» Мурзину (т. 2 л.д.213-218).

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Solt», расположенного в д.д137Т по просп. Б. Хмельницкого г. Белгорода – установлено место преступления, зафиксирована обстановка в магазине, расположение рабочего место консультантов-продавцом и место нахождения кассы (т.1 л.д.9-16).

На следствии следователем у представителя потерпевшего были изъяты кадровые документы на Мурзина и Вахненко – приказы №5 от 3 апреля 2021 года и № 11 от 1 октября 2020 года о приёме на работу, трудовые договоры №5 от 3 апреля 2021 года и № 11 от 1 октября 2020 года, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, договоры о коллективной материальной ответственности от 3 апреля 2021 года и 1 октября 2020 года, должностная инструкция от 1 января 2021 года продавца-консультанта (т.2 л.д.142-146, т.3 л.д.98-102). Изъятые документы были осмотрены, установлено их содержание, согласно этим документам: 3 апреля 2021 года ФИО60 принял на работу Мурзина В.А., а 1 октября 2020 года Вахненко на должности продавец-консультант на неопределённый период в магазин «Solt» в ТРЦ «Мега ГРИНН» с окладом в 15 000 рублей и 12 000 рублей соответственно, помимо этого с подсудимыми были подписаны договоры о коллективной и индивидуальной материальной ответственности, они ознакомлены с должностной инструкцией продавца-консультанта (т.2 л.д.147-150, т.3 л.д.103-106). Изъятые документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.151-152, т.3 л.д.107-108).

Помимо кадровых документов были изъяты и две тетради учёта денежных средств магазина «Solt», которые затем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.155-159, 160-179, 180-182). Из содержания тетрадей видно следующее: информация в тетрадях представлена в виде таблицы из семи столбцов – «дата», «Общ. сум. и д.», выручка за день», «банк», «отдано», «Общ. сум. и д.», «подпись»; в строках за различные даты в столбце «отдано» имеются пометки о суммах: 5000 ЖВ (2.04), 1500 ЖВ (12.04), 50 000 ЖВ долг (30.04, строка не заверена подписью), 5000 Влад долг (12.05, строка не заверена подписью), 5000 ЖВ, 5000 Влад (14.06, строка не заверена подписью), 10 000 ЖВ, 10 000 ВЛ (6.07, строка не заверена подписью), 10 000 ЖВ, 10 000 ВЛ (16.07, строка не заверена подписью), 10 000 ЖВ, 10 000 Вл (10.08, строка не заверена подписью), 10 000 ЖВ, 10 000 Влад (3.09, строка не заверена подписью), 10 000 ЖВ, 10 000 Влад (8.09, строка не заверена подписью), 3000 Влад (23.12, строка не заверена подписью), 2500 ЖВ (24.12, строка не заверена подписью), 20 000 ЖВ, 4500 Влад (22.01, строка не заверена подписью), 5000 ЖВ, 3000 Влад 6.02), 2000 ЖВ, 12 350 Влад (16.02, строка не заверена подписью), 21 000 ЖВ, 2000 Влад (22.02). В столбце «отдано» встречаются и такие пометки: «З/П ЖВ», «Влад З/П», «возврат безнал», «сдано», «оплата по сертификату».

Проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизой установлено следующее (заключение № 282, т.3 л.д. 161-178):

- суммы заработной платы выдавались Мурзину и Вахненко (перечислялись на пластиковые карты) в виде оклада и выдавались на руки в виде наличных денежных средств в виде процента от оборота по реализации в магазине; за период с 2 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года Мурзиным получена заработная плата в размере 456 252 рубля, Вахненко - 424 227 рублей,

- по результатам исследования тетрадей учёта денежных средств за период с 2 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года Мурзиным из кассы с основаниями «долг» и без оснований изъято 160 350 рублей, Вахненко – 399 150 рублей, общая сумма денежных средств, изъятых Мурзиным и Вахненко за указанный период из кассы составила 559 500 рублей.

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующему.

Проведенные по делу следственные действия и судебная экспертиза, составленные по их результатам протоколы и заключение, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений в своей законности не вызывают.

В показаниях Мурзина и Вахненко, потерпевшего и его представителя, свидетелей ФИО71, ФИО42 и ФИО73 существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Представленную совокупность доказательств суд находит относимой, допустимой и достоверной, а в целом – достаточной для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

В прениях государственный обвинитель уточнила период совершения преступления – со 2 апреля 2021 года и по 22 февраля 2022 года, а также сумму, похищенную Мурзиным – 160 350 рублей, тогда как в обвинительном заключении указано – 160 150 рублей.

Подобные уточнения обвинения Мурзина и Вахненко не являются его изменением, тем более в сторону ухудшения положения подсудимых, поскольку, как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, последнее изъятие денег из кассы имело место 22 февраля 2022 года, следовательно продолжаемое преступление было окончено в этот день. Что касается части суммы, похищенной Мурзиным – 160 350 рублей из 559 500 рублей, то в обвинительном заключении имеет место явная техническая ошибка, поскольку арифметическое сложение сумм, похищенных Мурзиным в период с 12 мая 2021 года по 22 февраля 2022 года и отражённых в обвинительном заключении, даёт в итоге 160 350 рублей, а не 160 150 рублей, что согласуется и с результатами судебной бухгалтерской экспертизы, и с показаниями самих подсудимых.

Также в судебном заседании установлено, что деньги из кассы подсудимый похищали, указывая в тетради учёта заведомо ложное основание изъятия – «долг», либо не указывали никакого основания.

Мурзин и Вахненко, выполняя трудовые обязанности продавцов-кассиров и являясь материально-ответственными лицами, в силу служебного положения имея свободный доступ к находящимся в кассе магазина деньгам, совершили их хищение, действуя при этом с прямым умыслом, из корыстных мотивов, преследовали цель личного обогащения, осознавали, что причинят ФИО60 имущественный ущерб. Денежными средствами Мурзин и Вахненко распорядись по своему усмотрению.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», поскольку подсудимые, похищая денежные средства, действовали в соответствии с заранее разработанным планом, с ведома друг друга, по одинаковой схеме, выполняя аналогичные действия по изъятию денежных средств и внесению в тетрадь учёта заведомо ложных сведений об основаниях такого изъятия. Размер похищенных денежных средств превысил 250 000 рублей.

С учётом вышеизложенного действия подсудимых суд квалифицирует:

Вахненко:

- по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

Мурзина:

- по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Мурзин не судим, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.39-41), на учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях не состоит (т.4 л.д.63-65), о наличии у себя тяжёлых заболеваний, инвалидностей не сообщил, представил справку о наличии <данные изъяты> у своей бабушки. Проживает по месту регистрации с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.4 л.д.77). В настоящее время не работает, ранее работал мастером по озеленению.

Смягчающими наказание Мурзина обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (возмещение 2000 рублей), неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вахненко ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.200-202), на учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях не состоит, о наличии у себя заболеваний, инвалидности не сообщил, сообщил о наличии <данные изъяты> у бабушки (т.3 л.д.206-209). Проживает по месту регистрации с матерью, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.238). Имеет на иждивении малолетнего сына 2015 года рождения (т.3 л.д.199).

Смягчающими наказание Вахненко обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (возмещение 205 000 рублей), наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, наличия у каждого из них ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Мурзина и Вахненко положения ст.15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ими, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить Мурзину и Вахненко наказание, не предусмотренное санкцией ст.160 ч.3 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после – отменить.

Потерпевшим ФИО60 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Мурзина и Вахненко 359 500 рублей в солидарном порядке в счёт возмещения имущественного вреда, а также компенсации морального вреда с Вахненко – в размере 20 000 рублей и с Мурзина – в размере 30 000 рублей.

Представитель потерпевшего исковые требования поддержал, пояснив, что требования заявлены с учётом предыдущего возмещения Вахненко 200 000 рублей, также уже в процессе рассмотрения уголовного дела судом Вахненко возместил 5000 рублей, Мурзин – 2000 рублей.

Подсудимые с требованиями потерпевшего о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда согласились в полном объёме.

Разрешая гражданский иск, суд отмечает следующее.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установлено, и сторонами не оспаривается, что в результате совершённого Мурзиным и Вахненко преступления потерпевшему причинён ущерб в размере 559 500 рублей, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. В связи с чем исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом частичного добровольного возмещения вреда со стороны подсудимых, а именно в размере 352 500 рублей.

Поскольку преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору, то взыскание причинённого ими ущерба подлежит в солидарном порядке.

Что касается компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГПК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П, любое преступное посягательство на личность, её права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности – конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

Вместе с тем по общему правилу пострадавшие от посягательства на их имущественные права не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Гражданский истец, заявляя о необходимости компенсации морального вреда, ссылается на то, что он длительное время испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладели ответчики, а также испытывает серьёзные переживания по поводу самой возможности возврата похищенного.

Исследовав доводы искового заявления и представленные доказательства, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что преступными действиями подсудимых потерпевшему ФИО60 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ. Суду не представлено сведений о совершении подсудимым каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав потерпевшего, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с изложенным исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с Мурзина и 20 000 рублей с Вахненко удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании потерпевшим ФИО60 заявлено ходатайство о возмещении его расходов, связанных с услугами представителя, в размере 34 000 рублей, в обоснование чего приложены договор возмездного оказания юридических услуг от 6 июня 2022 года, акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 15 ноября 2022 года на 34 000 рублей, две квитанции: от 6 июня 2022 года (на 20 000 рублей) и от 15 ноября 2022 года (на 14 000 рублей).

В судебном заседании после разъяснения порядка возмещения потерпевшему расходов на представителя и порядка взыскания связанных с этим процессуальных издержек, подсудимый Вахненко пояснил, что согласен на взыскание с него такого рода процессуальных издержек, Мурзин – категорически не согласен.

Разрешая ходатайство потерпевшего о возмещении расходов на услуги представителя, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо взыскиваются с осуждённых.

Заявленные потерпевшим расходы в сумме 34 000 рублей на представителя подтверждаются соответствующими документами – договором на оказание юридических услуг, акт приёма-сдачи выполненных работ, квитанциями.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о возмещении расходов на представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению – ФИО60 необходимо возместить 34 000 рублей за счёт средств федерального бюджета на покрытие расходов на представителя.

Расходы потерпевшего на представителя согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УК РФ, по которым Мурзин и Вахненко могли бы быть освобождены от бремени возмещения процессуальных издержек, не установлено. Подсудимые тяжёлых заболеваний и инвалидности не имеют, противопоказаний к трудовой деятельности также не имеют. В связи с чем процессуальные издержки в размере 34 000 рублей подлежат взысканию с Мурзина и Вахненко в равных долях – по 17 000 рублей с каждого в соответствии со ст.132 ч.7 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Бочарову Б.Б. в размере 21 776 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Мурзину В.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Мурзина В.А., поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кашкаровой Н.С. в размере 14 056 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Вахненко по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Вахненко, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии по ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду тетради учёта денежных средств – хранить при уголовном деле,

- хранящиеся в уголовном деле кадровые документы на Мурзина и Вахненко (трудовые договоры, приказы о приёме на работу, договоры о материальной ответственности) – вернуть ФИО60,

- хранящуюся при уголовном деле копию должностной инструкции продавца –консультанта – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вахненко Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 2 года.

Установить Вахненко Е.Ю. следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – <адрес> – с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением случаев обращения за медицинской помощью,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого Вахненко Е.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разъяснить осуждённому, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием осуждёнными наказания вправе посещать его по месту жительства за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оно может быть заменено судом на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Вахненко Е.Ю., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Признать Мурзина Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 2 года.

Установить Мурзину В.А. следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – <адрес> – с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением случаев обращения за медицинской помощью,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого Мурзиным В.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разъяснить осуждённому, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием осуждёнными наказания вправе посещать его по месту жительства за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оно может быть заменено судом на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Мурзина В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск ФИО60 удовлетворить частично:

- взыскать с Вахненко Е.Ю. и Мурзина В.А. в солидарном порядке в пользу ФИО60 352 500 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением,

- отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Возместить потерпевшему ФИО60 расходы на представителя в размере 34 000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Мурзина В.А. судебные издержки в размере 17 000 рублей, связанные с возмещением потерпевшему расходов на представителя.

Взыскать с осуждённого Вахненко Е.Ю. судебные издержки в размере 17 000 рублей, связанные с возмещением потерпевшему расходов на представителя.

Процессуальные издержки в размере 14 056 рубля, связанных с оплатой труда адвоката Кашкаровой Н.С., возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Вахненко Е.Ю.

Процессуальные издержки в размере 21 776 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Бочарова Б.Б., возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Мурзина В.А.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду тетради учёта денежных средств – хранить при уголовном деле,

- хранящиеся в уголовном деле кадровые документы на Мурзина и Вахненко (трудовые договоры, приказы о приёме на работу, договоры о материальной ответственности) – вернуть ФИО60

- хранящуюся при уголовном деле копию должностной инструкции продавца –консультанта – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.Н. Антонова

Свернуть