Трофименко Андрей Юрьевич

24RS0№-56

Адм. дело №а-2233/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дмитриченко ФИО8 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дмитриченко И.А., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трофименко А.Ю. в пользу взыскателя ФИО3 ВТБ (ПАО) далее – ФИО3).

Между ФИО3 и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования. В этой связи административным истцом в ОСП по <адрес> было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, до настоящего времени постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца не поступило.

Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки принятия решения по обозначенному заявлению, чем нарушены права и зак...

...онные интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дмитриченко И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременного решения о замене стороны взыскателя по исполнительному производству; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дмитриченко И.А. обязанность принять меры по устранению нарушения прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве.

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), к участию в деле привлечены: в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ соответчиками - ГУФССП России по <адрес>, ФССП России.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Дмитриченко И.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро», указав на то, что в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Трофименко А.Ю. в пользу взыскателя ПАО ФИО3 ВТБ задолженности в размере 1825750,03 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу ЗАГС Трофименко А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, АО ФИО3 «ГПБ», АО «Почта ФИО3», ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно взыскателя с ПАО ФИО3 «ВТБ» на НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав требований и совершении исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ФИО3», ПАО ФИО3 ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Лесосибирский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Трофименко А.Ю. в связи с его смертью.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не производились.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления).

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Трофименко А.Ю. в пользу взыскателя ПАО ФИО3 ВТБ задолженности в размере 1825750,03 руб. (л.д.38-44), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней (л.д.47-48).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу ЗАГС Трофименко А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно взыскателя с ПАО ФИО3 «ВТБ» на НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав требований (№

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления, копия указанного постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ФИО3», ПАО ФИО3 ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Лесосибирский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Трофименко А.Ю. в связи с его смертью.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку ходатайство о замене стороны разрешено, вынесено соответствующее постановление, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие оспариваемого бездействия, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дмитриченко ФИО9 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.