Трофименкова Ольга Николаевна

Именем Российской Федерации

г. Рославль 15 декабря 2010года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Петровского А.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Рославльского межрайонного прокурора Павлова А.В.,

подсудимой Трофименковой О.Н.,

защиты, в лице адвоката Пёховой Н.С., представившей ордер № 828 от 17.06.2010 года и удостоверение № 251,

при секретаре Петраковой Я.А.,

а также:

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофименковой Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофименкова О.Н. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2009 года около 18 часов Трофименкова О.Н., находясь на законных основаниях в квартире № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений похитила из внутреннего кармана висевшей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 10600 рублей. В результате преступных действий потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными деньгами Трофименкова О.Н. распоряди...

...лась по своему усмотрению.

Подсудимая Трофименкова О.Н. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Трофименковой О.Н. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Трофименкову О.Н. виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд считает вину Трофименковой О.Н. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Трофименковой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её ответственность.

Подсудимая Трофименкова О.Н. совершила преступление средней тяжести.

Как личность Трофименкова О.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

К смягчающим вину Трофименковой О.Н. обстоятельствам суд относит: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, Трофименкова О.Н. явилась с повинной, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления, что суд также признаёт смягчающими её наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Трофименковой О.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также не применять к ней дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В целях исправления подсудимой Трофименковой О.Н. суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Потерпевший ФИО2, признанный на предварительном следствии гражданским истцом, в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска, так как подсудимая Трофименкова О.Н. причиненный ему материальный ущерб возместила, о чем в деле имеется заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.44 УПК РФ, ему разъяснены судом и понятны. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному ФИО2, о взыскании с подсудимой Трофименковой О.Н. в счет возмещения материального ущерба 10600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофименкову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Трофименкову О.Н. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трофименковой О.Н. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить Трофименкову О.Н. из-под стражи в зале суда.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 к Трофименковой Ольге Николаевне о взыскании материального ущерба в сумме 10600 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска, который принят судом на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Петровский

№5-134/2020

УИД 67RS0006-01-2020-000784-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рославль 14 июля 2020 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области (г.Рославль, ул.Ленина, д.13) Дорофеев В.А., при секретаре Зайцевой К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофименковой Ольги Николаевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении СМ №67/18/079994/2862 от 04.06.2020 следует, что 04.06.2020 в 15 часов 10 минут Трофименкова О.Н. находилась в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г.Рославль, ул.Б.Смоленская, д.4, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела привлекаемая к административной ответственности Трофименкова О.Н. обстоятельства вменяемого правонарушения не оспаривала, вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в тот момент на остановке, кроме нее, более никого не было.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, изучив представленные материалы дела, судья приходит к приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложе...

...ния административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 вышеназванного закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Статьей 31 вышеназванного закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (п.1). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п.2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).

Аналогичные требования установлены п.7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08.Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №3 от 22.01.2008.

Короновирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента РФ №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по 11 мая 2020 года включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.12.4 Указа Губернатора Смоленской области от 29 мая 2020 года №66 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами:

- аптек, аптечных пунктов, помещений объектов розничной торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций;

- органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций;

- зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Судьей установлено, что 04.06.2020 в 15 часов 10 минут Трофименкова О.Н. находилась в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г.Рославль, ул.Б.Смоленская, д.4, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым, нарушив запрет, установленный п.12.4 Указа Губернатора Смоленской области от 29 мая 2020 года №66 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24».

Нахождение Трофименковой О.Н. по месту ее обнаружения без средств индивидуальной защиты органов дыхания не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Губернатора Смоленской области от 29 мая 2020 года №66, то есть своими действиями Трофименкова О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Трофименковой О.Н. не оспаривается ею самой и подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении СМ №67/18/079994/2862 от 04.06.2020, рапортами сотрудников полиции от 04.06.2020, объяснением Трофименковой О.Н. от 04.06.2020.

Протокол об административном правонарушении и рапорта составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности ими с целью оговора Трофименковой О.Н. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Трофименковой О.Н. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Трофименковой О.Н., а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину Трофименковой О.Н. обстоятельством является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о привлечении Трофименковой О.Н. ранее к административной ответственности, ее действия не повлекли возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновной, ее имущественное положение, судья считает возможным назначить Трофименковой О.Н. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофименкову Ольгу Николаевну, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Дорофеев