Трофимович Светлана Геннадьевна

Дело № 2-32/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000459-91

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 февраля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Нины Ивановны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее,

Установил:

Истец Пермякова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шарыповского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее, мотивируя заявленные требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, несет бремя ее содержания. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, не являющаяся муниципальной собственностью, принадлежит истцу. В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истцом своими силами и средствами была проведена реконструкция квартиры (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности и самовольной постройки, истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в реконструированном виде.

Истец Пермякова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебно...

...е заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила (л.д. 44, 46, 100).

Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя администрация не обеспечила, какие-либо отзывы, возражения по заявленным требованиям администрация не представила (л.д. 31, 99).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица: Трофимович С.Г., Барышенко А.И., Управление Росреестра - извещены о времени и месте судебного разбирательства, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц и их представителей, возражений не имеют (л.д. 32, 40-42, 95, 99, 100).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", с приложением соответствующих документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Перечень необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов приведен в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положения ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ следует, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет <данные изъяты>, завершены строительством в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 57, 49-57).

Таким образом, факт произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвержден.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение, в ЕГРН, отсутствуют, что следует из соответствующего отзыва Управления Росреестра (л.д. 40-41).

Согласно справке Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 13).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена спорная квартира (<адрес>), является истец Пермякова Н.И. (л.д. 21, 22-23, 35-36).

Спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится, что следует из информации, представленной администрацией Шарыповского муниципального округа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Истец Пермякова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем в паспорте истца имеется соответствующая отметка (л.д. 25).

По указанному адресу истец получает судебную корреспонденцию (л.д. 29, 46).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, свои права на спорную квартиру не заявляет.

Администрацией Шарыповского муниципального округа истцу Пермяковой Н.И. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в реконструированном виде (л.д. 96-98).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иным путем (кроме как используя судебный порядок), истец не может защитить свои права на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве квартиры № двухквартирного жилого дома. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться в качестве квартиры двухквартирного жилого дома, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 58-92).

Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде действующим законодательством не исключается.

В данном случае стороной истца доказано, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что в результате реконструкции градостроительные нормы и правила не нарушены, а реконструированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Пермяковой Нины Ивановны <данные изъяты>.

Признать за Пермяковой Ниной Ивановной право собственности на квартиру<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года

№ 2- 3146/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Иргибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Трофимович (Соловей) С.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Трофимович (Соловей) С.Г. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > НБ «ТРАСТ» и Трофимович (Соловей) С.Г. заключили кредитный договор № .... Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ... руб. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - ... руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 26,50%. Согласно выписке по счету ... заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Трофимович (Соловей) С.Г. неоднократно нарушала условия кредитного договора. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком в адрес ответчика, но оставлены последним без внимания. По состоянию на < дата > задолженность заемщика составляет ... коп. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать в его пользу с Трофимович (Соловей) С.Г. сумму задолженности ... коп., расходы по уплате госпошлины ... коп.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии пре...

...дставителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Трофимович (Соловей) С.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

< дата > НБ «ТРАСТ» и Трофимович (Соловей) С.Г. заключили кредитный договор № ....

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ... руб.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - ... руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 26,50%.

Согласно выписке по счету ... заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Так, в соответствии с выпиской по счету заемщика установлено, что по состоянию на < дата > задолженность заемщика составляет ... коп., в том числе:

- ... коп. - основной долг;

- ... коп. - проценты за пользование кредитом;

- ... коп. - платы за пропуск платежей;

- ... коп. - проценты на просроченный долг.

Суд признает действия заемщика Трофимович (Соловей) С.Г. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

Таким образом, с Трофимович (Соловей) С.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... коп., в том числе:

- ... коп. - основной долг;

- ... коп. - проценты за пользование кредитом;

- ... коп. - платы за пропуск платежей;

- ... коп. - проценты на просроченный долг.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению ... от < дата > истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Трофимович (Соловей) С.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Трофимович (Соловей) С.Г. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере ...., расходы по оплате госпошлины ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

№ 11-509/2016

апелляционное Определение

02 декабря 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 02 августа 2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Трофимович С.Г. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 25 268 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины 479 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 02 августа 2016 г. постановлено: заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Трофимович С.Г. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 25 268 руб. 56 коп., государственной пошлины 479 руб. возвратить. Разъяснить заявителю право предъявить заявление о выдаче судебного приказа по месту жительства должника.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 02 августа 2016 г. ПАО НБ «ТРАСТ» подал частную жалобу в которой просит отменить определение мирового судьи ссылаясь на договорную подсудность.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением п...

...ротокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При проверке определения о возврате заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о выдачи судебного приказа о взыскании долга по договору займа судом апелляционной инстанции установлено:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 02 августа 2016 г. постановлено: заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Трофимович С.Г. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 25 268 руб. 56 коп., государственной пошлины 479 руб. возвратить. Разъяснить заявителю право предъявить заявление о выдаче судебного приказа по месту жительства должника.

В заявлении о выдачи судебного приказа указан следующий адрес должника: г. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая, что должник проживает на территории Октябрьского района г. Уфы, определение мирового судьи является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330, 333 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 02 августа 2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 02 августа 2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Давыдов