Трофимук Андрей Иванович

Дело № 2а-977/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001069-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к Трофимчуку Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тофимчуку А.И., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по: транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 1687,63 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 38,26 руб., пени по транспортному налогу за 2014 г. за период с 01.12.2015 по 04.08.2016 в размере 0,52 руб., итого на общую сумму 1726,41 руб.; восстановить срок на подачу административного искового заявления

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

Административный ответчик Тофимчук А.И. является собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 25.11.2014, дата утраты права 23.09.2015; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1996, дата регистрации права 04.07.2014. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (п. 1 ст. 357 НК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональный налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налогоплательщики- физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными ст. 363 НК РФ. Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми орган...

...ами (п. 3 ст. 363 НК РФ). На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014, 2015 гг. составила 2063 руб., в том числе: за 2014 г. – 375 руб. (требование № 11426); за 2015 г. – 1688 руб. (требование № 3443).. В связи с тем, что в установленные сроки Трофимчуком А.И. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 38,78 руб., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 по 04.08.2016 в размере 0,52 руб. (требование № 11426); пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 38,26 руб. (требование № 3443). Налоговым органом в отношении Трофимчука А.И. выставлены требования от 05.08.2016 № 11426, от 08.02.2017 № 3443 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КоАП РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности в размере 1726,41 руб.

Представитель административного истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились, административный истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы дела, исходя из того, что согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение административного дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя административного истца, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, пришел к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на день выставления требования об уплате недоимки) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

В силу части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием от 08.02.2017 N 3443 Трофимчуку А.И. предоставлен срок для уплаты задолженности по налогу и пени до 04.04.2017. Требованием от 05.08.2016 N 11426 Трофимчуку А.И. предоставлен срок для уплаты задолженности по налогу и пени до 19.09.2016.

Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма не превысила 3000 рублей, шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области 05.10.2022 отказано МИФНС № 21 по Ростовской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимчука А.И. задолженности по налогам.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу.

Срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями административным истцом пропущен.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Доказательств тому, что в адрес Трофимчука А.И. направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2014, 2015 год, суду не представлено, несмотря на то, что данные сведения судом были запрошены (л.д. 1).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Доказательств направления ответчику налоговых уведомлений №№ от 04.04.2015, № от 06.08.2016 суду не представлено, несмотря на то, что данные доказательства судом были истребованы (л.д. 1).

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О).

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 НК РФ).

Таким образом, законом установлены обязательный порядок начисления и уведомления физического лица (налогоплательщика) о сумме подлежащего уплате налога и сроке внесения платежа, в случае неисполнения обязанности после направления налогового уведомления и требования - право на отыскание недоимки в принудительном порядке.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как администратора обязательных платежей и санкций) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц недоимок, если требование контрольного органа об уплате задолженности не исполнено в добровольном порядке.

Аналогичный порядок обращения в суд предусмотрен статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате транспортного налога не имеется. Соответственно, отсутствуют доказательства возникновения у ответчика обязанности по уплате заявленных ко взысканию налогов и пени.

Как указано выше, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась с исковым заявлением о взыскании недоимки с нарушением срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Аналогичная позиция повторно отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, где Конституционный Суд РФ подчеркнул, что срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с Галатова Е.С., ссылаясь на большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке..

Как указано выше, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Из материалов дела суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имеется.

В настоящем административном деле истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления МИФНС России № 21 по Ростовской области пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин его пропуска стороной административного истца не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками обязательных платежей и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, добросовестно и своевременно исполнять свои процессуальные обязанности, а в случае пропуска установленных сроков представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, в связи с чем законные основания для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установленный ст. 48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, оснований для его восстановления не имеется, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о восстановлении срока на обращение в суд.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к Трофимчуку Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: