Трогаева Елена Петровна

Дело №2а-6596/2024

УИД 54RS0007-01-2024-006794-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Кобазове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска И.Е., Грибовой Е.А., Кантерову Д.П., Березиной К.С., начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Вейсгар О.Н., начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Кукалевой Н.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском с учетом уточнений, обосновав заявленные требования следующим образом.

В ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании с должника Трогаевой Е. П. задолженности в размере № рублей.

Вместе с тем, в результате бездействия судебных приставов решение суда на момент обращения с иском в суд не исполнено. Судебным приставом-исполн...

...ителем не совершен полный комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества.

С учетом положений ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ, заявитель полагает, что имеет место бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в части:

- своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- установления источника дохода должника (в том числе пенсии);

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество;

- своевременного направления запроса в Росреестр и истребования ответа на запрос;

- своевременного направления запроса в ГУВМ МВД РФ и истребования ответа на запрос;

- своевременного направления запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике (ИНН, СНИЛС, паспортные данные) и о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов;

- привлечения виновных должностных лиц ГУВМ МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем:

- направления запроса в Росреестр и истребования ответа;

- направления запроса в ГУВМ МВД РФ и истребования ответа;

- направления запросов в ФНС и истребовании ответов;

- установления местонахождения источника получения доходов должника (в том числе пенсии);

- принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию;

- выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества.

В уточнении административный истец, ссылаясь на смерть должника, дополнительно просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в части:

- направления запроса и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты;

- установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем:

- направления запроса и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты, регистрирующих органов;

- установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Был извещен судом о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо Трогаева Е.П. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с должника Трогаевой Е.П. задолженности в размере № рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 69-73), судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства на дату поступления административного иска в суд (/дата/) были направлены запросы, в том числе следующие.

Запрос оператору связи – /дата/.

Запросы в ГИБДД – /дата/, /дата/.

Запрос в Росреестр – /дата/.

Запросы в ФНС о счетах должника – /дата/, /дата/; об ИНН должника – /дата/.

Запросы в ПФР о СНИЛС должника – /дата/, /дата/.

Запросы в банки и иные кредитные организации – /дата/, /дата/, /дата/.

Запрос в ЗАГС о смерти – /дата/.

Постановлениями от /дата/ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от /дата/ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

В связи с изложенным, суд полагает частично обоснованными доводы административного искового заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям.

Так, суд полагает обоснованными доводы о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все меры для установления имущества должника, поскольку как следует из материалов исполнительного производства не был осуществлен выход по адресу места жительства должника – <адрес> для установления его местоположения и установления имущества должника.

Кроме того, обоснованными являются и доводы истца в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в ГУВМ МВД РФ, по направлению запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, поскольку указанные сведения являются необходимыми при установлении наличия у должника недвижимого имущества и его местонахождения, для установления фактического наличия у должника доходов, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание в целях полного, своевременного и надлежащего исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, указанные запросы судебным приставом-исполнителем до поступления сведений о смерти должника и до приостановления исполнительного производства направлены не были.

Доводы о бездействии в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника суд полагает преждевременными, поскольку судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию, в связи с чем у Пенсионного фонда РФ не возникло обязанностей по исполнению такого постановления, а у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности осуществить контроль за исполнением.

Доводы о не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника суд отклоняет, поскольку указанного постановления в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению его в адрес взыскателя не возникло.

Суд считает, что требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении должностных лиц Росреестра, ФНС, ГУВМ МВД РФ к административной ответственности не может быть предметом рассмотрения суда в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим основаниям.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О, от 15.04.2008 г. № 314-О-О и др.).

Так, по смыслу закона, вопрос о привлечении лиц к административной ответственности регламентируется нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, данный довод не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Новосибирской области по принудительному исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запроса в Федеральную нотариальную палату, неустановление наследников и наследственного имущества должника, с обязанием устранить указанные нарушения являются заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 69-70), судебным приставом-исполнителем /дата/ был направлен запрос в органы ЗАГСа о смерти Трогаевой Е. П., /дата/ г.р., на который /дата/ был дан ответ о том, что смеются сведения о государственной регистрации смерти № от /дата/, дата смерти /дата/.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от /дата/ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно требованиям ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Из положений ст. 52 вышеуказанного Федерального закона следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу ст. 438 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), если исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника, то в приостановленном состоянии оно должно находиться до определения правопреемников умершего.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе, смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Вместе с тем, сведения о лицах, принявших наследство, или обратившихся за принятием наследства, после смерти Трогаевой Е.П. в ходе исполнительного производства судебным приставом не устанавливались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, а именно ненаправление запроса и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты; непринятие мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно - принять меры по установлению местонахождения имущества должника (осуществить выход по адресу проживания должника и т.д.), направить запрос и истребовать ответ из Федеральной нотариальной палаты, принять меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

В связи с установлением незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу, что имеет место также незаконное бездействие начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного Федеральным законом № 229-ФЗ, а именно:

- неосуществление выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество;

- ненаправления запроса в ГУВМ МВД РФ;

- ненаправления запроса и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты;

- непринятие мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в срок 1 (один) месяц, а именно:

- принять меры по установлению местонахождения имущества должника (осуществить выход по адресу проживания должника и т.д.);

- направить запрос и истребовать ответ из Федеральной нотариальной палаты;

- принять меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу НАО ПКО «ПКБ» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.