Трохименко Игорь Григорьевич

Дело № 2-595/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 18 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Мышковской А.Н., Трохименко И.И., Матяш Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая на то, что 29.08.2008 Т. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты. На основании вышеуказанного предложения банк открыл заключил договор о карте №, выпустил на имя клиента карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта клиентом была активирована 09.09.2008 и с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий по картам). В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 454 092,56 руб., выставив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.11.2013. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать задолженность по договору о предоста...

...влении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № с его предполагаемых наследников: Трохименко И.И., Мышковской А.Н., Матяш Л.А., в размере 454 092,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 740,93 руб.

Протокольным определением суда от 10.02.2020 в качестве соответчиков привлечены: Мышковская А.Н., Матяш Л.А., Трохименко И.И.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мышковскя А.В., действующая за себя и как законным представитель ответчика Трохименко И.И., представила заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.08.2008 Т. в соответствии со ст. 438 ГК РФ обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт».

09.09.2008 заёмщиком получена и активирована выданная истцом кредитная банковская карта «Русский Стандарт».

Таким образом между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

По условиям договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 условий).

Как указано ранее, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, открыл счет на его, выдал банковскую карту банка, с использованием которой заемщик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт истец выставил заемщику заключительный счет-выписку в размере 454 092,56 руб. со сроком оплаты до 28.11.2013.

05.10.2013 Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Т., является его жена Мышковская А.Н. и сын Т. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (по ? доли каждый).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Объем наследственного имущества, в которое входит 2 объекта недвижимости и денежные средства на пенсионном счете умершего, является достаточным для погашения кредитной задолженности.

Иных наследников не установлено.

Мать умершего – М. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживавшая за пределами г. Норильска отдельно от сына на момент его смерти, с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращалась, в права наследования фактическими действиями не вступала.

Более того, согласно свидетельству о смерти М. умерла 31.12.2019, в связи с чем производство по делу в отношении данного лица судом прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая наличие у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами ст.ст. 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что Мышковская А.Н. и несовершеннолетний Трохименко И.И., приняв наследство, приняли на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

В то же время, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенными в п. 59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской задолженность по вышеуказанному договору должна была быть погашена до 28.11.2013.

Таким образом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 28.11.2016.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 27.11.2019, то есть по истечении установленного законом срока давности.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, с учетом поступившего от ответчиков заявления о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мышковской А.Н. и Трохименко И.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2020.