Трохова Валентина Ивановна

Дело №2-971/2024 копия

УИД 29RS0017-01-2024-001469-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 августа 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

ответчика Трохова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Лутьянова Л.В, к Трохов В.Е. о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Лутьянова Л.В, обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Трохов В.Е. о выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном доме также зарегистрированы по месту жительства и проживают с согласия истца Трохова В.И. и ее сын Трохов А.Е. В феврале 2022 г. ответчик Трохов В.Е. приехал в гости к Трохова В.И. и затем остался проживать в данном доме без согласия истца. Ссылается, что ответчик настоящее время злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведется себя агрессивно по отношению к Трохова В.И. На требование покинуть жилое помещение и выселиться из него отвечает отказом, тогда как членом семьи истца не является и не являлся, соглашений о пользовании жилым помещением с истцом не заключал. Просит выселить Трохов В.Е. из жилого помещения с кадастровым номером 29:12:050109:39, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Трохов В.Е. в пользу истца судебные ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец Лутьянова Л.В, извещалась судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, однако судебная корреспоненция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Трохов В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Подтвердил факт проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и наличие в собственности другого жилого помещения. Указал на отсутствие заключенного с собственником соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Третьи лица Трохова В.И. , Трохов А.Е. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лутьянова Л.В, является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании записи о государственной регистрации <данные изъяты>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-195278146.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Трохов В.Е. фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом имеет регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Поскольку ответчик не является членом семьи Лутьянова Л.В, , учитывая, что при вселении Трохов В.Е. в спорную квартиру не было получено согласие собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования не заключалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которое подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 17 июля 2024 г. №18/24/Г, квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 17 июля 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, качества оказанной правовой помощи, сложности дела, времени участия в судебных заседаниях, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на их оказание, удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лутьянова Л.В, (СНИЛС 120-696-083 48) к Трохов В.Е. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>897000) о выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выселить Трохов В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Кувшиниха, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Трохов В.Е. в пользу Лутьянова Л.В, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек; всего – 3 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 22 августа 2024 г.