Троневич Алексей Владимирович

№ 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Лотоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Никольского городского поселения <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации Никольского городского поселения <адрес> (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО4. На день ее смерти наследников первой очереди не было. ФИО3 является единственным наследником второй очереди, фактически принял наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к нему перешли личные вещи сестры, находящиеся в квартире. Оформить наследство во вне судебном порядке невозможно в связи с отсутствием у наследодателя регистрации на день смерти. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющег...

...о самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 42).

Представитель ответчика - администрации Никольского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. 47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 42); принимая участие в судебном заседании 20 января 2016 года не возражал против удовлетворения иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (л.д. 7).

ФИО3 является родным братом ФИО4 (л.д. 8-11).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на момент смерти не имела регистрации по месту жительства (л.д. 28).

Наследственное дело после умершей ФИО4 нотариусом по месту нахождения принадлежащего ей имущества не заводилось (л.д. 46).

Факт вступления истца в наследство после смерти его сестры нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти своей сестры, иные наследники на наследственное имущество не претендуют.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что наследодателю на праве собственности принадлежало спорное имущество; истец, являясь наследником второй очереди по закону, в установленный законом срок принял наследственное имущество после смерти наследодателя, следовательно, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности в порядке наследования по закону на \2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 1111-1115, 1143, 1152-1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации Никольского городского поселения <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол: мужской, гражданином РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 780-052, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1\2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Григорьева

Дело № 2-4426/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 09 ноября 2016 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО8

представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО10

при секретаре Васюковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг - в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками по ? доли, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельный платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире, указав в обоснование, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в собственности на жилое помещение принадлежит ФИО15 который оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение об определении порядка и размера участия в расх...

...одах на оплату жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО16 его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО17., представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по искам не представили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО18 судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО19 признано право общей долевой собственности (? доля) на жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении стороны не проживают, соглашения о порядке пользования этим жилым помещением не имеет, а потому суд устанавливает порядок и размер участия ФИО20 и ФИО21 в расходах по оплате за обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, с которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязаны с момента вступления в законную силу решения суда заключить отдельные соглашения и производить отдельное начисление платы за жилое помещение ФИО22 и ФИО23 исходя из ? доли.

Руководствуясь ст.249 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО24 к ФИО25, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Установить порядок и размер платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги ФИО26 и ФИО27 – квартиры по адресу: <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с ФИО28 и ФИО29 отдельные соглашения, выдав отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> исходя из <данные изъяты> доли каждого в оплате.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья:

Дело № 2-427/17 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, указав следующее. ФИО2 имеет <данные изъяты> долю в квартире но адресу: <адрес>, которой владеет по наследству (в соответствии с решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Данная доля перешла истцу по наследству от сестры ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти наследодателя (ФИО3) ее право на недвижимое имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРП не было зарегистрировано. Во время разбирательства <адрес> городским судом <адрес> по наследственному делу №, принятого к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля квартиры принадлежала сестре истца, а <данные изъяты> доля ее бывшему мужу ФИО4. Документом - основанием для регистрации квартиры по вышеуказанному адресу послужил Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации данного договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сестра развелась с ФИО4 После этого ФИО3 попросила написать отказ от <данные изъяты> доли квартиры, оплатив в денежном эквиваленте своему бывшему мужу стоимость его части. Официально д...

...анный отказ был подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время храниться у нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>. Но не смотря на вышеизложенное ФИО4, после смерти моей сестры утаил факт отказа от доли в квартире. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю ответчика ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, признать недействительной соответствующую запись в едином государственном реестре права на недвижимость ФИО4 <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Истец увеличил размер исковых требований и просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, пояснил, что первоначально он собирался подарить долю в праве квартиры бывшей жене. Но в ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена сама ему звонила и попросила приехать в Росреестр и зарегистрировать право на <данные изъяты> долю квартиры на ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязался предоставить квартиру ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждому по адресу: <адрес> (л.д.37-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие на приобретение квартиры и проведение государственной регистрации возникновения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, а также отказался от приобретаемой доли указанной квартиры на свое имя, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждому квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились в региструющий орган с заявлением о регистрации права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.55-56).

ФИО4 и ФИО3 прекратили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.9).

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10).

ФИО3 отказано в регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО3 (л.д.15-18).

Договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО3 не удостоверялся, что подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обязался предоставить квартиру ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждому по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие на приобретение квартиры и проведение государственной регистрации возникновения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, а также отказался от приобретаемой доли указанной квартиры на свое имя, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждому квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Таким образом, стороны договора «Дольщики» подтвердили свое волеизъявление по получение квартиры по условиям договор, т.е. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились в региструющий орган с заявлением о регистрации права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, по мнению суда, ФИО4 и ФИО3 подтвердили свое волеизъявление по регистрацию права собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности квартиры.

Отказ от прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на приобретение квартиры и проведение государственной регистрации возникновения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, а также отказ от приобретаемой доли указанной квартиры на свое имя, подписанное ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правого значения, так как стороны своими последующими действиями, направленными на возникновение прав и обязанностей, изменили отношения, возникшие между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Иных доказательств порока воли истец суду не предоставил. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1, 8, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (01.04.2017г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: