Троников Борис Эдуардович

Дело XXX

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Подтынникова И.А.,

обвиняемого Троникова ФИО11

защитника – адвоката Чижовой Н.С., представившей ордер № А XXX от XX.XX.XXXX и удостоверение XXX,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Троникова ФИО12,

XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения; работающего генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: ..., ранее не судимого; под стражей не содержался; XX.XX.XXXX избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил XX.XX.XXXX,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Троникову ФИО25 предъявлено обвинение в нарушения правил безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

В том, что являясь судоводителем в соответствии со свидетельством на право управления маломерным судном (гидроцикл и моторное судно) от XX.XX.XXXX № AD337810, выданным ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу и имея в собственности гидроцикл <данные изъяты>, идентификационный номер: AB1570RUS78, являющийся маломерным судном, управляя гидроциклом, т.е. являясь судоводителем, обязан соблюдать: положения Международных правил предупреждения столкновений судов в море от XX.XX.XXXX ...

...(далее по тексту - МППСС-72); Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX (далее по тексту - ППВВП) и Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом от XX.XX.XXXX XXX Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - Приказ XXX).

В соответствии с Правилом 5 «Наблюдение» МППСС-72, каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, так же, как и наблюдение с помощью всех имеющихся средств, применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения.

В соответствии с Правилом 6 «Безопасная скорость» МППСС-72, каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью, с тем чтобы оно могло предпринять надлежащее и эффективное действие для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при осуществляющих обстоятельствах и условиях.

В соответствии с п.«а» Правил 7 «Опасность столкновения» МППСС-72, каждое судно должно использовать все имеющиеся средства в соответствии с преобладающими обстоятельствами и условиями для определения наличия опасности столкновения, то следует считать, что она существует.

В соответствии с п.«а» Правил 8 МППСС-72 любое действие для предупреждения столкновения должно предприниматься в соответствии с правилами этой части и, если позволяют обстоятельства, должно быть уверенным, своевременным и соответствовать хорошей морской практике; в соответствиии с п.«b» того же правила любое изменение курса и/или скорости, предпринимаемое для предупреждения столкновения, если позволяют обстоятельства, должно быть уверенным, своевременным и соответствовать хорошей морской практике; в соответствии с п. «d» того же правила действие, предпринимаемое для предупреждения столкновения с другим судном, должно быть таким, чтобы привести к расхождению на безопасном расстоянии. Эффективность этого действия должна тщательно контролироваться до тех пор, пока другое судно не будет окончательно пройдено и оставлено позади; в соответствии с п. «е» если необходимо предотвратить столкновение или иметь больше времени для оценки ситуации, судно должно уменьшить ход или остановиться, застопорив свои машины или дав задний ход.

В соответствии с п.«а» Правил 14 «Ситуация сближения судов, идущих прямо друг на друга» МППСС-72, когда два судна с механическими двигателями сближаются на противоположных или почти противоположных курсах так, что возникает опасность столкновения, каждое из них должно изменить свой курс вправо, с тем чтобы каждое судно прошло у другого по левому борту; в соответствии с п.«с» того же правила, если имеется сомнение в отношении того, существует ли такая ситуация, то следует считать, что она существует, и действовать соответственно.

Согласно п.120 ППВВП каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях; л

Согласно п.121 ППВВП судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно.

Согласно п.122 ППВВП в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности маневра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации.

В соответствии с п.8 Приказа XXX каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях.

Согласно пп.«г» и «д» п.13 Приказа XXX при плавании на маломерных судах запрещается: превышать скорость движения, установленную правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, нарушать правила маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения огней или знаков, установленные требованиями МППСС-72, ППВВП.

Согласно пп.«а» п.16 Приказа XXX судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны выполнять требования Приказа XXX, МППСС-72, ППВВП.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут XX.XX.XXXX, Троников ФИО23 являясь судоводителем маломерного судна - гидроцикла XXX, идентификационный XXX (далее - гидроцикл XXX) осуществлял движение по водной поверхности в акватории реки Малая Нева между Серным островом, расположенном в ... Санкт-Петербурга, и Петровским островом, расположенным в ..., под мостом Бетанкура.

Находясь в том же месте и в тот же период времени Троников ФИО24 продолжая управлять гидроциклом XXX понимая и осознавая, что в непосредственной близости от него находятся судоводители ФИО5 (гидроцикл XXX, заводской (VIN) номер <данные изъяты> и ФИО6 с пассажиркой Потерпевший №1 (гидроцикл XXX, заводской (VIN) номер XXX управляющие маломерными судами - гидроциклами, действуя в нарушении Правила 5, Правила 6, п.«а» Правила 7, п.«а», «Ь», «d», «е» Правила 8, п.«а», «с» Правила 14 МППСС-72, п.п.120, 121, 122 ППВВП, п.8, пп.«г», «д» п.13, пп.«а» п.16 Приказа XXX, не осуществив надлежащее визуальное и слуховое наблюдение за месторасположением судоводителей ФИО5 и ФИО6, а также контроль за безопасностью скорости движения управляемого им гидроцикла <данные изъяты> то есть не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде столкновения с гидроциклами под управлением судоводителей ФИО5 и ФИО6 с пассажиркой Потерпевший №1, не оценив ситуацию и не убедившись в безопасности планируемого маневра на управляемом им гидроцикле, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть указанные последствия, то есть проявляя преступную небрежность, совершил резкий и опасный маневр через левый борт, в результате которого допустил чрезмерное сближение на большой скорости с гидроциклами под управлением судоводителей ФИО5 и ФИО6 с пассажиркой Потерпевший №1, и как следствие столкновение переднею частью управляемого им гидроцикла <данные изъяты> с гидроциклом под управлением ФИО5, а затем столкновение передней частью управляемого им гидроцикла <данные изъяты> с левым бортом гидроцикла под управлением ФИО6 с пассажиркой Потерпевший №1 с последующим опрокидывание гидроцикла ФИО6, падением последнего и Потерпевший №1 в воду.

В результате нарушения вышеуказанных требований МППСС-72, ППВВП, Приказа XXX Троников ФИО14 по неосторожности, причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди - линейные переломы 5,6 левых ребер по передней подмышечной линии со смещением отломков, линейный перелом заднего отрезка 8 левого ребра, с разрывом левого легкого и образованием левостороннего пневматорокса, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также гематомы мягких тканей задней поверхности левого плеча.

В судебном заседании адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Троникова ФИО15 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном; принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые она приняла; полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, на продолжении уголовного судопроизводства сторона защиты не настаивает.

Обвиняемый Троникова ФИО13. ходатайство защитника поддержал, привел аналогичные доводы, просил его удовлетворить. Пояснил, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, с момента совершения инкриминируемого деяния и до настоящего времени оказывал ей материальную помощь, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения; которые она приняла, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, на продолжении уголовного судопроизводства не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснила, что вред, причиненный преступлением, он ей возместил в полном объеме, оказал ей всю необходимую помощь, оплатил лечение, реабилитацию и утраченный заработок, принес свои извинения, которые она приняла; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается, в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Троников ФИО16 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.263 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Троников ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2008 г.р.; официально трудоустроен, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется/л. д. 49 т. 3/.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что примирилась с Тронниковым ФИО18 который принес ей извинения, в полном объеме возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением; оплатил лечение, реабилитацию и утраченный заработок; с XX.XX.XXXX по настоящее время оказывает ей помощь, материальных и иных претензий она к нему не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Поскольку деяние, совершенное Трониковым ФИО21 относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд учитывает и мнение представителя государства – государственного обвинителя ФИО8, подтвердившего отсутствие необходимости в продолжении уголовного преследования обвиняемого с целью назначения ему наказания.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, а потому препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого Троникова ФИО19 в связи с примирением сторон отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Троникова ФИО20 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Троникова ФИО22. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства – оптический DVD-R диск «XXX с записями столкновения гидроциклов31.08..201 в акватории реки Малая Нева ..., в районе моста Бетанкура /л. д. 238 т. 2/, CD-R диск со сведения из ПАО «Сбербанк» /л. д. 240 т. 1/ хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись