Тропицына Любовь Владимировна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тайшет 18 апреля 2013 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Тропицыной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным Тайшетского МРО З, Тропицына Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес> совершила административное правонарушение, выразившееся в употреблении наркотического средства, без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Тропицына Л.В. вину в совершении административного правонарушения признала, дополнительно пояснила, что наркотики употребляет редко, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес> употребила наркотическое средство путем внутривенной инъекции, а также путем курения, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения Тропицыной Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, объективной стороной административного правонарушения является потребление наркотических средств без назначения врача.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого ...

...к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения Тропицыной Л.В. инкриминируемого ей административного правонарушения, в суд представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Тропицына Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, употребила наркотическое средство без назначения врача.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Тропицыной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Как следует из Постановления начальника МРО УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Тропицына Л.В. направлена на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет МБУЗ «ТЦРБ» для установления наркотического опьянения. На основании данного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ Тропицыной Л.В. выдано направление и составлен Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Согласно Направления МБУЗ «ТЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Тропицыной Л.В. были взяты биологические объекты на исследование для обнаружения наркотических средств. Биологические объекты направлены на исследование в химико-токсикологическую лабораторию <адрес> психоневрологического диспансера.

Состояние наркотического опьянения у Тропицыной Л.В. подтверждается результатами исследования анализа № №, проведенного химико-токсикологической лабораторией Иркутского областного психоневрологического диспансера.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина Тропицыной Л.В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние Тропицыной Л.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ: потребление наркотических средств без назначения врача.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Учитывая цели административного наказания, то, что к административной ответственности Тропицына Л.В. привлекается впервые, судья считает правильным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тропицыну Л. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е. потреблении наркотических средств без назначения врача, и на основании санкции указанной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.М. Жорова

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

23 декабря 2014 года город Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимой Тропицыной Л. В., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-479/2014 в отношении

Тропицыной Л. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ПодсудимаяТропицына Л.В. совершилапособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Тропицына Л.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, достигла предварительной договоренности с неустановленным лицом, на содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГТропицына Л.В., незаконно умышленно приобрела на собственные денежные средства в сумме 3000 рублей, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 4,281 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, ТропицынаЛ.В. поместила наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,281 грамма, измельчив его руками, в передачу с продуктами питания, предназначенную для ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, сокрыв данное наркотическое средство в массе чайной заварки, помещенной в пакет из полимерного бесцветного материала. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, Тропицына Л.В. ДД.ММ.ГГГГ доставиладанную пер...

...едачу с продуктами питания и наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,281 грамма в помещение пункта приема передач ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, и передалаоколо 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи для осужденного ФИО1, обозначив смесь данного наркотического средства и чайной заварки в описи предметов передачи, как «Чай «Канди», сотруднику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут указанное наркотическое средство было обнаружено служебной нарко-розыскной собакой по кличке «Базель», примененной сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, которыми было произведено изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота. В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении пункта приема передач, расположенном по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Тайшетского межрайонного органа Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области.

Данное обвинение было предъявлено подсудимойТропицыной Л.В. в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного ею является правильной по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимаяТропицына осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения такого ходатайства подсудимой.

При решении вопроса о вменяемости подсудимойТропицыной Л.В. суд исходит из того, что на учете у врача психиатра она не состояла и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Полинаркомания», о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, однако в судебном заседании вела себя адекватно, травм не имела.Кроме того, согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 544/и от ДД.ММ.ГГГГ Тропицына каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала, не страдает ими и на момент проведения настоящей экспертизы, обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды (F 19.2)), каких- либо временных психических расстройств в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у Тропицыной Л.В. не выявлено. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, Тропицына Л.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию Тропицына Л.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном заседании и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Тропицына Л.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, состояние ее здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как личность Тропицынахарактеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что назначенное подсудимойТропицыной наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

При назначении наказания следует применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,223 грамма, чайная заварка в полимерном пакете, кофе в полимерном пакете, полимерный пакет со следами чайной заварки, контрольный образец марлевого тампона, смывы с рук Тропицыной Л.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского МРО УФСКН России по Иркутской области- уничтожить, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тропицыну Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденнойТропицыной Л.В.- оставить подписку о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,223 грамма, чайная заварка в полимерном пакете, кофе в полимерном пакете, полимерный пакет со следами чайной заварки, контрольный образец марлевого тампона, смывы с рук Тропицыной Л.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского МРО УФСКН России по Иркутской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Яременко Н.Г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

08 декабря 2015 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Лобач С.В., подсудимой Тропицыной Л. В., защитника Коваленко А.Н., представившего удостоверение № 1170 и ордер № 652, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-459/2015 в отношении

Тропицыной Л. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ПодсудимаяТропицына Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Тропицына Л.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, где временно проживала у своей бабушки ФИО6, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «Helix» с пультом дистанционного управления стоимостью 9348 рублей. После чего, Тропицына Л.В. с места преступления скрылась, причинив при этом ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9348 рублей. Впоследствии Тропицына Л.В. распорядилась похищенным телевизором по своему усмотрению, сдав в ломбард.

Данное обвинение было предъявлено подсудимойТропицыной Л.В. в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсуд...

...имая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного является правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимаяТропицына Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения такого ходатайства подсудимой. Согласно телефонограмме, потерпевшая ФИО6 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о вменяемости подсудимойТропицыной Л.В. суд исходит из того, что на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ Тропицына Л.В. обнаруживает признаки зависимости от нескольких психиактивных веществ (опиоиды. каннабиноиды, синтетические наркотические вещества). Каких- либо временных психических расстройств в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у Тропицыной Л.В. не выявлено. Как не страдающая каким- либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, Тропицына могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию.В настоящее время по своему психическому состоянию Тропицына также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном заседании и следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.В судебном заседании Тропицына Л.В. вела себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Тропицына подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, на момент совершения преступления является не судимой.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным назначить Тропицыной Л.В. наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ -1) кассовый чек- оставить при уголовном деле; 2) телевизор с пультом дистанционного управления- оставить у потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тропицыну Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденнойТропицыной Л.В. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-1) кассовый чек- оставить при уголовном деле; 2) телевизор с пультом дистанционного управления- оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.