Тропникова Анна Александровна

Дело № 11-23/2021 12 апреля 2021 г.

29MS0019-01-2021-001013-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.04.2021 дело № 9-87/2021 по частной жалобе СНТ СН «Строитель» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19.03.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН «Строитель» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тропниковой А.А. задолженности по уплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 19.03.2021 данное заявление возвращено заявителю в связи с не указанием одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) гражданина-должника.

С данным определением суда не согласился СНТ СН «Строитель», в частной жалобе просит его отменить, так как товарищество не обладает указанными сведениями о своих членах, возврат заявления о выдаче судебного приказа препятству...

...ет реализации СНТ СН «Строитель» права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

СНТ СН «Строитель» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тропниковой А.А. задолженности по уплате членских взносов.

В нарушение вышеприведенных требований п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении СНТ СН «Строитель» не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) Тропниковой А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ СН «Строитель» является садоводческим некоммерческим товариществом собственников жилья, единственным видом деятельности которого является «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Таким образом, СНТ СН «Строитель» не относится к юридическим лицам, для которых Федеральным законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановлено действие вышеуказанных положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Следовательно, в заявлении о выдаче судебного приказа СНТ СН «Строитель» должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ. Отсутствие у заявителя данных сведений не может служить основанием для освобождения СНТ СН «Строитель» от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Также суд находит несостоятельными доводы СНТ СН «Строитель» о том, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, так как они не основаны на требованиях процессуального закона. Вынесение обжалуемого определения не препятствует СНТ СН «Строитель» вновь обратиться с заявлением аналогичного содержания после устранения допущенного нарушения или реализовать право на судебную защиту путем обращения с исковым заявлением.

Доводы частной жалобы СНТ СН «Строитель» о незаконности обжалуемого определения основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального и процессуального права, опровергаются фактическими обстоятельствами, правильно установленными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 19.03.2021 в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19.03.2021 оставить без изменения, а частную жалобу СНТ СН «Строитель» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов

Дело № 2-131/2019 08 февраля 2019 г.

29RS0010-01-2019-000046-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Тропниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.02.2019 исковое заявление Тропниковой А. АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «Создатель» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Тропникова А.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Создатель» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении.

Ответчик ООО «Создатель» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Истец Тропникова А.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по делу.

05.02.2019 в Коряжемский городской суд поступило ходатайство директора ООО «Создатель» об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки Стука Н.С. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что в данный момент находится на больничном, что является уважительной причиной неявки в судебное заседание. В подтверждение указанных доводов Стуком Н.С. суду представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которому он освобожден от работы с 29.01.2019 врачом терапевтом. Представленная Стуком Н.С. копия листка нетрудоспособности свидетельствует только о временной нетрудоспособности представителя ответчика и не позволяют суду сделать вывод о невозможности участия Стука Н.С. в судебном заседании 08.02.2019. Копия листка нетрудоспособности, согласно которому представитель истца освобожден от работы с 29.01.2019, надлежащим образом не заверена, представлена в виде плохо читаемой светокопии, печатать медицинской организации, выдавшей данный листок, отсутствует. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирател...

...ьство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что представитель ответчика Стук Н.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания. Причины неявки Стука Н.С. в судебное заседание суд признает неуважительными, так как представленные документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих участию представителя ответчика в судебном заседании. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания, так как достаточных доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание и необходимости отложения судебного заседания представителем ответчика Стуком Н.С. суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, интересы которого в судебном заседании может представлять не только его директор, но и иное лицо, уполномоченное на то надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании 08.02.2019 от истца Тропниковой А.А. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не находит оснований для непринятия отказа истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии его судом.

Поскольку в настоящее время истец Тропникова А.А. отказалась от заявленных исковых требований, последствия данного отказа ей разъяснены и понятны, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тропниковой А. АлексА.ны от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Создатель» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Тропниковой А. АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «Создатель» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.П. Спиридонов