Тропникова Екатерина Николаевна

11RS0002-01-2021-004425-06 Дело № 2-115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 марта 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Тропниковой Е.Н. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинское ТЭЦ» обратилось в суд к Тропниковой Е.Н. с иском о взыскании долга за ЖКУ за период с 01.11.2017 по 31.07.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 84 964 рублей 30 копеек, судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 2748 рублей 93 копеек. В обоснование иска указано, что ответчик проживает в доме по адресу: г. Воркута, <адрес>, обслуживаемом истцом, однако не производит оплату ЖКУ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тропникова Е.Н., надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Письмо с судебной повесткой, направляемое по адресу регистрации ответчик, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно заявив ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока иск...

...овой давности.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданские дела № СП 2-6721/2019, № 2-6391/2020, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе, установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между организациями ЖКХ и потребителями соответствующих услуг возникают на основании публичного договора и относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено законом и не требует дополнительной регламентации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 3).

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7.1 вышеназванной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Тропникова Е.Н. с 11.01.2017 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>, Республики Коми, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2021 №.

Зарегистрированных граждан по спорному адресу не установлено.

Согласно Устава ООО Воркутинское ТЭЦ» предметами деятельности Общества являются, в том числе производство, поставка (продажа) электрической и тепловой энергии.

Из постановления администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоения статуса единой тепловой организации» следует, что статус единой теплоснабжающей организации в пределах г. Воркуты присвоении ООО «Воркутинское ТЭЦ».

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в виде поставленной тепловой энергии и горячее водоснабжения.

Ответчик Тропникова Е.Н. не оспаривает тот факт, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения. Не оспаривает и размер взыскиваемых средств, какого-либо контррасчета суду не представила.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что истец, оказывая ответчику услуги по предоставлению ЖКУ, выполнял функции управляющей организации применительно к понятиям, установленным ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла указанной нормы закона следует, что именно собственник квартиры несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по его ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) обслуживанию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2017 по 31.07.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 84 964 рублей 30 копеек.

При этом из материалов дела следует, что в спорной квартире счетчик горячего водоснабжения установлен не был, в связи с чем расчет потребляемой воды идет из фактического числа зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Судом размер платы за ЖКУ, подлежащий взысканию, судом проверен и признан правильным.

Ответчик каких-либо доказательств внесения платы за спорный период суду не представила, в то время как при назначении дела к рассмотрению по существу сторонам судом разъяснялось бремя доказывания.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая обоснованность ходатайства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 п. 1 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 17 вышеназванного Постановления определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43)

Истец просит взыскать задолженность за периоды с 01.11.2017 по 31.07.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020.

Поскольку за каждый расчетный месяц оплата проводится отдельно с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, расчет срока исковой давности должен происходить за каждый месяц отдельно начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела установлено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» обращались в Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми за выдачей судебных приказов о взыскании с Тропниковой Е.Н. задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.11.2019 (дело № СП 2-6721/2019) с Тропниковой Е.Н. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» была взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2017 по 31.07.2019 в размере 99 778,90 рублей, а также госпошлина в размере 1596,68 рублей. В тоже время в связи с подачей Тропниковой Е.Н. возражений судебный приказ от 13.11.2019 был отменен определением от 21.11.2019.

Также судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.12.2020 (дело № 2-6391/2020) с Тропниковой Е.Н. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» была взыскана задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 14 393,09 рублей, а также госпошлина в размере 287,86 рублей. В свою очередь последний был отмене определением от 29.01.2021 в связи с подачей Тропниковой Е.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, дело № СП 2-6721/2019 было в производстве мирового судьи с 28.10.2019 (заявление направлено почтой) по 21.11.2019, то есть течение срока исковой давности приостанавливается на 25 дней, дело № 2-6391/2020 – с 24.12.2020 (заявление отправлено почтой) по 29.01.2021, а, значит, срок исковой давности приостанавливается на 1 месяц 7 дней.

В тоже время истец обратился в суд с настоящим иском по средствам сети «Интернет» только 02.12.2021.

С учетом изложенного срок исковой давности должен быть применен к обязательства, возникшим до 08.11.2018 из расчета 02.12.2021 – 3 года (срок исковой давности) – 25 дней (приостановление срока исковой давности по гражданскому делу № СП 2-6721/2019).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В тоже время суд исходит из того, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности не предоставлялось, а, следовательно, взысканию подлежит задолженность за ЖКУ за период с 01.10.2018 (по сроку оплаты не позднее 10.11.2018) по 31.07.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 50 288 рублей 66 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска было оплачено 2749 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2021, однако с ответчика просил взыскать госпошлину в размере 2748,93 рублей.

В тоже время с учетом удовлетворенных требований (59,19%) с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1627 рублей 09 копеек.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Тропниковой Е.Н. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тропниковой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 31.07.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 50 288 рублей 66 копеек; госпошлину в размере 1627 рублей 09 копеек; всего взыскать 51 915 (Пятьдесят одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова

Дело № 2-3311/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-004056-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропниковой Маргариты Николаевны к администрации МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на доли квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о включении имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу после Тропникова Николая Витальевича, умершего Дата, о признании права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что Дата умер её муж Тропников Н. В., Дата года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежность которой наследодателю подтверждается договором Дата передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2006, справкой Выборгского БТИ № 1494 от 03.06.2019.

Она является наследником Тропникова Н. В. Первой очереди по закону. Кроме неё на наследство, открывшееся после смерти Тропникова Н. В., никто не претенд...

...ует.

Она не обращалась в установленный срок с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу, вместе с тем, наследство фактически приняла, поскольку пользуется квартирой, личными вещами наследодателя, принимает меры к сохранению наследственного имущества.

Истец Тропникова М. Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, её представитель просил рассмотреть дело в её отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик администрация МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица Тропникова Е. Н., Тропникова Е. Н., Пивоварчук Р. М. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата умер Тропников Н. В., Дата года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежность которой наследодателю подтверждается договором №42056 передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2006, справкой Выборгского БТИ № 1494 от 03.06.2019, никем не оспаривается, в ходе рассмотрения дела каких-либо обременений или правопритязаний на указанное имущество со стороны иных третьих лиц не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Истец является наследником Тропникова Н. В. первой очереди по закону. Кроме неё на наследство, открывшееся после смерти Тропникова Н. В., никто не претендует.

Наличие других наследников, претендующих на наследство в виде указанного имущества, открывшееся после смерти Тропникова Н. В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ответу нотариуса Шалова В. А. № 1329 от18 сентября 2020 года наследственного дела после смерти Тропникова Н. В. не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 той же статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что истец не обращалась в установленный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу, вместе с тем, наследство фактически приняла, поскольку пользуется квартирой, личными вещами наследодателя, принимает меры к сохранению наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах следует признать, что истец Тропникова М. Н. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя Тропникова Н. В.

При таких обстоятельствах исковые требования Тропниковой М. Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тропниковой Маргариты Николаевны к администрации МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на доли квартиры, удовлетворить.

Включить имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу после Тропникова Николая Витальевича, умершего Дата года.

Признать за Тропниковой Маргаритой Николаевной, Дата года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> года, право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2020-004056-38

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3311/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 г.

г.Выборг 04 апреля 2017 года

Дело N2-1560/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропниковой Е.Н., Тропниковой М.Н., Тропниковой Е.Н., Пивоварчука Р.М. к администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Тропникова Е.Н., Тропникова М.Н., Тропникова Е.Н. и Пивоварчук Р.М. обратились в суд с иском к муниципальному образованию (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области о признании за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что с Дата года на основании ордера занимают спорное жилое помещение, Дата года они заключили договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого приобрели, с учетом умершего Дата года , от Смирновской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ бесплатно в общую долевую собственность (по 1/5 каждый) однокомнатную квартиру общей площадью кв., в том числе жилой площадью кв.м, расположенную по адресу: Дата. После заключения указанного договора, они обратились с заявлением о регистрации права собственности в орган государственной регистрации -...

... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области). Однако в государственной регистрации права собственности им было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права оперативного управления на вышеуказанную квартиру за Смирновской квартирно-эксплуатационной частью. В связи с этим, они не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем нарушаются их права.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены: администрация МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района ленинградской области, Федеральное государственное казенное учреждение (далее - ФГКУ) «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ – Управление Росреестра по Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела, определением суда администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы Тропникова М.Н., Тропникова Е.Н. и Пивоварчук Р.М. участия в суде не принимали, их представители по доверенности Тропникова Екатерина Николаевна и в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ адвокат Редина А.А. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности Сорокина С.С. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик администрация МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против удовлетворения требований не возражали.

Представители соответчиков ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ #G0право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена на основании ордера от Дата года Тропниковой М.А. и совместно проживающим членам ее семьи.

По указанному адресу зарегистрированы постоянно проживающими Тропникова М.Н. с Дата года, Тропникова Е.Н. с Дата года, Тропникова Е.Н. с Дата года, Пивоварчук Р.М. с Дата года. Также по указанному адресу являлся зарегистрированным постоянно проживающим Тропников Н.В. с Дата года (снят с регистрационного учета Дата года в связи со смертью).

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира ранее относилась к федеральной собственности, находилась в оперативном управлении Смирновской КЭЧ района Минобороны России.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от Дата года № спорная квартира находившаяся в федеральной собственности и закрепленная на праве оперативного управления за Смирновской КЭЧ района Минобороны России передана в собственность муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинграской области.

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата года, заключенного между Смирновской КЭЧ района Минобороны и Тропниковой Е.Н., Тропниковой М.Н., Тропниковой Е.Н., Пивоварчуком Р.М. и Тропниковым Н.В. (умершим Дата года), спорная квартира была передана указанным лицам в общую долевую собственность (по 1/5 каждому) в порядке бесплатной приватизации.

Спорное жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц.

Вышеуказанный Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предоставляет гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

После заключения указанного договора, согласно ст.131 ГК РФ истцы обратились с заявлением о регистрации права собственности в орган государственной регистрации – Управление Росреестра по Ленинградской области.

Однако в государственной регистрации права собственности истцам было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права оперативного управления на вышеуказанную квартиру за Смирновской квартирно-эксплуатационной частью.

В связи с этим, истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем нарушаются их права.

Из материалов дела следует, что законность вселения и проживания истцов в спорной квартире никем не оспаривалась, спорное жилое помещение является единственным жильем истцов, задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение истцы не имеют.

Ранее истцы в приватизации не участвовали и другого жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на указанную квартиру.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные истцами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договор N42056 передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2006 года совершен в надлежащей форме, никем не оспорен и не отменен, недействительным не признан, а само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов на спорное жилое помещение предыдущего собственника, не может лишить гражданина права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тропниковой Е.Н., Тропниковой М.Н., Тропниковой Е.Н., Пивоварчука Р.М. к администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Тропниковой М.Н., Дата года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ серии №, выданный <адрес> Дата года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

Тропниковой Е.Н., Дата года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ серии №, выданный <адрес> Дата года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Тропниковой Е.Н., Дата года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ серии №, выданный <адрес> Дата года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Пивоварчуком Р.М., Дата года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, паспорт гражданина РФ серии №, выданный <адрес> Дата года, код подразделения № зарегистрированный по адресу: <адрес>

право собственности на объект недвижимости – на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью .м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков

11RS0002-01-2021-004425-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми 31 января 2022 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-184/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Тропниковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) размере 84964,30 руб. за период с 01.11.2017 по 31.07.2019, с 01.05.2020 по 31.08.2020 включительно и судебных расходов в размере 2269,72 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчик, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом их оплачивала.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства.

В установленный судом срок возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке судопроизводства от сторон не поступило.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова лиц, участвующих в деле...

..., по имеющимся в деле доказательствам.

Судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в Прилузский городской суд Республики Коми по месту жительства (регистрации) ответчика.

Материалами дела установлено, что последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело принято Воркутинским городским судом с нарушением правил подсудности, следовательно, Воркутинский городской суд не вправе рассматривать данное гражданское дело, не отнесенное к его подсудности, в качестве суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Прилузский городской суд Республики Коми по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности в Прилузский городской суд Республики Коми (168130, Республика Коми, с. Объячево, ул. Мира, 72) гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Тропниковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья