Трощий Лариса Николаевна

Дело № 2-139/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года. поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Н.С. Клемешевой, при секретаре – С.О. Кошелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице Филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г. Владивостоке (далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») к Трощий Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Трощий Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 25.08.2009 года между ним и Трощий Л.Н. был заключен кредитный договор № 1310/0007964 на предоставление кредитных ресурсов в сумме 42252, 10 руб. сроком на 60 месяцев под 0,13 % в день.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 56499, 41 руб., из которых 39008, 49 руб. – задолженность по основному долгу, 14490, 92 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 000 руб. – неустойка (задолженность по пене), а также расходы по оплате государственной пошлины – 1894, 98 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного п...

...роизводства.

Трощий Л.Н. извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Сведений о перемене места жительства ответчика, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает уведомление Трощий Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о его рассмотрении в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданской кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25.08.2009 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Трощий Л.Н. был заключен кредитный договор № 1310/0007964, согласно которому истец предоставил Трощий Л.Н. кредит в размере 42252, 10 рублей с процентной ставкой 0, 13% в день, а Трощий Л.Н. обязалась возвратить долг в срок до 25.08.2014 года путем внесения ежемесячных платежей. Указанным договором предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств по возврату долга в размере 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов (п. 3.2.6 договора). Обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов ответчицей не исполнены. Задолженность Трощий Л.Н. перед банком по состоянию на 14.09.2012 года составляет: по основному долгу - 39008, 49 руб., по уплате договорных процентов - 14490, 92 руб., по уплате пени - 3 000 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка и в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 236 ГПК РФ,

Решил:

Иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Трощий Л.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 56 499 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 руб. 98 коп., итого 58 394 руб. 39 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кавалеровский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Клемешева