Трошкина Людмила Олеговна

Дело № 2-1255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Трошкиной Людмиле Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ 24 (прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Трошкиной Ларисе Олеговне (в настоящее время изменила имя на Людмила, что подтверждается свидетельством о перемене имени от <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что <дата> между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1502000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1502000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по стоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1401783,20 руб., из к...

...оторых: 1310122,09 руб. - основной долг, 86362,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5298,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

<дата> между Истцом и Трошкиной Л.О. был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1649000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 17,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования). Возврат кредита и утрата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1649000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по стоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1116849,96 руб., из которых: 1050426,22 руб. - основной долг, 62352,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4071,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просили суд взыскать с ответчика Трошкиной Л.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1401783,20 рублей, из которых: 1310122,09 руб. - основной долг, 86362,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5298,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5441,73 руб.; взыскать с ответчика Трошкиной Л.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1116849,96 рублей, из которых: 1050426,22 руб. - основной долг, 62352,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4071,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20793,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 793,17 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). С Трошкиной Л.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1401783 рубля 20 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от <дата> сумме 1116849 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20793 рубля 17 копеек.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по настоящему делу произведена замена истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Сорокина Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик Трошкина Л.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кривец А.А. в судебном заседании требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, ходатайствовал о снижении размера пени по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от <дата> ПАО ВТБ 24 предоставил ответчику Трошкиной Л.О. денежные средства в сумме 1502000 руб. на срок по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом 16,50% годовых.

<дата> ПАО ВТБ 24 предоставил ответчику Трошкиной Л.О. денежные средства в сумме 1649000 руб. на срок по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом 17,60% годовых на основании кредитного договора № от <дата>

В соответствии с «Правилами потребительского кредитования» (п.4.1.1) Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно вышеуказанным кредитным договорам ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 03-го числа и 26-го числа каждого месяца соответственно осуществлять ежемесячные платежи в размере, который рассчитывается согласно формуле указанной в Правилах кредитования (л.д.13-15, 30-32).

Во исполнение кредитных договоров Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму. При этом ответчик не исполнял свои обязательства по договорам надлежащим образом и допустил образование задолженности.

Сумма задолженности Трошкиной Л.О. перед ПАО ВТБ по кредитному договору № от <дата> составляет с учетом снижения штрафных санкций 1401783,20 руб., из которых: 1310122,09 руб. - основной долг, 86362,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5298,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.17-21).

Сумма задолженности Трошкиной Л.О. перед ПАО ВТБ по кредитному договору № от <дата> составляет с учетом снижения штрафных санкций 1116849,96 руб., из которых: 1050426,22 руб. - основной долг, 62352,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4071,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.34-42).

Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате кредита об истребовании задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которыми ответчику предлагалось погасить задолженность, и предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Расчет задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета в суд не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными, ничтожными не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Взыскание неустойки (в данном случае – пени, начисленных на просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом) является мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При разрешении данного ходатайства суд принимает во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и кредиторской задолженности, ее окончательный объем, снижение истцом размера неустойки в добровольном порядке в 10 раз. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется. Суд считает, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижение подлежащих к взысканию пеней в данном случае приведет к возможности ухода ответчика от установленной законом ответственности.

На основании изложенного исковые требования Банка ВТБ о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20793,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Трошкиной Людмилы Олеговны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1401783 (один миллион четыреста одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с Трошкиной Людмилы Олеговны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> сумме 1116849 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Трошкиной Людмилы Олеговны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения.

Судья Е.А. Морев