Троянова Юлия Дмитриевна

Дело №2а-1239-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 г.Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к Трояновой Ю. Д. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС №2 по Белгородской области в порядке, установленном ст.69,70 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика требование <номер> от <дата> об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, согласно которому Трояновой Ю.Д. предлагалось уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Дело инициировано иском МИФНС №2 по Белгородской области о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании с Трояновой Ю.Д. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в размере <данные> рублей. задолженность по пене <данные> рубля.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает администра...

...тивные исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

При этом, из дела следует, что требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности были выставлены налоговым органом в <дата> году.

Вместе с тем, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган в суд обратился лишь <дата>, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 103,175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к Трояновой Ю. Д. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко