Троянский Сергей Олегович

дело № 12-200/2022

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троянского С.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Троянского С.О.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2022 года Троянский С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Троянский С.О. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Троянского С.О. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Ч.. и ее представителя Меньших О.М., возражавших против удовлетворения жалобы, допросив в качестве специалиста эксперта К.., прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять расп...

...оряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут в районе д. 22 по ул. Чичерина г. Оренбурга Троянский С.О., управляя автомобилем ЛАДА 111740, государственный регистрационный знак № 56, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, на перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Ч.., переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Ч.. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина Троянского С.О. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2022 года; письменными объяснениями Троянского С.О. и потерпевшей Ч..; заключением эксперта от 4 марта 2022 года № 769 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Троянского С.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Троянский С.О. выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что перелом наружного мыщелка большеберцовой кости именно со смещением отломков мог образоваться в результате травмирования потерпевшей в быту.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Троянского С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Действия Троянского С.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что им нарушен п. 13.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода в момент перехода последним дороги в разрешающем месте.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Троянского С.О. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Чибилевой Л.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 4 марта 2022 года, согласно которому имеющиеся у Ч.. повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок 1 сентября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Полученные потерпевшей телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Вопреки доводам жалобы, не доверять заключению эксперта от 4 марта 2022 года оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза является объективной, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Учитывая, что судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта облечено в надлежащую процессуальную форму, а выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, в том числе о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, не имеется.

При таких обстоятельствах причинение потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде закрытого перелома латерального мыщелка проксимального конца левой большеберцовой кости со смещением костных отломков и гемартроза левого коленного сустава, повлекших вред здоровью средней тяжести, сомнений не вызывает.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной медицинской экспертизы и об истребовании дополнительных медицинских документов по делу, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств отражены в протоколе судебного заседания от 24 марта 2022 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Необходимость в назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы отсутствовала. Несогласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного постановления. Оснований не согласиться с выводами судьи районного оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что при первичном обращении потерпевшей к врачу (непосредственно после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в медицинское учреждение бригадой врачей скорой медицинской помощи) у последней был диагностирован закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения (л.д. 21), который был получен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний эксперта К.., допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы, следует, что наличие перелома наружного мыщелка большеберцовой кости свидетельствует о причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, вызвавших длительное расстройство здоровья более 21 дня. Дальнейшее диагностирование закрытого перелома латерального мыщелка проксимального конца левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, гемартроза левого коленного сустава на степень тяжести вреда здоровью не влияет.

Учитывая изложенное, доводы заявителя и его защитника о получении потерпевшей травмы в быту не подлежат удовлетворению, необходимость проведения по настоящему делу дополнительной экспертизы отсутствует.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы относительно суровости назначенного Троянскому С.О. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении Троянскому С.О. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Троянским С.О. правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Троянский С.О. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств вышеуказанные требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив Троянскому С.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Так как Троянский С.О., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Судья первой инстанции правильно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части не нахожу.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении Троянского С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Троянского С.О. допущено не было.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Троянского С.О. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина

УИД: 56RS0018-01-2022-002755-52

Дело № 5-923/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2022 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре – Биккуловой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Троянского С.О., защитника – Казанкина В.В.,

потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей – Меньших О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Троянского Сергей Олеговича, ... года рождения, уроженца г... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Троянский С.О. 1 сентября 2021 года в 09ч. 00мин. в районе ..., управляя автомобилем ЛАДА 111740 государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на нее. В результате ДТП ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении Троянского С.О. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Троянский С.О. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства указанные в проток...

...оле об административном правонарушении. Вместе с тем, оспаривал представленное в материалы дела заключение эксперта относительно тяжести причиненных повреждений ФИО

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казанкин В.В., поддержал позицию Троянского С.О., кроме того, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании поддержала письменные пояснения, представленные в материалы дела. Показала, что 1 сентября 2021 года примерно в 09.00ч. переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора со стороны ... в сторону ... несколько метров по переходу, неожиданно почувствовала удар от автомобиля ЛАДА 111740 государственный регистрационный знак N под управлением Троянского С.О. От удара упала, получила телесные повреждения, самостоятельно двигаться не могла. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ее в ГКБ N ..., где была осмотрена врачом и после проведения медицинского обследования отпущена домой. В связи с ухудшением состояния здоровья повторно обратилась в больницу, впоследствии была прооперирована. Пояснила, что Троянский С.О. извинения не принес, о ее состоянии здоровья не интересовался, причиненный вред не загладил. Настаивала на строгом наказании.

Представитель потерпевшей ФИО – Меньших О.М. в судебном заседании поддержала позицию ФИО

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий Троянского С.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ...2 об административном правонарушении от 14 марта 2022 года, согласно которому Троянский С.О. 1 сентября 2021 года в 09ч. 00мин. в районе ..., управляя автомобилем ЛАДА 111740 государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на нее. В результате ДТП ФИО причинен вред здоровью средней тяжести;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 сентября 2021 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Троянского С.О. не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 1 сентября 2021 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями Троянского С.О. от 1сентября 2021 года, подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО от 1 сентября 2021 года, подтвержденными в судебном заседании последней;

- заключением эксперта N от 4 марта 2022 года, согласно которому у гр.ФИО, ... года рождения имеются телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 1 сентября 2021 года (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 марта 2022 года;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 1 сентября 2021 года об обращении ФИО после ДТП в ГКБ N ....

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Троянского С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны участниками ДТП, понятыми, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта N от 4 марта 2022 года в отношении потерпевшей ФИО, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства. Данный вывод экспертом сделан на основании представленных медицинских документов и доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Троянского С.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Троянского С.О. в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В суде Троянский С.О. признал вину в совершении правонарушения, данное обстоятельство суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Троянского С.О. в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Троянский С.О., управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошел наезд на пешехода, учитывая личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Троянскому С.О. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Троянскому С.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Троянского Сергея Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Ермошкина

Гражданское дело 2-2515/2022

Определение

07 сентября 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника прокурора Пивоваровой О.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чибилевой Л.В. к Троянскому С.О, о компенсации морального вреда,

установил:

Чибилева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Троянский С.О., управляя автомобилем Лада 111740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС», допустил наезд на нее. После она была бригадой скорой помощи доставлена в отделение ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга, осмотрена врачами и после медицинского обследования отпущена домой на амбулаторное лечение. В связи с ухудшением состояния и не прекращающимися болями она вновь обратилась в медицинское учреждение и после осмотра была госпитализирована в ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга, с 08.09.2021 по 16.09.2021 она находилась в данном лечебном учреждении на стационарном лечении. После она была выписана на амбулаторное долечивание. Общий период лечения составил с 01.09.2021 по 11.01.2022, период нетрудоспособности составил 133 дня. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от 04.03.2022 у нее имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено в полной мере, ей потребуется долгий период реабилитации. Ответчик ни разу ее поинтересовался о ее здоровье и не принес извине...

...ний за случившееся.

Просит суд взыскать с Троянского С.О. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от истца, ответчика и их представителей поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны совместно путем переговоров, проведенных по гражданскому делу № 2-2515/2022, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга, согласовали размер выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

После подписания и исполнения настоящего соглашения Чибилева Л.В. не будет иметь каких-либо претензий к Троянскому С.О., в том числе претензий касательно расходов понесенных в связи с обращением с исковым заявлением в суд и иных расходов по данному событию (причинение вреда здоровью при ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей Троянский С.О. выплачивает Чибилевой Л.В. в момент подписания мирового соглашения. Чибилева Л.В., подписав мировое соглашение, подтверждает получение полностью указанной выше суммы.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, известны и понятны.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, не возражавшего утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение заключено добровольно без какого-либо давления, суд утверждает данное мировое соглашение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 07.09.2022 между Чибилевой Л.В. и Троянскому С.О,, по условиям которого:

Стороны согласовали размер выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

После подписания и исполнения настоящего соглашения Чибилевой Л.В. не будет иметь каких-либо претензий к Троянскому С.О,, в том числе претензий касательно расходов понесенных в связи с обращением с исковым заявлением в суд и иных расходов по данному событию (причинение вреда здоровью при ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей Троянскому С.О, выплачивает Чибилевой Л.В. в момент подписания мирового соглашения. Чибилевой Л.В., подписав мировое соглашение, подтверждает получение полностью указанной выше суммы.

Производство по гражданскому делу по иску Чибилевой Л.В. к Троянскому С.О, о компенсации морального вреда, прекратить в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.В. Лабузова