Трубицин Сергей Петрович

Дело № 2-1198/14

о прекращении производства по делу

г. Лесозаводск 23.12.2014 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Т.Г.А., Т.С.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Т.Г.А., Т.С.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере хххххххх., государственной пошлины в размере хххххххх.

Представителем истца по доверенности ФИО4 заявлен отказ от иска, в связи с тем, что ответчика оплатили задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Одновременно представитель истца просит вернуть уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере хххххххх.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной в бюджет суммы государственной пошлины подлежат удовл...

...етворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Славянка» от иска к Т.Г.А., Т.С.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Т.Г.А., Т.С.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «Славянка» государственную пошлину в сумме хххххххх., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению № хх от хх.хх.хххх г.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев

Дело №1-240/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 18 октября 2013 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., с участием:

государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Титовой Ю.С.

подсудимого: ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина хххххххх, хххххххх, проживающего в ххххххх ххххххх, ххххххх ранее судимого: хх.хх.хххх мировым судом судебного участка № хх ххххххх по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам ИР с удержанием 5% заработка условно с испытательным сроком на 1 год

защитника Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пащенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.» в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 10 час.хх.хх.хххх до 12 час.55 мин. хх.хх.хххх года, находясь в ххххххх в ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, похитил со стола сотовый телефон марки «хххххххх» модель хххххххх, стоимостью 690 рублей, с находящейся в нем сим картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, обложку для документов стоимостью 170 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 2860 рублей.

С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распо...

...рядился им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого и его адвоката дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, поэтому оно подлежит удовлетворению.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему - квалифицированы верно.

При определении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий в связи с возмещением ущерба. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. Смягчающим обстоятельством по делу является полное признание своей вины подсудимым и возмещение ущерба в полном объеме, явка с повинной.

Отягчающим вину обстоятельств, предусмотренном ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля. Суд считает, что иные меры наказания назначать нецелесообразно. Подсудимый не имеет постоянного места работы, дополнительных заработков и иного дохода нет. На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным не отменять условное наказание по приговору мирового суда судебного участка № хх ххххххх от хх.хх.хххх и данный приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.307-308, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.158 п.»Б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу.

Являться на регистрацию один раз в месяц, в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по установленному УИИ графику.

Не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – картонную коробку от сотового телефона «SAMSUNG», товарный и кассовый чеки передать потерпевшему.

Судебные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого отнести за счет казны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового суда 44 судебного участка г.Лесозаводска от хх.хх.хххх года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбатова Т.М.

№ 1-203/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 21 08 2014 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Лазаревой Т.В.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Слесаренко С.А.

подсудимого

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения,

уроженца ххххххх, гражданина хххххххх

образование хххххххх, хххххххх,

зарегистрированного и проживающего по ххххххх, ранее хххххххх

- хххххххх хххххххх

хххххххх;

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с хххххххх часов хх.хх.хххх до хххххххх часов хх.хх.хххх года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на четвертом этаже ххххххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в ххххххх вышеуказанного дома не заперта, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 ноутбук марки «хххххххх» модель «хххххххх», стоимостью хххххххх рублей, а так же имущество ФИО8: смартфон марки хххххххх стоимостью хххххххх рублей, находящийся в чехле, из искусственной кожи стоимостью 850 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 420 рублей, и с находящейся в указанном смартфоне сим картой компании хххххххх с абонентским номером хххххххх, не представляющей для ФИО8 материальной ценности, а так же принадлежащие ему продукты питания: упаковку пельменей «Домашних» весом 1 кг, стоимостью 120 рублей, упаковку мясных котлет в количестве хххххххх штук стоимостью х...

...ххххххх рублей, 1 кг. сосисок «Докторских», стоимостью 100 рублей, находившихся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для ФИО8 материальной ценности, в результате чего причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайства подсудимого ФИО2 поддержано его защитником ФИО7

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в зал суда не явились. В соответствии с телефонограммами от 20 06 2014 г., 03 07 2014 г., 20 08 2014 г., заявлением ФИО8 от 20 06 2014 г. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке

Ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ФИО2 понятно, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает его явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО9, наличие хронического заболевания – туберкулез в открытой форме, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в зале суда не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что преступление ФИО2, относящееся к категории тяжкого, совершено в период испытательного срока по приговору суда от 18 10 2013 г., суд считает невозможным его исправление более мягкими видами наказаний, чем лишение свободы. На этом же основании, суд не применяет условное осуждение.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх г. отменить и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. и по приговору мирового судьи судебного участка хххххххх г. окончательно определить 2 года 2 месяца лишения без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 08 2014 года.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 11 05 2014 г. по 20 08 2014 г.

Процессуальные издержки (защита подсудимого) отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хххххххх ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская