Трубин Иван Анатольевич

Дело № 2-7133/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда 27 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина А. Л. к Трубину И. А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Трубин А.Л. (истец) обратился в суд с иском к Трубину И.А. (ответчик) о признании недействительным заключенного с ответчиком договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на момент заключения договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

В судебные заседания, состоявшиеся 12.09.2018 в 15 часов 30 минут и 27.09.2018 в 16 часов 00 минут, истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания дела не просил, о причинах неявки в суд не проинформировал.

Ответчик, представитель Управления Росреестра в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что иск Трубина А. Л. к Трубину И. А. о признании договора д...

...арения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 27.07.2018, в рамках указанного гражданского дела.

Руководствуясь статьями 144, 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

иск Трубина А. Л. к Трубину И. А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если суду будут представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 27.07.2018.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Дело № 2-8728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 ноября 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина А. Л. к Трубину И. А. и Товариществу собственников жилья «Дзержинского 15» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Трубин А.Л. и Трубин И.А. по 1/2 доле в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 октября 2018 г.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Дзержинского 15».

Мотивируя тем, что ответчик Трубин И.А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец Трубин А.Л. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ТСЖ «Дзержинского 15» выставлять раздельные счета-квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, Трубину А.Л. и Трубину И.В., исходя из причитающихся начислений на 1/2 доли квартиры каждому.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил: просил определить Трубину А.Л. и Трубину И.А. размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/2 доли от общего размера платежей; возложить на ТСЖ «Дзержинского 15» обязанность производить начисление и выдать Трубину А.Л. и Трубину И.А. платёжные документы на о...

...плату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.

В судебном заседании истец Трубин А.Л. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трубин И.А. и представитель ответчика ТСЖ «Дзержинского 15» в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Северо-Запада», МУП «Вологдагортеплосеть» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу положений статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашение о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платёжного документа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 8, 12, 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30, частью 2 статьи 31, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

Исходя из положений указанных правовых норм и разъяснений их применения, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключённым с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платёжных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

На основании изложенного, учитывая, что Трубиным А.Л. и Трубиным И.А. не достигнуто соглашение о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа, суд полагает возможным определить порядок участия указанных лиц в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности); возложить на ТСЖ «Дзержинского 15» обязанность выдавать указанным лицам отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по указанному адресу (по 1/2 доле).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок и размер участия Трубина А. Л. и Трубина И. А. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждому.

Обязать Товарищество собственников жилья «Дзержинского 15» выдавать отдельные платёжные документы Трубину А. Л. и Трубину И. А. на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/2 доли каждому.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 г.