Трубина Катерина Владимировна

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2024 года

Дело №

УИД 27RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 апреля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Афанасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что истец, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту №хххххх7786 (эмиссионный контракт №-Р-16315944950) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит был увеличен Банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья Заемщиком не заключался. По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются ФИО3 (супруга), ФИО7 (дочь), которые входит в круг наследников первой очереди и являются наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство. Банком направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте №хххххх7786 (эмиссио...

...нный контракт №-Р-16315944950) в сумме 59 718 рублей 14 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1 991 рубль 54 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями не согласилась, указала, что кредитная карта была оформлена ее супругом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, соответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по месту регистрации. Ответчиками судебное извещение не получено в связи с неявкой адресата за получением. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 выдана карта ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту Gold MasterCard (счет №, эмиссионный контракт №-Р-16315944950, карта №******7786) с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых, сроком действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Договорные обязательства перестали исполняться надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения ФИО2 денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ФИО2 по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Исходя из ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течении срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 по заявлению отца умершего ФИО1, супруги умершего ФИО3

Наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, ? доли автомобиля марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 026 рублей 72 копейки (1/2 - 467 013 рублей 36 копеек).

Свидетельство о праве на наследство в размере 2/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 2/10 доли на автомобиль марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска, выдано отцу умершего ФИО2 – ФИО1

Супруге умершего ФИО2 - ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в размере 3/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 3/10 доли на автомобиль марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает сведения выписки ЕГРН о кадастровой стоимости указанного имущества, имеющиеся в материалах дела, указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной, иных сведений сторонами не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте №******7786 (эмиссионный контракт №-Р-16315944950, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 59 718 рублей 14 копеек из них: просроченный основной долг – 49 939 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 9 778 рублей 99 копеек. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО1, после смерти должника вступили в права наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, при этом, общая сумма по обязательствам перед истцом не превышает пределы стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности солидарно с наследников ФИО1 и ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования к ФИО4 суд не находит оснований для взыскания задолженности с указанного ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4, в право наследования за умершим ФИО2 не вступала.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим с ФИО1 и ФИО1 следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в размере 1 991 рубль 54 копейки, также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0816 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в районе имени Лазо, код подразделения 270-017), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> С-<адрес> (паспорт серии 0801 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Хорским отделением милиции ОВД района имени <адрес>, код подразделения 272-019) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №******7786 (эмиссионный контракт №-Р-16315944950 в размере 59 718 рублей 14 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя – заемщика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> имени <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 54 копейки, а всего 61 709 (шестьдесят одну тысячу семьсот девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Выходцева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

Дело №

УИД 27RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что истец, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту №хххххх7786 (эмиссионный контракт №-Р-16315944950) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит был увеличен Банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья Заемщиком не заключался. По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются ФИО3 (супруга), ФИО7 (дочь), которые входит в круг наследников первой очереди и являются наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство. Банком направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте №хххххх7786 (эмиссионный контракт ...

...№-Р-16315944950) в сумме 59 718 рублей 14 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1 991 рубль 54 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту ее регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», согласно ранее поступившей телефонограмме, имеющейся в материалах дела, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что кредитная карта была оформлена ее супругом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации. Ответчиком судебное извещение не получено в связи с неявкой адресата за получением. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО4 извещенной надлежащим образом.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ФИО2 приходился ему сыном, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына он принял наследство в виде части машины и части доли в квартире. Супругой умершего ФИО3 были сняты денежные средства с банковского счета его сына, размер которых превышал задолженность по кредиту, следовательно ФИО3 имела возможность погасить данную задолженность перед банком. Кроме того, между ним и ФИО3 были заключены договоры дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> транспортного средства Toyota Lite Ace, в соответствии с которыми ФИО3 перешла в собственность доля права собственности на квартиру, а ему доля права собственности на автомобиль. Полагает, что по долгам умершего должна платить ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 выдана карта ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту Gold MasterCard (счет №, эмиссионный контракт №-Р-16315944950, карта №******7786) с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых, сроком действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Договорные обязательства перестали исполняться надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения ФИО2 денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ФИО2 по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Исходя из ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течении срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 по заявлению отца умершего ФИО1, супруги умершего ФИО3

Наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, ? доли автомобиля марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 026 рублей 72 копейки (1/2 - 467 013 рублей 36 копеек).

Свидетельство о праве на наследство в размере 2/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 2/10 доли на автомобиль марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска, выдано отцу умершего ФИО2 – ФИО1

Супруге умершего ФИО2 - ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в размере 3/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 3/10 доли на автомобиль марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает сведения выписки ЕГРН о кадастровой стоимости указанного имущества, указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной, иных сведений сторонами не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3, вступили в права наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, при этом, общая сумма по обязательствам перед истцом не превышает пределы стоимости принятого ответчиками наследственного имущества. Так, стоимость принятого ФИО1 после смерти ФИО2 наследства составляет 186 805 руб. 34 коп. (2/10 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 934 026 руб. 72 коп.), стоимость принятого ФИО3 после смерти ФИО2 наследства составляет 280 208 руб. 01 коп. (3/10 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 934 026 руб. 72 коп.). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности солидарно с наследников ФИО1 и ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что по долгам умершего ФИО2, должна платить ФИО3 не состоятельны, тот факт, что после вступления в права наследования имущества оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 ответчики распорядились наследственным имуществом путем заключения договоров дарения и передачи ФИО1 автомобиля в полном объеме, а ФИО3 - квартиры в полном объеме, не освобождает солидарных ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО2 от обязанности по погашению кредитной задолженности умершего ФИО2 перед банком. В силу действующего закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты кредитной задолженности умершего ФИО2 доводы ответчика о том, что после смерти ФИО2 его супруга ФИО3 сняла денежные средства, находящиеся на счетах умершего и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте №******7786 (эмиссионный контракт №-Р-16315944950, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 59 718 рублей 14 копеек из них: просроченный основной долг – 49 939 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 9 778 рублей 99 копеек. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования к ФИО4 суд не находит оснований для взыскания задолженности с указанного ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4, в права наследования за умершим ФИО2 не вступала.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим с ФИО1 и ФИО1 следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в размере 1 991 рубль 54 копейки, также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0816 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в районе имени Лазо, код подразделения 270-017), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> С-<адрес> (паспорт серии 0801 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Хорским отделением милиции ОВД района имени <адрес>, код подразделения 272-019) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №******7786 (эмиссионный контракт №-Р-16315944950 в размере 59 718 рублей 14 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя – заемщика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> имени <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 54 копейки, а всего 61 709 (шестьдесят одну тысячу семьсот девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Выходцева

В суде первой инстанции дело № 2- 943/2024

Дело №33-7007/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2024 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Матвеенко Е.Б., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Трубиной М.К., Трубиной К.В., Трубину А.К. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Трубина А.К. на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения Трубина А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Трубиной М.К., Трубиной К.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истец, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 31.07.2020, выдал ему кредитную карту № № (эмиссионный контракт № №) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит был увеличен Банком. 10.05.2023 заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья Заемщиком не заключался. Банком направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено.

Просили взыскать с Трубиной М.К., Трубиной К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте...

... № № (эмиссионный контракт № №) в сумме 59 718,14 руб., государственную пошлину в размере 1 991,54 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Трубин А.К.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 июля 2024 года исковые требования удовлетворены к Трубиной М.К., Трубину А.К. Взыскано солидарно с Трубиной М.К., Трубина А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №), в размере 59 718,14 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя – заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991,54 руб., а всего 61 709,68 руб.

В удовлетворении иска к Трубиной К.В. отказано.

В апелляционной жалобе Трубин А.К. просит обжалованное решение суда отменить, вынести новое решение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Считает, что суд необоснованно взыскал задолженность солидарно с него и Трубиной М.К. Считает, что размер взыскания с каждого наследника должен быть указан в твердой денежной сумме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трубина А.К., без удовлетворения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трубин А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части взыскания денежных средств солидарно, отменить.

Иные участвующие лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 31.07.2020 на основании заявления на получение кредитной карты Трубину В.А. выдана карта ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту Gold MasterCard (счет № №, эмиссионный контракт № №, карта № №) с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых, сроком действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на 10.01.2024 размер задолженности по кредиту составил 59 718,14 руб., из них: просроченный основной долг – 49 939,15 руб., просроченные проценты – 9 778,99 руб.

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО2., 31.06.2023 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО1 по заявлению отца умершего Трубина А.К., супруги умершего Трубиной М.К.

Наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Хабаровскому краю от 14.07.2023 составляет 934 026 рублей 72 копейки (1/2 - 467 013 рублей 36 копеек).

Свидетельство о праве на наследство в размере 2/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2/10 доли на автомобиль марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска, выдано отцу умершего ФИО1 – Трубину А.К.

Супруге умершего ФИО1 - Трубиной М.К. выдано свидетельство о праве на наследство в размере 3/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3/10 доли на автомобиль марки Toyota Lite Ace, 1986 года выпуска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 218, 309, 811, 1112, 1113, 1114, 1142, 1153, 1163, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности солидарно с Трубина А.К. и Трубиной М.К., которые после смерти ФИО1 приняли наследство, что является основанием для возложения на них обязанности по погашению задолженности умершего заемщика, при этом не усмотрев оснований для возложения на Трубину К.В. солидарной обязанности по погашению кредита ФИО1 поскольку Трубина К.В., в права наследования за умершим ФИО1 не вступала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не прекращает кредитного обязательства на условиях кредитного договора, данное обязательство в порядке универсального правопреемства переходит к наследнику заемщика, который становится обязанным лицом со дня смерти наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, пункты 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, законом, установлена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В апелляционной жалобе ответчик Трубин А.К. оспаривает солидарное взыскание с него и ответчика Трубиной М.К. задолженности по кредиту. Данные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Определяя размер стоимости долей наследников, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что общая сумма по обязательствам перед истцом не превышает пределы стоимости принятого ответчиками наследственного имущества. Так, стоимость принятого Трубиным А.К. после смерти ФИО1 наследства составляет 186 805 руб. 34 коп. (2/10 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 934 026 руб. 72 коп.), стоимость принятого Трубиной М.К. после смерти ФИО1 наследства составляет 280 208 руб. 01 коп. (3/10 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 934 026 руб. 72 коп.).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необходимость указания в решении суда суммы, в пределах которой отвечает каждый наследник, является необоснованной, так как каждый из наследников несет ответственность перед ПАО Сбербанк в вышеуказанном размере (59 718,14 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов умершим исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Представленный истцом расчет долга судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчеты не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения обусловленных обязательств по возврату кредита, уплате процентов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания задолженности с Трубина А.К. и Трубиной М.К., как с наследника умершего ФИО1

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке судом совокупности доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой судом подробно изложены в решении суда с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в обоснование принятого решения, а другие отклонены, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: