Трубников Игорь Анатольевич

Дело №2-351/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. с участием адвоката Борсакова С.А. при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова ФИО11 к Администрации <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес> о признании бездействия незаконным, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> (далее по тексту Администрация), Министерству строительного комплекса <адрес> (далее по тексту Министерство), Министерству жилищной политики <адрес> о признании бездействия незаконным, предоставлении социальной выплаты, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в интересах семьи обратился к Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии истца с семьей на учет нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», в чем истцу было отказано. Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу так же было отказано в признании семьи нуждающейся и во включении в указанную программу. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которого суд признал Постановление Администрации «Об отказе в признании Трубникова И.А. с семьей, нуждающимися в жилом помещении для дальнейшего участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» незаконным, обязал включить Трубникова И.А. с семьей в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей – участников подпрограммы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ., подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <адрес> «Жилище», получателей социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ.. Муниципальным заказчиком данной подпрогра...

...ммы является Администрация. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительного комплекса <адрес>. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. истец с семьей признан нуждающимся в жилом помещении для дальнейшего участия в подпрограмме. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. семья истца признана участником подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени социальная выплата не получена, в связи с чем нарушаются права истца.

Истец Трубников И.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в том числе по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 58-71).

Представитель ответчика Министерства строительного комплекса <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась. Ранее так же представлено заявление, согласно которого указано, что правопреемником Министерства является Министерство жилищной политики <адрес> (л.д. 205-208)

Представитель ответчика Министерства жилищной политики <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве. В том числе указывает, что никакие обязательства перед истцом Министерство не несет, никаких доводов в части нарушения прав и интересов истца со стороны Министерства не приведены. Министерство к участию в деле № не было привлечено, какие-либо обязательства судебным решением на Министерство не возложены. Требования апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме в начале ДД.ММ.ГГГГ.. Вопрос о предоставлении социальной выплаты не являлся предметом рассмотрения по делу.

Третьи лица по делу Трубникова О.С., также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8. представитель МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», судебный пристав-исполнитель МО по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались надлежаще.

МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» представлен отзыв на исковые требования (л.д. 72-74)

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Трубникова И.А. к Администрации <данные изъяты> о признании постановления незаконным, обязании совершить действия, отказано (л.д. 7-11)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, согласно которого суд признал Постановление Администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в признании Трубникова И.А. семьей, нуждающимися в жилом помещении для дальнейшего участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» незаконным, обязал включить Трубникова И.А. с семьей <данные изъяты> в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей – участников подпрограммы «Жилище» на 2015-2020г., подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <адрес> «Жилище», получателей социальной выплаты в 2016г..

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что до настоящего времени социальная выплата не получена, чем нарушаются конституционные права истца, действия ответчиков надлежит признать незаконными с обязанием предоставить социальную выплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы» утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Предоставление мер социальной поддержки для обеспечения жильем молодых семей на территории Дмитровского муниципального района осуществляется в соответствии с указанной программой, подпрограммой 2 «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <адрес> «Жилище», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Заказчиком программы утвержденной Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №, являлось Министерство строительного комплекса, в настоящее время его правопреемником является - Министерство жилищной политики <адрес>.

Процедура порядок предоставления молодым семьям спорной социальной выплаты установлена Правилами, утвержденными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Пунктом 27 Правил Уполномоченный орган до 1 июня года, предшествующего планируемому, формирует и утверждает список молодых семей - участниц основного мероприятия федеральной госпрограммы и Подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, по форме согласно приложению 7 к настоящим Правилам и представляет Государственному заказчику в установленные им сроки.

Пунктом 35 Правил установлено, что формирование и утверждение списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в планируемом году по <адрес> (далее - список претендентов) осуществляется Государственным заказчиком на основании списков, указанных в пункте 27 настоящих Правил, с учетом объема субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджету <адрес>, и размера средств, предусматриваемых бюджетом <адрес> и бюджетами муниципальных образований <адрес> на соответствующий финансовый год на реализацию основного мероприятия федеральной госпрограммы и Подпрограммы.

Их материалов дела следует, что во исполнение апелляционного определения Московского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ семья Трубниковых в составе <данные изъяты> признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <адрес> «Жилище», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной программы Дмитровского муниципального района <адрес> «Жилище» изъявивших желание получить социальную выплату в 2017г. - Постановление №-П от 07.03.2017г (л.д. 56)

Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации внесены изменения в постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в преамбулу в части указания: руководствуясь апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №» (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией в адрес Министерства строительного комплекса <адрес> направлены документы с просьбой внести изменения в список молодых семей – участников вышеуказанной подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнения апелляционного определения, и предусмотреть финансирование из федерального и областного бюджетов для обеспечения жильем данной семьи (л.д. 28-29, 30- 32).

Согласно ответа Министерства строительного комплекса следует, что к судебным разбирательствам по делу № Министерство строительного комплекса <адрес> привлечено не было. Исполнение апелляционного определения по указанному делу возложено на администрацию Дмитровского муниципального района <адрес>. Требования к Министерству не предъявлялись.

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент формирования списка участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ., семья Трубниковых не была признана участницей данной Подпрограммы, была признана участником только ДД.ММ.ГГГГ., таким образом законных оснований для включения в список молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не имелось. Участникам подпрограммы ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о на получение социальной выплаты на приобретения жилого помещения или строительство жилого дома, что следует из ответа Министерства строительного комплекса (л.д. 25-26)

Тогда как, согласно материалов дела по исполнение апелляционного определения суда Администрацией, истец Трубников с семьей были признаны участницей Подрограммы, изъявивших получить социальную выплату в 2017г., однако как установлено судом Министерством строительного комплекса <адрес>, семья истца не была включена в список молодых семей – претендентов на получения выплаты, таким образом право на получение социальной выплаты в 2017г. у истца не возникло.

Вместе с тем, согласно апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования Трубникова И.А., обязав включить его с семьей в список молодых семей – участников спорной Подпрограммы, вопрос о предоставлении социальной выплаты истцу предметом рассмотрения данного спора не являлся.

Учитывая вышеизложенное суд не находит основании для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубникова ФИО12 к Администрации <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес> о признании бездействия незаконным, предоставлении социальной выплаты, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

УИД63RS0042-01-2020-002430-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/20 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Трубникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Трубникову И.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, чтоООО «МФК «ОТП Финанс» и Трубников И.А. заключили договор займа №.<дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 343600,38 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии)№МФК-№.<дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору№№.<дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 697651,65 рублей, состоящую из: основной долг – 330767,59 рублей, проценты – 366884,06 рублей. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требо...

...вание. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не в полном объеме, <дата>(с момента перехода права требования) также не производилась и <дата> составляет 697651,65 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с Трубникова И.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору№№.<дата> в сумме 697651,65рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей, а всего взыскать 707828,65 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Трубников И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МФК «ОТП Финанс» и Трубниковым И.А. заключен договор займа №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 343600,38 рублей.

Банк выполнил обязательства, предоставив займ, ответчик не вносил в полном объеме платежи в погашение задолженности, что привело к возникновению задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии)№.<дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору№№.<дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 697651,65 рублей, состоящую из: основного долга в размере 330767,59 рублей, процентов в размере 366884,06 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, <дата>(с момента перехода права требования) также не производилась и <дата> составляет 697651,65 рублей.

Суд считает расчет верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и с Трубникова И.А. следует взыскать в пользу истца задолженность в размере 697651,65 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Трубникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трубникова И.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору№№.<дата> в сумме 697651,65рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей, а всего взыскать 707828,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1597/20