Трубников Василий Дмитриевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕГород Электросталь 07 апреля 2017 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении гражданина <гражданство> Трубникова В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории России сотрудниками Управления МВД России по г.о. Электросталь был выявлен гражданин <гражданство> Трубников В.Д., который в период с 03 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в качестве <сведения о работе> по адресу: <адрес>, не имея соответствующего патента или разрешения на работу на территории Московской области, в нарушение ст. 13 п. 4 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 25.07.2002 года (в редакции от 24.11.2014 года), тем самым Трубников В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он, является гражданином <гражданство>, проживает в Российской Федерации и устроилась на работу в качестве <сведения о работе> не имея разрешения и патента на осуществление трудовой деятельности в России, однако он уже подал документы на получение патента. Одновременно Трубников В.Д. обратился к суду с ходатайством не применять к нему допол...

...нительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с событиями связанными с вооруженным конфликтом в Украине на территории Донецкой области в 2014 году и участия в них, и возвращение туда угрожает его жизни и здоровью.

Действия правонарушителя судом квалифицированы по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином и не имея патента или разрешения на трудовую деятельность в Московской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве <сведения о работе> по адресу: <адрес>, не имея соответствующего патента или разрешения на работу на территории Московской области.

Вина правонарушителя подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16, 17), рапортом с резолюцией о проведении проверки (л.д. 1), протоколом осмотра от 06.04.2017 с фототаблицами (л.д. 2-8), копией паспорта иностранного гражданина с переводом на русский язык (л.д. 20, 26), копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 21, 22), справкой УМВД России по г.о. Электросталь о том, что правонарушитель патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не имеет (л.д. 33); объяснением правонарушителя (л.д. 19), справкой по автоматизированной системе ЦБДУИГ (л.д. 30-32).

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, суд считает раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушителю необходимо назначить взыскание в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Одновременно, суд, учитывая ходатайство Трубникова В.Д. о не применении в отношении него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с событиями связанными с вооруженным конфликтом на территории Донецкой области в Украине, считает их убедительными и подлежащими удовлетворению, находит применение к Трубникову В.Д. столь суровой меры ответственности, как выдворение за пределы РФ, не соразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов, противоречащим принципу гуманизма и требованиям международных норм и приходит к выводу не назначать в отношении Трубникова В.Д. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Трубникова ВД <анкетные данные>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Московской области УМВД России по г.о. Электросталь),

ИНН 5053005971, КПП 505301001, ОКТМО 46790000,

р/с № 40101810845250010102 в отделение № 1 г. Москвы, г. Москва, 705,

БИК 044525000 КБК 18811640000016020140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 30 суток судебным приставом – исполнителем может быть принято решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица

1-41/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П.,

подсудимого Трубникова В.Д.,

защитников - адвокатов Клепиковой Ю.Ю., Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трубникова Василия Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубников В.Д. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Трубников В.Д. в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки ВАЗ-21104 г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не со...

...держат уголовного наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, к административному аресту на срок 10 суток. За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Трубников В.Д. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результатом освидетельствования 1,599 мг/л.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением Трубников В.Д. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый Трубников В.Д. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Трубников В.Д. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Трубникову В.Д., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трубникова В.Д. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Трубникову В.Д., суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Трубников В.Д. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому Трубникову В.Д. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что Трубниковым В.Д. преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области, то в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ Трубникову В.Д. должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Время нахождения Трубникова В.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету к назначенному наказанию.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трубникова Василия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Трубникову Василию Дмитриевичу наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в срок наказания Трубникову Василию Дмитриевичу наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей Трубникова Василия Дмитриевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет назначенного наказания в виде штрафа. От отбывания наказания в виде штрафа полностью освободить в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения Трубникову Василию Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора «Алкотектор-Юпитер» №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточка нарушений Трубникова В.Д., карточка операций с ВУ Трубникова В.Д., копия свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21104 г/н № – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова