Труфанова Галина Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 июня 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Синицыной К.Н.,

с участием:

представителя истца – Захарченко А.А., действующего на основании доверенности *** от ......, сроком действия .......... год,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Евтушко Л.В., Раенко А.В., Говориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2022 по исковому заявлению Пархоменко С.В. к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Пархоменко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» (далее – МУ «Администрация города Тулуна», администрация) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ...... умерла её мать, Т., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде: квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый номер ***, площадью .......... кв.м, и .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ***, площадью .......... кв.м.

Собственниками оставшейся .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в размере по .......... доли каждая являются третьи лица: Говорин...

...а А.В., Раенко А.В., Евтушко Л.В. и Труфанова Г.В., которые наследовали данное имущество за своей матерью, С., умершей ......

Она является единственным наследником к имуществу умершей, однако нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш. ...... в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Вместе с тем она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, приняла меры к сохранности наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ****, пользуется личными вещами, принадлежащими наследодателю.

Просила: установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери, Т., а именно: квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м, а также .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м; признать за ней право собственности в порядке наследования на: объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м, и .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м, после смерти матери, Т., умершей ......

Стороны, третьи лица – Труфанова Г.В. и нотариус Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика и третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Захарченко А.А. показал, что более .......... лет проживает в гражданском браке с Пархоменко С.В., они имеют общих детей. Истец является инвалидом .......... группы. После смерти матери истец фактически принял наследство. Они проживают в частном доме, где нет горячей воды, поэтому постоянно после смерти наследодателя приходят в квартиру по адресу: ****, моются, стирают бельё. Истец оплачивает коммунальные услуги, потреблённые в указанной квартире. Спора о праве нет, на имущество больше никто не претендует.

В представленном в суд заявлении представитель МУ «Администрация города Тулуна» по доверенности Стяжкина О.А. рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Евтушко Л.В., Раенко Ал.В., Говорина Ан.В. не возражали удовлетворить исковые требования, подтвердив доводы иска и пояснения представителя истца Захарченко А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Труфанова Г.В. в представленном в суд заявлении указала, что заявленные требования поддерживает полностью, против их удовлетворения не возражает.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ...... № *** и от ...... № ***, свидетельству о государственной регистрации права от ......, свидетельству о праве на наследство по завещанию от ...... № *** Т. являлась собственником: квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м, и .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м.

Кроме того, на её имя были открыты счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: *** в доп. офисе *** (остаток 2 710,32 руб.), *** в доп. офисе *** (остаток 0 руб.), *** в доп. офисе *** (остаток 52,77 руб.), *** в доп. офисе *** (остаток 5 709,42 руб.), *** в доп. офисе *** (остаток 36,99 руб.), *** в доп. офисе *** (остаток 36,79 руб.).

Т., родившаяся ...... в ****, умерла ...... в ****.

Наследником первой очереди к её имуществу является дочь – Т.С., родившаяся ......, которая после вступления в брак с П. ...... изменила фамилию на П..

Муж наследодателя, Т.В., умер ...... в ****.

Согласно адресной справке от ......, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», последним местом жительства наследодателя является: ****.

...... Пархоменко С.В. нотариусу Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш. было подано заявление о предоставлении денежных средств в размере 64 000 руб. из принадлежащего Т. имущества для возмещения средств на похороны Т.

Письмом от ...... нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш. Пархоменко С.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Из кассовых чеков следует, что Пархоменко С.В. были оплачены коммунальные услуги, потреблённые в жилом помещении по адресу: ****, от: ...... в сумме 5 000 руб. и 3 046 руб., ...... в размере 9 639, 68 руб., и 200 руб., ...... в сумме 650,00 руб., а также в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ...... в размере 982,09 руб.

В судебном заседании третьи лица, являющиеся сособственниками вместе с наследодателем Т. жилого помещения, расположенного по адресу: ****, и одновременно двоюродными сестрами истца подтвердили факт принятия Пархоменко С.В. наследства, открывшегося после смерти матери, Т., в течение установленного законом шестимесячного срока путём фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом, выразившемся в пользовании принадлежащим наследодателю движимым и недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и других имеющих юридическое значение фактов.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку Пархоменко С.В. после смерти Т. в течение 6 месяцев с момента открытия наследства пользовалась и пользуется по настоящее время движимыми и недвижимыми вещами, в том числе спорными объектами недвижимости, принадлежащими наследодателю, то она фактически вступила в наследство на принадлежащее Т. имущество.

Таким образом, исковые требования Пархоменко С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Пархоменко С.В. к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Пархоменко С.В., родившейся ...... в ****, наследства, открывшегося после смерти матери, Т., родившейся ...... в **** и умершей ...... в ****, в том числе: квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м, а также .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м.

Признать за Пархоменко С.В., родившейся ...... в ****, право собственности в порядке наследования на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м.

Признать за Пархоменко С.В., родившейся ...... в ****, право собственности в порядке наследования на .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый ***, площадью .......... кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пархоменко С.В. на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 апреля 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2«а»-374/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Труфановой Г.В. о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Труфановой Г.В. с требованием о взыскании обязательных платежей и пени, у казав в обоснование, что административный ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения: квартир: с ...... по адресу: ****, ****; с ...... по адресу: ****. Труфановой Г.В. имеет задолженность по налогу имущество физических лиц за указанные объекты налогообложения ...... год в размере .......... рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование *** от ...... об уплате налога, пени со сроком уплаты до ....... По заявлению налогового органа мировым судьей ...... вынесен судебный приказ о взыскании с Труфановой Г.В. задолженности по налогам и пени, однако, по определению мирового судьи от ...... указанный судебный приказ был отменен. Просят суд восстановить пропущенный срок для взыскания с административного ответчика Труфановой Г.В.; взыскать с административного ответчика Труфановой Г.В. задолженность за ...... года по налогу на имущество ...

...физических лиц в общей сумме .........., в том числе: налог в сумме .......... рублей, пени – .......... рублей.

На направленное в адрес административного ответчика определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием возможности применения правил упрощенного (письменного) производства возражений от Труфановой Г.В. в указанный в определении срок не поступило, административный истец в административном иске указал о рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст.291 КАС РФ - упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган и налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что в связи с не своевременной уплатой Труфановой Г.В. налога на имущество физических лиц, образовалась задолженность пени в сумме .......... рублей, исходя из наличия задолженности земельного налога – в сумме .......... рублей. Ей направлялось *** от ...... об уплате налога, пени со сроком уплаты до .......

Как установлено судом в судебном заседании по заявлению налогового органа мировым судьей ...... вынесен судебный приказ о взыскании с Труфановой Г.В. задолженности по налогам и пени, однако, по определению мирового судьи от ...... указанный судебный приказ был отменен. Таким образом налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с Труфановой Г.В. в течении 6 месяцев, т.е. в срок до ......, однако обратились в суд с настоящим административным иском в суд только ......, за пропуском процессуальных сроков.

Следовательно, предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате задолженности по налогам истцом не соблюдены. Поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный налоговым законодательством для принудительного взыскания налога с ответчика, принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на право обращения с требованием о взыскании задолженности по имущественному налогу в суд.

Судом установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу и пени административным истцом Межрайонной ИФНС России №6 суду не представлены.

Налоговое законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с налогоплательщика (ответчика) суммы задолженности по налогу и пропустил совокупность сроков принудительного взыскания налога, установленную налоговым законодательством.

Определением Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О разъяснено, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, заявленного истцом не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В силу ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности с административного ответчика Тимофеева А.А., а также о взыскании задолженности по налогам и пени за несвоевременную оплату налога, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Труфановой Г.В. о взыскании обязательных платежей и пени – отказать с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич