Трухачев Дмитрий Геннадиевич

Дело № 12-163/2020

64RS0043-01-2020-001229-66

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 февраля 2020 г. в отношении ФИО1, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от и21 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 16 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая указанные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку в ходе административного расследования не установлен автомобиль создавший помеху при движении ФИО1, полагает, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан сотрудником батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ...

Показать ещё

...Саратову преждевременно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАп РФ, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае должностным лицом 21 февраля 2020 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Ответственность влечет причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства.

Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522. Согласно указанным Правилам степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого, либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из обжалуемого постановления, его резолютивная часть содержит решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При изучении имеющихся материалов дела об административном правонарушении установлено, что 14 ноября 2019 г. в 06:50 напротив <адрес> «А», кор. 1 по проспекту Строителей <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В960КУ/164, двигался по <адрес>, со стороны проспекта Строителей, в направлении <адрес>. В пути следования не учел дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак Н155КМ/52, под управлением водителя ФИО5, и с попутной автомашиной ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак О226МА/64 под управлением водителя ФИО6 Факт ДТП был зафиксирован, происшествие оформлено в соответствии с действующим законодательством.

В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, 21 ноября 2019 года обратился в травмотологический пункт Ленинского района г. Саратова за оказанием медицинской помощи, где был осмотрен врачами, поставлен диагноз: «Закрытая травма КСА, перелом лодыжки и правого голеностопного сустава».

21 ноября 2019 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с назначением административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Проведение административного расследования было поручено старшему инспектору ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитану полиции ФИО4 В ходе проведения расследования по обстоятельствам происшествия были опрошены водители ФИО1, ФИО5, ФИО6, свидетель ФИО7, к материалу проверки по факту ДТП приобщена видеозапись с регистратора автомашины ВАЗ-21144. Назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 323 от 30 января 2020 г., подготовленному экспертом государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>», гр. ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Административное расследование по указанному делу было завершено, 21 февраля 2020 г. капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 16 марта 2020 года принято решение, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе проверки законности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства пол делу об административном правонарушении судом установлено, что указанные акты приняты с соблюдением требований действующего законодательства. В своем объяснении водитель ФИО1 указывает, что ДТПпроизошло в связи с тем, что с дублирующей дороги выехал автомобиль Ауди А6, который создал ему помеху при движении, для того, чтобы избежать столкновения ФИО1 вынужден был применить экстренное торможение, в связи с чем произошло столкновение со встречным автомобилем Камаз.

Участники ДТП - водители ФИО5 и ФИО6 каких-либо объяснений относительного траектории движения указанного автомобиля не дали, свидетель ФИО7 также не смог пояснить, как двигалась указанный автомобиль.

Согласно схеме ДТП место столкновения расположено на полосе движения автомобиля Камаз, от которого имелись следы торможения после столкновения, при этом следов торможения автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В960КУ/164, перед столкновением не зафиксировано. При изучении видеозаписи с видеорегистратора а/м ВАЗ-21144 установлено, что автомобиль схожий с очертаниями автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак В244НЕ164 движущийся (либо стоящий с включенными фарами) по дублирующей дороге камерой не зафиксирован. Установлено движение автомобиля Ауди А6 по левой полосе попутного направления с автомобилем Hyundai Sonata.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении сотрудником ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову были исследованы все представленные доказательства, в том числе пояснения участников ДТП, свидетеля, запись видеорегистратора, которым дана надлежащая оценка. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержатся обоснованные выводы о причинах прекращения производства по делу. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд не усматривает.

Обжалуемое постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, а также решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление являются законными и обоснованными, приняты без нарушения процессуальных требований, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление от 21 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья ФИО8

Свернуть