Труханович Елене Владимировне

Дело №2-6418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Курбанову Емзару Яшару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Курбанова Е.Я. оглы задолженности по кредитному договору в размере 798 508,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 185,08 руб.; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство ..... белый, 2020, № с установлением начальной продажной цены в размере 537 572,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Курбановым Е.Я. оглы был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2956240359 на сумму 936 229,44 руб. под 13,89% сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства ..... белый, 2020, №. Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.04.2022г. составляет 798 508,05 руб., из которых: 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за информирование, 52 898,20 руб. – просроченные проценты, 737 954,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 281,30 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 369,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 900,29 руб. – неустойка на просроченные проценты. Посколь...

...ку ответчик в досудебном порядке от уплаты задолженности уклоняется, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик Курбанов Е.Я. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Курбановым Е.Я. оглы был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2956240359 на сумму 936 229,44 руб. под 13,89% сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства ..... белый, 2020, № (л.д. 33-46).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.11.2021г., на 18.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 375 288,90 руб.

По состоянию на 18.04.2022г. задолженность составляет 798 508,05 руб., из которых: 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за информирование, 52 898,20 руб. – просроченные проценты, 737 954,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 281,30 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 369,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 900,29 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 4400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства, а также в опровержение доводов истца.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ содержит условия, при одновременном соблюдении которых, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль марки ..... белый, 2020, №.

Поскольку ответчиком не производится своевременная оплата платежей по кредиту, у суда имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Данных об отчуждении ответчиком автомобиля, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем, суд полагает возможным обратить внимание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, без указания продажной стоимости залогового имущества.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 185,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Курбанову Емзару Яшару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Емзара Яшара оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2956240359 от 27.05.2020г. в размере 798 508,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 185,08 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ..... белый, 2020, №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Курбанову Емзару Яшару оглы об установлении начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2022 г.

Дело №2-161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 17 октября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евтееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Евтееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04 августа 2017 года между Банком и Евтеевым Д.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1308616675, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 584 725 рублей 54 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка: Skoda, модель: Octavia, цвет: желтый, 2008, VIN:№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 08.11.2017 года, на 25.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Евтеевым Д.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 500 рублей. По состоянию на 25 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 678 376 рублей 01 коп., из них: просроченная ссуда 564 262 рубля 98 коп., просроченные проценты 68 357 рублей 42 коп., проценты по просроченной ссуде 1699 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 42 705 рублей 15 коп., неустойка на ...

...просроченную ссуду 1351 рубль 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование Евтеев Д.А. не выполнил.

Просит взыскать с Евтеева Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 678 376 рублей 01 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 983 рубля 76 коп. Обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство марка: Skoda, модель: Octavia, цвет: желтый, 2008, VIN:№.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евтеев Д.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу части 3 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04 августа 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Евтеевым Д. А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1308616675 на потребительские цели, а именно оплату стоимости автомобиля, по условия которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 584 725 рублей 54 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев по 4 августа 2022 года (л.д.16).

Согласно пункта 6 кредитный договора №1308616675 размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 17 133 рубля 15 коп., количество платежей 60, срок платежа по кредиту: по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 4 августа 2022 года (л.д.16).

Из пункта 10 вышеуказанного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, VIN:№ (л.д.16).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 кредитный договора).

Подписанием кредитного договора№1308616675 и графика платежей заемщик Евтеев Д. А. подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитования (л.д.16-18).

Несмотря на исполнение Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» обязательств по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года, Евтеев Д.А. обязательства по данному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки уплаты долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о погашении задолженности, по состоянию на 13.02.2018 года в сумме 602 143 рубля 47 коп., из которых 44 586 рублей 54 коп. - сумма просроченной задолженности, 557 556 рублей 93 коп. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности (л.д.26).

Однако до настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждающийся представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года в размере 678 376 рублей 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Евтеева Д.А. по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 678 376 рублей 01 коп., из них: просроченная ссуда 564 262 рубля 98 коп., просроченные проценты 68 357 рублей 42 коп., проценты по просроченной ссуде 1699 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 42 705 рублей 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 1351 рубль 37 коп. (л.д.6-7).

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Евтеев Д.А. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года ответчик Евтеев Д.А. передал в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль - марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN:№ (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 348 ГК Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства от 10.09.2018 года автомобиля марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN:№ следует, что владельцем транспортного средства является Евтеев Д. А..

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное имущество является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN:№, в счет погашения задолженности Евтеева Д.А. перед ПАО «Совкомбанк по договору потребительского кредита №1308616675 от 04 августа 2017 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 15 983 рубля 76 коп. (л.д.3), т.е. 9983 рубля 76 коп. – по исковым требованиям к Евтееву Д.А. имущественного характера и в размере 6000 рублей 00 коп. по исковым требованиям к Евтееву Д.А. неимущественного характера.

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15983 рубля 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евтееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Евтеева Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года в сумме 678 376 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 983 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов