Трунилова Разия Киреевна

Именем Российской Федерации

«24» января 2017 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Курмангалеевой Р.Г.,

с участием представителя ответчиков адвоката Деденева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Труниловой Р. К., Труниловой А. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора к данным ответчикам, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Труниловой Р.К. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику Труниловой Р.К. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 договора о предоставлении кредита Трунилова Р.К. приняла на себя обязательства возвращать кредит согласно графику (приложению к договору). Однако свои обязательства систематически не исполняла, неоднократно нарушала условия договора. В силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере ...% годовых от непогашенного основного долга, ...% ежедневно от суммы просроченных процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Труниловой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ В соот...

...ветствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики письменно уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, однако не приняли мер к ее своевременному погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., из которых:

... рублей – остаток задолженности по основному долгу;

... рублей – сумма просроченного основного долга;

... рублей – сумма текущей задолженности по штрафным процентам;

... рублей – сумма просроченных процентов по ссуде;

... –сумма пени по просроченным процентам.

Просит взыскать солидарно в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с ответчиков сумму задолженности в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в суд не явились, по последнему известному месту жительства не проживают, их место жительства неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, место жительства которых не известно. Ответчикам суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя адвоката Деденева С.В.

Представитель ответчиков адвокат Деденев С.В. в судебном заседании просил в иске отказать ввиду неизвестности причины невыплаты задолженности данным ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Труниловой Р.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику Труниловой Р.К. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 договора о предоставлении кредита Трунилова Р.К. приняла на себя обязательства возвращать кредит согласно графику (приложению к договору).

В соответствии п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере ...% годовых от непогашенного основного долга, ...% ежедневно от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Труниловой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства подписан сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у банка возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Из графика погашения кредита, выписки по лицевому счету следует, что Трунилова Р.К. систематически нарушала условия кредитного договора по ежемесячному внесению платежей, которые вносились не в соответствии с графиком по сроку и по сумме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и раздела 5 кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

Согласно п\п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суммы просроченных платежей и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., из которых:

.. рублей – остаток задолженности по основному долгу;

... рублей – сумма просроченного основного долга;

.... рублей – сумма текущей задолженности по штрафным процентам;

... рублей – сумма просроченных процентов по ссуде;

... –сумма пени по просроченным процентам.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства, а именно – нарушение заемщиком обязательства возврата суммы займа, процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 3 673 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Труниловой Р. К., Труниловой А. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Труниловой Р. К., Труниловой А. В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 694 рубля 94 коп., из которых: 105 416,52 рублей – остаток задолженности по основному долгу; 16 264,30 рублей – сумма просроченного основного долга; 35, 73 рублей – сумма текущей задолженности по штрафным процентам; 1 251,94 рублей – сумма просроченных процентов по ссуде; 726,45 –сумма пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 673 рубля 89 коп. Всего 127 368 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Труниловой Р. К..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.17.

Судья: Е.И. Расчупко