Жизневская Валерия Викторовна

Дело э№ 2-358/2023

№УИД 46RS0020-01-2023-000461-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 02 ноября 2023 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Жизневской Валерии Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Жизневской В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением Жизневской В.В. и автомобиля Вольво С90, г/н №, в результате которого ответчик нарушила ПДД и допустила столкновение с автомобилем. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Вольво S90 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме. Определенной на дату события в размере 2 925 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 272 000 рублей. Гражданская отв...

...етственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору страхования, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО – 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик ответчика. На основании чего просит взыскать с Жизневской В.В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 253 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 465 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Жизневская В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Согласно ч.5 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, МКАД 15 км. внутреннее, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Поло г/н № под управлением водителем Жизневской В.В., Вольво С90, г/н № под управлением водителя Видру Артура Васильевича, Мерседес – Бенц г/н № под управлением водителя Калугиной Л.Р.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Вольво S90 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №VО058221 от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, о чем свидетельствует соглашение № от <дата> о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, актом приема – передачи транспортного средства от <дата>.

Согласно страхового акта от <дата> САО «ВСК» приняло решение выплатить владельцу транспортного средства Вольво, г/н № страховое возмещение по страховому случаю в размере 2 925 000 рублей вследствие события - дорожно – транспортного происшествия, что также подтверждается платежным поручением № от <дата>, согласно которому САО «ВСК» перечислило Видру Василию Викторовичу страховую выплату в размере 2 925 000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

По договору купли – продажи транспортного средства № от <дата> транспортное средство марки Вольво было продано по цене 1 272 000 рублей, следовательно стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 272 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору страхования, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО – 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик ответчика.

Постановлением Люблинского районного суда <адрес> от <дата> прекращено производство по уголовному делу в отношении Жизнневской Валерии Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Факт управления Жизневской В.В. транспортным средством на момент ДТП подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательства отсутствия вины Жизневской В.В. в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

Из обстоятельств дела, приведенных норм и при наличии вышеизложенных доказательств следует, что САО «ВСК» выплатив страховое возмещение, приобрело право на возмещение убытков в порядке суброгации, и с ответчика Жизневской В.В. надлежит взыскать в пользу истца ущерб в сумме 1 253 000 рублей, размер которых, подтверждается представленными доказательствами и не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 465 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением от <дата> №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Жизневской Валерии Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Жизневской Валерии Викторовны в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 253 000 (один миллион двести пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Жизневской Валерии Викторовны в пользу САО «ВСК» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 465 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 07.11.2023.

Председательствующий судья: М.В.Клименко