Трушин Кирилл Петрович

Дело № 2-1-578/2024

64RS0030-01-2023-001532-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Лукьянова А.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

истца Троенко О.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Лазаревой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Троенко Ольги Петровны, к Губину Вячеславу Аркадьевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Троенко О.П., обратился в суд с иском к Губину В.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в котором просил суд взыскать с Губина В.А. в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Троенко О.П., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Троенко О.П., являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась вРтищевскую межрайонную прокуратуру с просьбой выступить в защиту нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.03...

....2023 года по уголовному делу № 1-1-4/2023 ответчик Губин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери несовершеннолетней ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда указанный приговор оставлен без изменения.

Смертью ФИО9 её несовершеннолетнему ребенку ФИО1 причинены глубокие нравственные страдания, связанные с переживанием чувства невосполнимой утраты ввиду потери родного и близкого человека, нарушением их родственных и семейных связей. Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся вчастности, жизнь и здоровье человека. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе, путем оказания медицинской помощи.

Определением суда в качестве истца, действующего как законный представитель, в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена Троенко О.П.

Помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Лукьянов А.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Троенко О.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Губин В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчика Губина В.А. – Усачева О.В., адвокат Балалайкин А.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Лазарева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО12, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В силу статьи 7, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признаёт данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим

вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с чем, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по уголовному делу №1-1-4/2023 ответчик Губин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2023 года. Согласно данному приговору, ряд преступлений совершены Губиным В.А. в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в результате которых было совершено умышленное причинение смерти ФИО9 (л.д. 9-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года по делу № 22-1858/2023 приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года в отношении Губина В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения (л.д. 14-17).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО9, что следует из копии свидетельства о рождении серии II-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 7).

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 795 от 06 сентября 2022 года «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», назначена Троенко О.П. опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Как следует из копии свидетельства о смерти серии III-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Правительства Саратовской области, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что преступлением, совершенным ответчиком Губиным В.А., в результате которого умерла ФИО9 её несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с переживанием чувства невосполнимой утраты ввиду потери родного и близкого человека, нарушением их родственных и семейных связей.

Согласно пояснений истца Троенко О.П. следует, что ФИО1 было 7 лет, когда она потеряла маму. ФИО1 уже два года с ней проживает, она пытается создать все условия для того, чтобы как-то компенсировать потерю матери, но это получается с трудом, сложно. Она растет психически неустойчивой, плаксивой, очень часто вспоминает маму, рисунки ей адресует. Она переживает потерю матери. При беседе психолог сказала, что ребенок еще не адаптировался к ситуации. Когда она смотрит какие – то фильмы, где показывают семью, матерей, она начинает плакать. Она первое время часто вспоминала убийство, начинала рассказывать, что она видела, что слышала. Психолог порекомендовал пропить успокоительные. ФИО1 не осознала до конца, но она понимает, что мама умерла. После смерти мамы она первое время плохо спала и только со светом, дома одна боялась оставаться.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает психологом. Она познакомилась с Троенко О.П. и несовершеннолетней ФИО1 ФИО1 робкая, застенчивая, физиологически старше выглядит своих лет. Также девочка кусает ногти, неуверенная в себе, у нее тревожное состояние. Опекуна девочка называет мамой, свою биологическую мать не помнит. Её психоэмоциональный фон связан со смертью матери, а также из-за смены семьи, у неё посттравматическая ситуация, ей нужна реабилитация.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО1 в связи со смертью матери ФИО9 во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, происшествие стало причиной сильного морального потрясения ребенка, её душевных мучений и переживаний, факт причинения ей морального вреда предполагается и подлежит возмещению,

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, её возраст, индивидуальные особенности, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что подлежащая взысканию с Губина В.А. в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице опекуна Троенко О.П., компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей будет соразмерной причиненным несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нравственным страданиям. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что Губин В.А. не совершал данного преступления, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд доказательствами.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей. На основании изложенного с ответчика Губина В.А. подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Троенко Ольги Петровны, к Губину Вячеславу Аркадьевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Губина Вячеслава Аркадьевича (паспорт 6301 №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии II-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>), действующей в лице опекуна Троенко Ольги Петровны (паспорт 63 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Губина Вячеслава Аркадьевича (паспорт 6301 №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета подлежащую оплате государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Судья