Трушкевич Лидия Викторовна

№ 2-792/2021

УИД 61RS0053-01-2021-000385-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красько Яны Викторовны к Администрации Семикаракорского городского поселения, Трушкевич Лидии Викторовне о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на блоки жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красько Я.В. обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского городского поселения, Трушкевич Л.В. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на блоки жилого дома, указав в обоснование следующее.

Истец и ответчик являются собственниками отдельных земельных участков, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Порядок пользования жилым домом сложился с момента приобретения его сторонами в собственность.

Истец и ответчик осуществили пристройки к жилому дому, чем увеличил общую площадь на 12,2 кв.м., при этом необходимые раз...

...решения на строительство не получали.

Сторонами заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, но в связи с тем, что они возвели самовольные постройки, им Управлением Росреестра было отказано в регистрации соглашения, таким образом, они не могут прекратить общую долевую собственность во несудебном порядке.

Истец Красько Я.В. просила сохранить жилой дом, общей площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного на два блока, передать блок № в собственность ответчика Трушкевич Л.В., блок № 2 в собственность истца Красько Я.В., прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица и ответчиков.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, это возможность раздела общего имущества в натуре на части, соответствующие долям сособственников в праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от 13.05.2015 года и свидетельств о государственной регистрации права от 21.05.2015 года Красько Я.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 932,03 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и ? доля жилого дома, общей площадью 151,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Ответчику Трушкевич Л.В. на основании свидельства о праве на наследство по закону от 29.01.2018 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 609 кв.м, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, и ? доля жилого дома, общей площадью 151,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 35, 52-54, 68-72).

Стороны осуществили реконструкцию дома, в настоящее время общая площадь жилого дома согласно данным технического паспорта (л.д.16-34) составляет 164,0 кв.м.

Согласно абз. п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Стороны обращались в Администрацию Семикаракорского городского поселения и заключением от 15.03.2021 года жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признан соответствующим жилому дому блокированной застройки.

Стороны обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 16.07.2021 года №22 Администрацией Семикаракорского городского поселения Ростовской области было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на жилой дом, расположенный по адресу: расположенные по адресу: <адрес> на том основании, что общая площадь жилого дома увеличена на 12.2 кв.м. и произведена реконструкция жилого дома без разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.13-14).

Таким образом, судом установлено, что стороны обращались для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Разрешение вопроса о возможности сохранения дома в реконструированном виде и раздела недвижимого имущества, в частности жилого дома, требует проведения исследования с использованием специальных знаний в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «СИТИ-эксперт» № от 02.12.2021 установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности. Сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно, это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к жилому дому блокированной застройки. Имеется техническая возможность раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и предложенным истцом вариантом. При этом раздел исследуемого жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Возможен раздел жилого дома по варианту предложенному сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение жилого в реконструируемом виде не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом изложенного, суд считает возможным разделить спорный жилой дом по варианту, предложенному сторонами и подтверждённому экспертом.

Блок № 1 общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: литер А: № 3 коридора площадью 7,1 кв.м; № 4 жилой комнаты площадью 9,9 кв.м; №5 жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., №6 жилой комнату площадью 17,6 кв.м., №7 кухни площадью 11,3 кв.м; литер А1: № 1 коридора площадью 8,1 кв.м., №2 ванной площадью 4,9 кв.м., литер а1: №8 коридора площадью 5,2 кв.м., №9 коридора площадью 3,5 кв.м. и признать на него право собственности за ответчиком Трушкевич Л.В.

Блок №2 общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: литер А: №3 коридора площадью 7,1 кв.м., №4 кухни площадью 11,1 кв.м., № 5 жилой комнаты площадью 17,9 кв.м; № 6 жилой комнаты площадью 17,0 кв.м; № 7 жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., лите А2: №1 коридора площадью 8,4 кв.м., №2 ванной площадью 5,0 кв.м., литер а: №8 коридора площадью 3,5 кв.м, и признать на него право собственности за истцом Красько Я.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красько Яны Викторовны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 164,0 кв.м, в том числе жилой площадью 88,8 кв.м. в реконструированном виде.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Красько Яны Викторовны и Трушкевич Лидии Викторовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Трушкевич Лидией Викторовной на блок жилого дома блокированной застройки №1 общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за на блок жилого дома блокированной застройки №2 общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2021 года.