Трушков Андрей Генрихович

Судья Гаврилова М.В. Дело № 33-3877/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2022-008163-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2023 г. апелляционную жалобу Трушкова А. Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Трушкова А. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Трушков А.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, указав, что 25.04.2022 г. Трушков А.Г. обратился с письменным заявлением к Руководителю территориального органа Пенсионного фонда РФ по г. Подольск Московской области В.В. Хохловой. В своем заявлении Трушков А.Г. сослался на то, что Постановление Правительства РФ от 21.01.2022 N 24 предусматривает новые правила выплат указанной компенсации в отношении граждан, у которых право на нее впервые возникло исключительно только после 1 января 2022 года и просил выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за февраль месяц 2022 года в размере 11 535,86 рублей. Из ответа ПФР по г. Подольску следует, что ему установлена ежемесячная денежная компенсационная выплата как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с 01.02.2022 г. в размере 11 535 руб. 86 копеек. Указанная выплата была произведена в марте 2022 г. за февраль 2022 г., в апреле 2022 г. за март 2022 г. Вы...

...плата за апрель 2022 г. будет произведена в мае 2022 г. и т.д. В результате нарушения законодательства РФ ответчиком, образовалась задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации за февраль месяц 2022 года. С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика выплатить ему задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации за февраль месяц 2022 года в размере 11 535,86 рублей, денежную компенсацию морального вреда в установленном судом размере.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г. исковые требования Трушкова А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Трушков А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I определены меры по возмещению вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов их семей, в том числе ежемесячная компенсационная выплата как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Как следует из материалов дела, Трушков А.Г., 10.04.1953 года рождения является получателем ежемесячной компенсационной выплаты как инвалид вследствие аварии на Чернобыльской АЭС

25.04.2022 г. Трушков А.Г. обратился с заявление в ГУ- ГУ ПФ РФ № 4 по Москве и Московской области, в котором просил выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за февраль 2022 года в размере 11 535,86 рублей.

Согласно ответу ГУ- ГУ ПФ РФ № 4 по Москве и Московской области от 27.04.2022 г. Трушкову А.Г. установлена ежемесячная компенсационная выплата как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с 01.02.2022 года в размере 11 535,86 рублей. Указанная выплата была произведена в марте 2022 года за февраль 2022 г., в апреле 2022 г. за март 2022 г. Выплата за апрель 2022 г. будет произведена в мае 2022 г. и т.д.

Из выписки лицевого счета по вкладу от 24.10.2022 г. усматривается, что 17.01.2022 г. Трушковым А.Г. получена выплата в сумме 10 641,94 рубль, далее в марте в сумме 11 535,86 рублей за февраль месяц, в апреле 2022 года в сумме 11 535,86 за март 2022 года и далее ежемесячно в указанной сумме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше положений закона, пришел к правильному выводу, что права истца ответчиком не нарушены, начисленная пенсионным органом в феврале 2022 года сумма ежемесячной денежной компенсации выплачена в марте 2022 г.

Согласно ответу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 09.02.2023 г. на судебный запрос Московского областного суда Трушков А.Г. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 12 639,30 руб.

Полномочия по осуществлению выплаты мер социальной поддержки переданы СФР с 01.01.2022 г.

За 2022 г. Трушкову А.Г. выплата ежемесячной денежной компенсации осуществлялась на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк». По данным, содержащимся в файлах обратного потока из банка, денежные средства зачислены на лицевой счет получателя в полном объеме, недоплаты нет.

С 01.02.2022 г. произведена индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с коэффициентом 1,084. С 01.02.2023 г. выплата будет проиндексирована с коэффициентом 1,119,

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что задолженности по выплате Трушкову А.Г. ежемесячной денежной компенсации за февраль 2022 года в размере 12 639,30 руб. не имеется, данная выплата получена истцом 03.03.2022 г., что подтверждается справкой о выплате от 08.02.2023 г. и выпиской по счету истца.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность постановленного судебного решения, либо опровергающих выводы суда; по существу данные доводы выражают лишь несогласие истца с принятым судом первой инстанции решением, основаны на субъективной оценке обстоятельств по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкова А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года

№ 2-6722/22

50RS0035-01-2022-008163-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждения – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждения – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4, просил обязать ответчика выплатить ему задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации за февраль месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в установленном судом размере.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с письменным заявлением к Руководителю территориального органа Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО5. В своем заявлении ФИО3 сослался на то, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 предусматривает новые правила выплат указанной компенсации в отношении граждан, у которых право на нее впервые возникло исключительно только после ДД.ММ.ГГГГ и просил выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за февраль месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Из ответа ПФР по г. Подольску следует, что ему установлена ежемесячная денежная компенсационная выплата как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Указанная выплата была произведена в марте ДД....

...ММ.ГГГГ г. за февраль ДД.ММ.ГГГГ г., в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. за март ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. будет произведена в мае ДД.ММ.ГГГГ г. и т.д. В результате нарушения законодательства РФ ответчиком, образовалась задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации за февраль месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, которую в настоящее время истец прости взыскать.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4 представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям, указав, что в ответе ошибочно было указано о назначении компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец является получателем данной выплаты, которая продолжает выплачиваться ему ежемесячно. Изменился только порядок в связи с передачей функций по ее выплате в органы Пенсионного фонда из органов Министерства социального развития. Ранее она выплачивалась в месяц её начисления, а после передачи функций выплачивается за предыдущий месяц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I определены меры по возмещению вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов их семей, в том числе ежемесячная компенсационная выплата как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты как инвалид вследствие аварии на Чернобыльской АЭС

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился с заявление в ГУ ГУ ПФ РФ № 4 по Москве и Московской области, в котором просил выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчиком дан ответ, из которого следует, что ФИО3 установлена ежемесячная компенсационная выплата как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная выплата была произведена в марте ДД.ММ.ГГГГ года за февраль ДД.ММ.ГГГГ г., в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. за март ДД.ММ.ГГГГ г. Выплата за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. будет произведена в мае ДД.ММ.ГГГГ г. и т.д. (л.д. 6).

Согласно Информации Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд расширяет перечень предоставляемых мер социальной поддержки.

С ДД.ММ.ГГГГ года Пенсионный фонд предоставляет россиянам отдельные меры поддержки, которые ранее назначали органы социальной защиты населения и Роструд., к таким мерам относят ежемесячные денежные компенсации инвалидам в следствии аварии на Чернобыльской АЭС. С февраля пособия выплачивались только по новым назначениям, тем гражданам, которые оформили выплаты в январе и феврале. Первые выплаты ПФР по переданным мерам россияне получат ДД.ММ.ГГГГ как досрочную доставку пособий за январь, которая по стандартному выплатному графику происходит в феврале. С марта перечисление средств начнется по стандартному графику, согласно которому пособия за предыдущий месяц выплачиваются в новом месяце.

Из представленной суду выписке следует, что указанная выплата была начислена органами пенсионного фонда в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и далее по месяцам с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

Данная выписка согласуется с представленной выпиской по лицевому счету по вкладу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена выплата в сумме <данные изъяты> рубль, далее в марте в сумме <данные изъяты> рублей за февраль месяц, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> за март ДД.ММ.ГГГГ года и далее ежемесячно в указанной сумме (л.д. 15-16).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных документов следует, что ФИО3 является получателем ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с передачей функций органов власти истцу выплачена сумма компенсации в январе, а затем в марте за февраль ДД.ММ.ГГГГ год, и далее ежемесячно за предыдущий месяц, что согласуется в представленной выпиской. Ввиду изложенного, представленными доказательствами подтверждается отсутствие задолженности по выплате ФИО3 ежемесячной компенсационной выплаты как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, производные требования о компенсации морального вреда также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждения – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова