Трусов Дмитрий Алексеевич

по делу об административных правонарушениях № 5-170

30 июля 2010 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Трусова Д.А.,

представителя <данные изъяты> таможни – уполномоченного по особо важным делам ОАР Кингисеппской таможни – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трусова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Эстония, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п МАПП <данные изъяты> таможни от 11 июня 2010 года в отношении Трусова Дмитрия Алексеевича было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, по факту сокрытия товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, на направлении въезд в РФ ОСТП т/п <данные изъяты>, при осуществлении таможенного контроля, прибывшего в данный пункт пропуска автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Трусова Дмитрия Алексеевича, был обнаружен факт сокрытия товара - (выделанные шкуры предположительно енотовидной собаки, плотно упакованные в полиэтиленовую плёнку), от таможенного контроля, путем использования конструктивной полости транспортного ...

...средства, не предназначенной для перевозки товаров и багажа, и затрудняющей обнаружение товаров при их перемещении через таможенную границу. Данные шкуры находились:

- в заднем бампере и были доступны после его демонтажа;

- в передней правой двери, задней левой двери, передней левой двери и были доступны после снятия обшивок дверей;

- в запасном колесе, вырезанном по контуру диска с нижней стороны, находившемся в нише багажника;

- под капотом, и были доступны после снятия пластмассовой, декоративной полки, закрывающей аккумуляторную батарею у лобового стекла;

- под колесом заднего пассажирского сиденья и были доступны после его демонтажа.

Общее количество сокрытых от таможни шкур составило – 44 (сорок четыре) штуки, весом 28 кг.

Перед осуществлением таможенного контроля у гражданина Трусова Дмитрия Алексеевича была принята пассажирская таможенная декларация, где отсутствовали сведения о наличии каких-либо товаров (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ сокрытый товар – выделанные шкуры, предположительно енотовидной собаки, плотно упакованные в полиэтиленовую плёнку, – сорок четыре штуки, весом 28 кг, были изъяты как предмет административного правонарушения и, ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение СВХ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-24).

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, 1992 года выпуска, №, как орудие совершения административного правонарушения, а также документы на автомобиль: технический паспорт ТС - ED №, ключи зажигания от автомобиля № – 3 штуки с брелоком от сигнализации, ПТД от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещены на ответственное хранение СВХ ООО «<данные изъяты>» (22-24, 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Трусова Д.А. приняла к своему производству уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни - ФИО2 (л.д. 29).

По делу произведено административное расследование.

Согласно экспертного заключения № Департамента экспертизы, сертификации и оценки <адрес> Торгово-Промышленной Палаты (ЛОТПП), средняя рыночная стоимость, представленных на экспертизу сорока четырех шкур енотовидной собаки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 36 546 рублей (л.д. 62-77).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО2 в отношении Трусова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. В это же день – ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель Трусов Д.А. получил копию данного протокола и был ознакомлен с материалами дела (л.д. 116-119).

В судебном заседании правонарушитель Трусов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении., просил изъятый товар не конфисковать, заявил о готовности оплатить штраф, предусмотренный санкцией статьи и вернуть ему изъятый автомобиль марки №, регистрационный номер <данные изъяты>, № года выпуска, №, документы на автомобиль: технический паспорт ТС - ED №, ключи зажигания от автомобиля № 100 – 3 штуки с брелоком от сигнализации, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на ответственное хранение СВХ ООО «<данные изъяты>».

Представитель Кингисеппской таможни – уполномоченный по особо важным делам ОАР <данные изъяты> таможни – ФИО2 в судебном заседании указала на доказанность вины гр-на Трусова Д.А. во вменяемом ему административном правонарушении всеми собранными по делу доказательства и наличия факта нарушения указанным лицом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Трусова Дмитрия Алексеевича имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно: сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 286 ТК РФ, декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствие ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Трусова Д.А., который не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения - (л.д. 120), вину, признавшего полностью, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим его ответственность, суд относит признание Трусовым Д.А. вины совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, комплекса смягчающих вину Трусова Д.А. обстоятельств, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности – Трусову Д.А. наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копией акта №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), служебной запиской начальника отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – Трусова Дмитрия Алексеевича, издержки на оплату услуг переводчика, эксперта составляют 8400 рублей, которые должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Трусова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 18273 рубля, соответствующего одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - сорока четырех штук шкур енотовидной собаки, средней рыночной стоимостью в размере 36 546 рублей, без конфискации предмета и орудия совершения административного правонарушения.

Оплату штрафа произвести на счет: УФК по <адрес> (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Отделение № Московского ГТУ Банка России, <адрес> 705, БИК 044583001 ОКАТО 45268595000, счет №, КБК 15311604000010000140, назначение платежа – Кингисеппская таможня код 10218000, штраф по постановлению №.

Транспортное средство – автомобиль марки № 100, регистрационный номер № АТК, № года выпуска, №, документы на автомобиль: технический паспорт № №, ключи зажигания от автомобиля № – 3 штуки с брелоком от сигнализации, а также выделанные шкуры предположительно енотовидной собаки, плотно упакованные в полиэтиленовую плёнку, в количестве сорока четырех штук, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на ответственное хранение СВХ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу - вернуть владельцу Трусову Дмитрию Алексеевичу.

Издержки по делу об административном правонарушении, в отношении Трусова Дмитрия Алексеевича, привлеченного к административной ответственности по ст.16.1 ч.2 КоАП РФ, в сумме 8400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 59RS0007-01-2022-001079-59

Дело № 2-6289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии истца, представителя истца Трусовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТрусова Дмитрия Алексеевича к Башкурову Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец Трусов Д.И. передал ответчику Башкурову Э.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязанностью возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Распиской определен срок пользования суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сумма займа возвращена частично в сумме <данные изъяты> руб. При этом оставшаяся сумма займа ответчиком по настоящее время не возвращена.Неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Башкурова Э.А. в пользу Трусова Д.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трусова Д.А. удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение на основании заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования с учетом произведенных ответчиком платежей, просит взыскать с от...

...ветчика сумму долга - <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, возражений не направил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Башкуров Э.А. получил от Трусова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данного договора была составлена расписка, подписанная лично Башкуровым Э.А. (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, и пояснений истца ответчик вернул истцу часть основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора Башкуров Э.А. оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не возвратил.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспорен. При этом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ответчик пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры с Трусовым Д.А. с целью досудебного урегулирования спора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Трусова Д.А. о взыскании с Башкурова Э.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчёта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Башкурова Эдуарда Анатольевича в пользу Трусова Дмитрия Алексеевича сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

Дело № 1-219/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 04 августа 2016г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

адвоката адвокатской конторы Дзержинского

района г.Ярославля (№010482 от 02.08.2016г.) Губанова С.В.

подсудимого Трусова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трусова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным высшим образованием, холостого, работающего в ЗАО НПК «ЯрЛИ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трусов ФИО9 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, Трусов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с компьютерного стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, умышленно тайно похитил, принадлежащий ФИО10 сотовый телефона «Samsung Galaxy S III GT-i9300», стоимостью 14900 рублей, со стилусом стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора сото...

...вой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Трусов Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11. значительный ущерб на общую сумму 15050 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО12 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Подсудимый Трусов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, пояснив, что причиненный вред им заглажен, полностью возмещен ущерб, в судебном заседании заявил о том, что ФИО13. приносит извинение.

Адвокат, защищающий интересы подсудимого, согласился с основаниями прекращения уголовного дела, ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Трусова Д.А. по основанию примирения сторон.

Исследовав справку ИЦ УВД от 08.06.2016г. об отсутствии у Трусова Д.А. судимости, характеристики с места жительства и работы положительного содержания, сведения из нарко-психодиспансеров (на учете не состоит), заслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что Трусов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, загладил причиненный вред, потерпевшая ФИО14. ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основанию примирения с подсудимым. С ходатайством потерпевшей и основаниями прекращения уголовного дела подсудимый согласился.

С учетом изложенных доводов, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Трусова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшей ФИО16.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S» и документы на данный сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшей ФИО17.; отрезок липкой ленты, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить; ответ оператора ПАО «Мегафон», хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.

№ 1-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Трусова Д.А.,

защитника–адвоката Климова И.В., представившего удостоверение № 687 и ордер № 014197,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трусова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Трусов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут Трусов Д.А., находясь в <адрес>. 97 А по <адрес>, в которую он пришел по приглашению проживающей в данной квартире ФИО4, решил совершить тайное хищение принадлежащей ей шубы из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Трусов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившуюся на двери шифоньера в комнате шубу из меха норки, принадлежащую ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Трусов Д.А. похищенную шубу убрал в пакет, принадлежащий ФИО4, не представляющий материальной ценнос...

...ти, который нашел в квартире, и вышел из <адрес>.

С похищенным имуществом Трусов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трусова Д.А. за примирением сторон. Заявление обосновано тем, что Трусов Д.А. загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, Трусову Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, считая, что все условия, установленные законом, для принятия такого решения соблюдены.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4, заслушав по нему мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Трусова Д.А. за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что Трусов Д.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением потерпевшей ущерб, в том числе и моральный вред, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.

Принимая во внимание характер совершенного Трусовым Д.А. преступления, данные о его личности, мнение потерпевшей, которая претензий к Трусову Д.А. не имеет и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трусова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трусову Д.А. не изменять, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Ятманова